ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 августа 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре – помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 07.02.2014 года за период с 07.02.2014 года по 22.06.2018 года в размере 64586,78 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что 07.02.2014 года ФИО2 и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) №. Договор займа заключен между должником и ООО «Домашние деньги» в соответствии с положениями правил комплексного обслуживания ООО «Домашние деньги» и правил предоставления микрозаймов ООО «Домашние деньги». В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 35000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита (займа) согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на 15.12.2017 года (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 64586,78 рублей. 15.12.2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО1» было заключено соглашение об отступном от 15.12.2017 года. В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре к соглашению об отступном от 15.12.2017 года, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2, договор №. Согласно выписке из реестра к соглашению об отступном у ФИО2 на момент сделки имеется задолженность в размере 64586,78 рублей, которая образовалась за период с 07.02.2014 года по 15.12.2017 года. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, указав при этом, что против вынесения судом заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по истечении срока хранения.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО МФК «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело с согласия стороны истца, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В судебном заседании установлено, что 06.02.2014 года между ООО «Домашние деньги» и ФИО2 был заключен договор займа №, согласно которому ФИО1 предоставил ФИО2 займ в размере 35000 рублей на 65 недель под 168,4% годовых.
В соответствии с вышеуказанным договором потребительского займа ФИО2 лично был предоставлен займ на сумму 35000 рублей, что подтверждается распиской в получении займа от 06.02.2014 года.
15.12.2017 года между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» было заключено соглашение об отступном от 15.12.2017 года.
В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре к соглашению об отступном от 15.12.2017 года, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2, договор №.
Согласно выписке из реестра к соглашению об отступном у ФИО2 имеется задолженность в размере 64586,78 рублей.
В связи с образовавшейся задолженностью 18.03.2025 года АО «Банк Русский Стандарт» обратился к мировому судье судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска в порядке приказного производства о взыскании с ФИО2 задолженности по договору № от 06.02.2014 года за период с 07.02.2014 года по 15.12.2017 года в размере 64586,78 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей. 25.03.2025 года мировым судьей судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска выдан судебный приказ, который впоследствии в связи с поданными возражениями ответчика определением мирового судьи судебного участка №63 в Ленинском районе г.Красноярска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №61 в Ленинском районе г.Красноярска от 04.06.2025 года отменен.
Согласно расчету, представленному истцом по кредитному договору № от 06.02.2014 года, сумма задолженности за период с 07.02.2014 года по 22.06.2018 года составляет 64586,78 рублей, из которых: 33523,95 рублей – задолженность по основному долгу; 31062,83 рублей – задолженность по процентам.
Сумма задолженности и размер её составных частей стороной ответчика не оспорена.
Расчет задолженности, представленный истцом, суд находит правильным, в связи с чем берет его за основу. Доказательств отсутствия задолженности или собственных расчетов, опровергающих расчет истца, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» подлежащими удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела, при подаче иска АО «Банк Русский Стандарт» оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку требования истца удовлетворены, то, применяя положения ст.98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» расходы, понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199, 235, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) задолженность по кредитному договору № от 06.02.2014 года за период с 07.02.2014 года по 22.06.2018 года в размере 64586,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а всего 68586 (шестьдесят восемь тысяч пятьсот восемьдесят шесть) рублей 78 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Д. Пашковский