ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В.
при секретаре судебного заседания Ивановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Царюк (Карловой) Наталье Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Карловой (Царюк) Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 15.07.2008 года между сторонами заключен кредитный договор №77362163 в порядке, предусмотренном ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ, путем совершения банком действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в Заявлении клиента от 15.07.2008 года. В рамках Договора о карте клиент просил Банк на условиях, изложенных в указанном Заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания Карт « Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. 14.04.2011 года Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл ему банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил договор о предоставлении и облуживании карты «Русский Стандарт» №8861584. Впоследствии банк выполнил иные условия договора, а именно выпустил на имя клиента карту, осуществлял кредитование открытого на имя Клиента счета. Клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров (оплате работ/услуг) с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету, открытому в соответствии с Договором о карте. Банк выставил Клиенту заключительное требование, однако, данное требование ответчиком не исполнено. До настоящего времени задолженность по Кредитному договору ответчиком не погашена, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 14.04.2011 года за период с 14.04.2011 года по 03.07.2026 года размере 146 777 руб. 80 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403 руб. 33 коп.
Представитель истца АО «Банк русский Стандарт» Коваленко А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения его проведения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.
Ответчик Царюк (ранее – Карлова) Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, каких-либо заявлений, пояснений по существу дела не представила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Таким образом, суд с учетом положений ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе овтетчика, в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
На основании ст. 319 ГК РФ если сумма произведенного платежа, недостаточна для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в оставшейся части – основную сумму долга.
Как установлено в судебном заседании, 15.07.2008 года Карлова (ныне – Царюк) Н.В. обратилась в ЗАО «Банк Русский Стандарт» с Анкетой на получение карты, в которой просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: выпустить на имя клиента карту; открыть банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить клиенту лимит и осуществлять кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ.
Как следует из данной анкеты, ответчик подтвердил ознакомление и согласие с Условиями и Тарифами (включая размер процентов по кредиту, комиссий и плат), обязался неукоснительно их соблюдать.
Таким образом, в тексте данной анкеты содержится оферта на заключение договора о карте после проверки платежеспособности клиента.
Рассмотрев анкету Карловой (Царюк) Н.В. и проверив платежеспособность клиента, Банк открыл Счет №, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты Клиента, изложенной в данной анкете, Условиях, Тарифах, тем самым заключив договор о карте № 88615841 от 14.04.2011 года.
По условиям данного договора ответчик принял на себя обязанность погашать задолженность, уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование Кредитом, комиссии, платы и иные платежи, в случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности, обеспечить погашение сверхлимитной задолженности (при ее наличии) и уплатить комиссию, возмещать расходы Банка, связанные с понуждением Клиента к исполнению им своих обязательств по Договору в соответствии с условиями и тарифами банка.
Согласно выписке по счету Карлова (Царюк) Н.В., начиная с 28.04.2011 года, пользовался денежными средствами: снимала наличные денежные средства, производил расчетные операции, погашала задолженности вплоть до 14.01.2014 года, однако, задолженность в полном объеме погашена не была.
15.12.2013 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет-выписку с требованием внести сумму задолженности в размере 146 777 руб. 80 коп. до 14.01.2014 года, однако данное требование исполнено не было.
Судебным приказом №2-2039/59/2022 от 30.05.2022 года, вынесенным мировым судьей судебного участка №59 в Ленинском районе г. Красноярска, с Царюк Н.В. взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору. Определением того же мирового судьи от 01.11.2022 года данный судебный приказ отменен.
В связи с нарушением Царюк Н.В. условий кредитного договора, согласно расчету АО «Банк Русский Стандарт» у ответчика за период с 14.04.2011 года по 03.07.2026 года образовалась задолженность в сумме 146 777 руб. 80 коп., из которых: 142 482 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 4 295 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по кредитному договору Царюк Н.В. не исполняются, заемщик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований и взыскании с ответчика Царюк (Карловой) Н.В. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» суммы задолженности в размере 146 777 руб. 80 коп.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворены в полном объеме, с ответчика Царюк (Карловой) Н.В. в пользу истца АО «Банк Русский Стандарт» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403 руб. 33 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Царюк (Карловой) Наталье Вадимовне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Царюк (ранее – Карловой) Натальи Вадимовны (ИНН <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547, ОГРН 1027739210630) сумму задолженности по договору №88615841 от 14.04.2011 года в размере 146 777 руб. 80 коп., из которых: 142 482 руб. 50 коп. – сумма основного долга, 4 295 руб. 30 коп. – проценты за пользование кредитом, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 403 руб. 33 коп., а всего взыскать 152 181 руб. 13 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Л.В. Ковязина
Мотивированное решение суда изготовлено 04 августа 2026 года.