ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 августа 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре – помощнике судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 103153,17 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4094,60 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) №. Заключение договора займа между должником и ООО «Домашние деньги», в соответствии с положениями Правил Комплексного обслуживания ООО «Домашние деньги» и Правил предоставления микрозаймов ООО «Домашние деньги». В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник лично подписал юридически значимые документы после чего должнику был предоставлен кредит в размере 30000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 108940,03 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО1» было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств не представила, причины неявки суду не известны.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО МФК «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.
В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Местом жительства гражданина, согласно ст.20 ГК РФ, признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В судебном заседании установлено, что истец АО «ФИО1» обращается с настоящим исковым заявлением к ФИО2, указывая адрес ответчика: <адрес>30.
Вместе с тем, согласно данным регистрационного досье гражданина РФ ответчик ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, этот же адрес регистрации и фактического проживания ответчик ФИО2 указывала при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, а также обращаясь к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа.
Судом по всем имеющимся адресам в деле ответчику были направлены судебные извещения по адресу: <адрес>, а также по адресу: <адрес>30, о дате, времени и месте судебного заседания, однако отправления ответчиком не были получены.
По правилам п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно принято к производству с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что на дату подачи иска ответчик ФИО2 не проживала и не имела регистрации на территории Ленинского района г.Красноярска, дело принято к производству с нарушением правил территориальной подсудности, дело подлежит передаче на рассмотрение в Кировский районный суд <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело №2-3036/2026 по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, передать для рассмотрения по подсудности в Кировский районный суд г.Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей частной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска.
Судья А.Д. Пашковский