ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ года г. Красноярск
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Посыльного Р.Н., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице представителя по доверенности ФИО6 к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк (далее по тексту – банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО3, ФИО4, мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиками заключен кредитный договор № на сумму 1 610 000 руб. на срок 180 мес. под 11.70% годовых на приобретение объекта недвижимости: комнаты, расположенной по адресу ФИО1, <адрес>, кадастровый №. Ответчики ФИО3, ФИО4, обязались возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ФИО3, ФИО4 предоставили банку залог вышеуказанного объекта недвижимости. Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиками исполнялись ненадлежащим образом, платежи в счёт погашения кредита вносились ими несвоевременно, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер просроченной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. по кредитному договору составляет 1 086 766,42 руб. в том числе: просроченный основной долг - 977 076,88 руб., просроченные проценты - 78 102,71 руб., неустойка — 31 586,83 руб.
Учитывая данные обстоятельства, истец просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать в свою пользу солидарно ответчиков ФИО3, ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 086 766,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 65867,66 руб., а также обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО4, ФИО3, путем реализации на публичных торгах, а именно комнату, площадь 18 м2, расположенную по адресу ФИО1, <адрес>, кадастровый №, с установлением начальной продажной цены в размере 1 217 6000 рублей.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в поданном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики ФИО3, ФИО4, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств, заявлений в адрес суда не поступало.
Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчика о времени и месте заседания, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно п.1 и п.4 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).
Согласно ст.ст.432-435 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно п.3 ст.438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк заключен кредитный договор № с ФИО3 и ФИО2, по условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 1 610 000 рублей под 11.70 % годовых на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика, согласно п.12 вышеуказанного кредитного договора, является ипотека недвижимого имущества – комнаты, расположенной по адресу ФИО1, <адрес> кадастровый №.
Согласно п. 7, 9 кредитного договора, а также графика платежей, заёмщик обязалась погашать кредит и уплачивать проценты за пользование им путём перечисления со счёта заёмщика или третьего лица, открытого у кредитора, денежных средств, ежемесячными аннуитетными платежами 31 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 13 договора предусмотрена ответственность заёмщика за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и уплату процентов в размере 12% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Как следует из расчета задолженности, платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов ответчиком вносились несвоевременно и не в полном объёме.
Ввиду допущенных нарушений, у ФИО3, и ФИО2 образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 086 766,42 рублей, в том числе: просроченный основной долг - 977 076,88 руб., просроченные проценты - 78 102,71 руб., неустойка — 31 586,83 руб.
В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке, банк перечислил денежные средства в размере 1610000 рублей на текущий счет ответчика ФИО3 №. Ответчик получил перечисленные денежные средства на свой текущий счет, что подтверждается выпиской по счету и использовал по своему усмотрению.
Таким образом, обязательства по предоставлению кредита исполнены банком надлежащим образом и в полном объеме.
Расчет, представленный истцом, проверен судом, возражений со стороны ответчика относительно правильности произведенных расчетов суммы задолженности не поступило.
Доказательств опровергающих размер задолженности или свидетельствующих об исполнении договора и погашении образовавшейся задолженности не имеется.
Банком направлялось заемщику требование о досрочном истребовании задолженности с предложением о расторжении кредитного договора, однако, требования по возврату задолженности исполнены не были. Доказательств обратного суду не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору своевременно не производит, тем самым нарушает существенные условия договора, суд приходит к выводу, что имеются основания для расторжения кредитного договора. Кроме того, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере 1086766,42 рублей.
В соответствии со ст.2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Обязательства по возврату кредита и возмещению штрафных неустоек, процентов за пользование денежными средствами предусмотрены договором сторон. Указанные обязательства соответствуют разумной степени риска как заемщика (срок кредита, проценты за пользование, размер неустойки), так и кредитора (размер кредита, обеспечение обязательства в виде залога имущества). Эти обстоятельства учтены и кредитором, и заемщиком при заключении договора.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика согласно договору залога недвижимого имущества (Договор об ипотеке) № от ДД.ММ.ГГГГ, является объект недвижимости, предоставленный кредитору в залог - комната, находящаяся по адресу: ФИО1, <адрес>, кадастровый №.
В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательств получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В соответствии со ст.338 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполненного периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии со ст.ст.50, 51 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе в судебном порядке обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 указанного Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой и несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ответчики ФИО3 и ФИО4, не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составила 1086766,42 рублей.
Требования, установленные ст.338 ГК РФ, соответствуют обстоятельствам дела, что служит основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.
Согласно п.1 ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
С учётом суммы задолженности и периода неисполнения обязательства оснований, предусмотренных п.1 ст.54.1 Федерального закона №102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», для отказа в удовлетворении данного требования суд не находит.
На основании п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, Законом об ипотеке установлены императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества.
Согласно предоставленному истцом заключению об оценке рыночной стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Мобильный оценщик», рыночная стоимость вышеуказанной квартиры составляет 1 522 000 рублей.
Таким образом, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену квартиры в размере 1 217 600 рублей, из расчета: 1 522 000 * 80%
Ответчики рыночную стоимость квартиры не оспаривала.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 65867,66 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО3 и ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк с ФИО3 и ФИО2.
Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, ИНН №, СНИЛС № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № №, ИНН №, СНИЛС №) в пользу ПАО «Сбербанк» (ИНН № ОГРН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1086766,42 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65867,66 рублей, а всего взыскать 1 152 634,08 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, расположенную по адресу: ФИО1, <адрес>, ком. 99/1, кадастровый №, определив способ реализации недвижимого имущества в виде продажи с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 1 217 600 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес>, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.Н. Посыльный
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ