ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 августа 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дымерской И.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г.Красноярска – БПВ, при секретаре Гармашовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТНК к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодал» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
ТНК обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодал» (далее ООО «Феодал») о защите прав потребителей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Феодал» был заключен договор на оказание платных медицинских (стоматологических) услуг №, истец оплатила стоимость услуг по договору в размере 320 000 руб. Согласно приложению к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен оказать следующие услуги: фиксация шаблона под имплантацию – 1 шт., установка ФДМ – 4 шт., регистрация прикуса – 1 шт., протез на индивидуальных абатменантах – 1 шт., прицельный RG снимок 1 зуба – 4 шт., оттиск А-силикон – 3 шт., операция по установке импланта – 4 шт., наложение швов – 4 шт., индивидуальный стерильный набор для приема – 8 шт., имплант -4 шт.,изготовление шаблона по имплантацию 1 челюсть-1 шт., анастезия – 8 шт., абатмент индивидуальный металлический – 4 шт., акция «всё на 4» 1 челюсть – 1шт.
Перед проведением указанных услуг по имплантации, по рекомендации ответчика истцу необходимо было провести подготовительные процедуры в виде удаления семи зубов нижней челюсти. Указанные медицинские манипуляции были проведены за отдельную плату. Стоимость услуг по указанному договору вносилась со следующим порядком оплат: до ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 53 500 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ-53 500 руб.; до ДД.ММ.ГГГГ – 53 000 руб.
Истец полностью оплатила услуги по указанному договору, что подтверждается платежными документами. В свою очередь, ответчик оказал услугу истцу не в полном объеме и ненадлежащего качества, а именно – установил два импланта, один из которых не прижился в кости и был демонтирован из кости истца по решению ответчика. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ответчик предложил истцу продолжить лечение в другой клинике, предложив подписать ей при этом два дополнительных соглашения с дополнительными оплатами по каждому, а также сообщил истцу о замене ее лечащего врача. Истец отказалась вносить дополнительную оплату на оказание медицинских услуг ответчиком, предложенные ответчиком соглашения ею подписаны не были. ДД.ММ.ГГГГ ответчик посредством СМС-уведомления направил информацию истцу о том, что за возвратом ей денежных средств истцу необходимо обратиться в суд, в связи с банкротством юридического лица.
Таким образом, ТНК просит взыскать с ООО «Феодал» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., неустойку в размере 320 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 25 000 руб., а также штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы.
Истец ТНК в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, доверила представлять свои интересы ЛНА
Представитель истца ТНК-ЛНА (полномочия подтверждены) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении, не возражала против вынесения заочного решения. Дополнительно пояснила, что ввиду не надлежаще оказанной медицинской услуги ответчиком, истцу причинены моральные и нравственные страдания, так как в настоящее время у истца на нижней челюсти нет зубов, а кость истончилась, ввиду отсутствия на ней зубов в течение двух лет. Кроме того, истец работает в сфере услуг-продавцом, обслуживает клиентов и данная ситуация ежедневно доставляет ей дискомфорт.
Представитель ответчика ООО «Феодал» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не направлял.
В судебном заседании помощник прокурора Ленинского района г.Красноярска – БПВ представила свое заключение, в котором поддержала исковые требования в полном объеме, полагала, что они являются подлежащими удовлетворению.
Суд в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заочном порядке с согласия представителя истца.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, заключение помощника прокурора суд приходит к следующим выводам.
Преамбулой к Закону РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под потребителем понимается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «Феодал» был заключен договор № на оказание платных стоматологических услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказать пациенту с его согласия и по его желанию, платные стоматологические услуги, а пациент обязуется оказанные услуги оплатить в соответствии с Приложением №, которое является неотъемлемой частью данного Договора.
Согласно п. 3.3. Договора полная стоимость услуг по данному договору составляет 320 000 руб., пациентом на дату заключения договора внесено в кассу стоматологической клиники 160 000 руб. (п.3.4 Договора). Пациент производит оплату стоматологических услуг в следующем порядке: до ДД.ММ.ГГГГ – 160 000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ- 53 500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ – 53 500 руб., до ДД.ММ.ГГГГ- 53 000 руб. (п.3.5 Договора).
Согласно приложению к договору № ответчик должен оказать следующие услуги: фиксация шаблона под имплантацию – 1 шт., установка ФДМ – 4 шт., регистрация прикуса – 1 шт., протез на индивидуальных абатменантах – 1 шт., прицельный RG снимок 1 зуба – 4 шт., оттиск А-силикон – 3 шт., операция по установке импланта – 4 шт., наложение швов – 4 шт., индивидуальный стерильный набор для приема – 8 шт., имплант -4 шт.,изготовление шаблона по имплантацию 1 челюсть-1 шт., анастезия – 8 шт., абатмент индивидуальный металлический – 4 шт., акция «всё на 4» 1 челюсть – 1шт., стоимость всех перечисленных услуг составила 320 000 руб.
Факт оплаты истцом ТНК услуг по вышеуказанному договору в размере 320 000 руб., подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру от 1ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно пояснениям истца ТНК в исковом заявлении, стоматологические услуги по вышеуказанному плану лечения ответчик выполнил частично, а именно: произвел установку двух имплантов, один из которых в последующем был демонтирован.
Таким образом, начиная с марта 2024 года, ответчиком стоматологические услуги истцу оказаны не в полном объеме, работы по протезированию не произведены, оказать стоматологические услуги ответчик в настоящее время не имеет возможности, предложив истцу заключить дополнительные соглашения с иной медицинской организацией с несением дополнительных расходов.
Оценив представленные доказательства, дав оценку условиям договора, длительность неисполнения ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о том, что ответчиком стоматологические услуги истцу оказаны не в полном объеме, работы по протезированию не произведены, следовательно, требования истца о возврате стоимости платных стоматологических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб. подлежат удовлетворению.
Доказательств, подтверждающих факт оказания истцу медицинских услуг в рамках договору № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в материалы дела не представлено.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п.. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
В постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).
Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума ВС РФ следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.
Таким образом, согласно требованию истца, размер неустойки за нарушение сроков оказания медицинских платных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 320 000 руб., поскольку сумма неустойки не может превышать размер основного обязательства.
При этом, учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении неустойки не заявлено, основания несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований, то оснований для снижения суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения является установленный факт нарушения прав потребителя.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи, с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Поскольку нарушены права истца ТНК, как потребителя по договору, суд находит разумным и справедливым размер компенсации морального вреда в сумме 25 000 руб. и приходит к выводу о полном удовлетворении требовании истца в данной части.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были, то с него подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от присуждённой истцу суммы, то есть 652 500 руб. (320 000 руб. + 320 000 руб. + 25 000 руб.) /2)
Учитывая, что ответчиком ходатайства о снижении штрафа не заявлено, основания несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства не приведены, а также не представлены доказательства наличия этих оснований, то оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ не имеется.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой при подаче иска в суд был освобожден истец, в силу ст. 333.19 НК РФ, в размере 29 122 руб., из которых - 26 122 руб.– за требования материального характера, 3 000 руб. - за требование о компенсации морального вреда.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ТНК к Обществу с ограниченной ответственностью «Феодал» о защите прав потребителей, удовлетворить.
Взыскать с ООО «Феодал» (ИНН № ОГРН №) в пользу ТНК (паспорт № денежные средства, уплаченные по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 320 000 руб., в счет компенсации морального вреда 25 000 руб., штраф в размере 652 500 руб.
Взыскать с ООО «Феодал» (ИНН №, ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 29 122 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.В. Дымерская
Мотивированное решение изготовлено 20.08.2026