РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., с участием представителя ответчика Кирилловой И.Н., при секретаре судебного заседания Сюбарь.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к Алибоеву Фарходу Урсунбоевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к Алибоеву Ф.У. взыскании страхового возмещения в порядке регресса.
Требования мотивированы тем, что 20.01.2025 в 07 час. 35 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 32/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Vitz гос. номер № под управлением Куцовой Т.Г. и Nissan AD гос. номер № под управлением Алибоева Ф.Т. В результате ДТП, произошедшего по вине Алибоева Ф.Т., автомобилю Toyota Vitz гос. номер № причинены повреждения. Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan AD гос. номер № застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии №, истцом потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 105 700 руб. Ответчик Алибоеву Ф.У. не был допущен к управлению транспортного средства по страховому полису № и не имел права на управление транспортного средства. Таким образом, на основании п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.
АО «АльфаСтрахование» просит взыскать с ответчика Алибоеву Ф.У. в свою пользу страховое возмещение в порядке регресса в размере 105 700 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 171 руб.
Представитель истца АО «АльфаСтрахование» Попова М.Н. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении.
Ответчик Алибоев Ф.У. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю Кирилловой И.Н., которая в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требования, пояснила, что на дату ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства Nissan AD гос. номер № была застрахована надлежащим образом (полис ОСАГО №), в число лиц, допущенных к управлению транспортным средством был включен Алибоев Ф.У. Таким образом, основания для взыскания с ответчика в порядке регресса суммы возмещенного ущерба в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» отсутствуют. Просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Куцова Т.Г., Оболкин Д.В., Юсупова К.Ю., Тошбобоев Б.Ж., ООО СК «Согласие» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Как следует из положений ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ, предусмотрено, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Статьей 942 ГК РФ, установлено, что при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о существенных условиях страхования, в том числе о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
Согласно ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.01.2025 в 07 час. 35 мин. по адресу: г. Красноярск, ул. Затонская, д. 32/1 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: Toyota Vitz гос. номер № под управлением Куцовой Т.Г. и Nissan AD гос. номер № под управлением Алибоева Ф.Т.
Определением № по делу об административном правонарушении от 25.01.2025 в отношении Алибоева Ф.Т. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 20.01.2025.
28.05.2024 Куцова Т.Г. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по факту ДТП от 20.01.2025. Страховая компания признала произошедшее ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения в размере 105 700 руб., что подтверждается платежным поручением № от 29.04.2025.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец ссылается на то, что страховой случай наступил при использовании ответчиком Алибоевым Ф.Т. транспортного средства в период, когда он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
В материалы дела истцом представлен страховой полис серии № от 28.05.2024 в отношении транспортного средства Nissan AD гос. номер №, страхователем и собственником в котором указан Оболкин Д.В., лицом, допущенным к управлению транспортным средством – Ефанов А.В. Договор ОСАГО заключен на условиях ограниченного использования транспортного средства, с указанием периода использования автомобиля, на который распространяется страхование - с 06.06.2024 по 05.06.2025.
При этом из материалов дела усматривается, что к моменту дорожно-транспортного происшествия 20.01.2025 собственником автомобиля Nissan AD гос. номер № являлся не Оболкин Д.В., а Тошбобоев Б.Ж., что подтверждается свидетельством о карточкой учета транспортного средства. Указанный автомобиль поставлен на государственный учёт за новым собственником 23.10.2024.
В связи с отчуждением транспортного средства действие договора обязательного страхования, заключённого Оболкиным Д.В. в АО «АльфаСтрахование» (полис ОСАГО №), прекратилось, что предусмотрено п. 2 ст. 958 ГК РФ.
Новым собственником Тошбобоевым Б.Ж. на автомобиль Nissan AD гос. номер №, заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности (полис ОСАГО №) со страховщиком Тошбобоевым Б.Ж на период с 22.10.2024 по 21.10.2025, в котором Алибоев Ф.Т. был включён в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
Таким образом, на момент ДТП 20.01.2025 гражданская ответственность владельца автомобиля Nissan AD гос. номер № была застрахована по действующему договору обязательного страхования, заключённому новым собственником, а Алибоев Ф.Т. как водитель, управлявший автомобилем в момент происшествия, был включён в указанный договор в качестве лица, допущенного к управлению.
В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» право регрессного требования у страховщика возникает, если лицо, причинившее вред, не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Установленное обстоятельство о включении Алибоева Ф.Т. в действовавший на момент ДТП договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, свидетельствует об отсутствии предусмотренного п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» основания для предъявления регрессного требования. Право регресса у страховщика в данном случае не возникло.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АО «АльфаСтрахование» к Алибоеву Ф.Т. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Алибоеву Фарходу Урсунбоевичу о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 16.10.2026