ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Ковязиной Л.В., при ведении протокола помощником судьи Пустоходовым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Пенчук Василия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда, установил:
Пенчук В.В. обратился в суд с указанным иском к ООО «Автотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда.
Требования мотивированы тем, что истец работал у ответчика в должности воителя грузового автомобиля. 09.04.2026 года трудовые отношения прекращены по инициативе работника. В день увольнения с истцом не произведен окончательный расчет. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, денежную компенсацию (проценты) за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда 10 000 руб.
В судебное заседание истец Пенчук В.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление об отказе от исковых требований в связи с полной оплатой задолженности ответчиком. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Автотранс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ранее представитель ответчика Ревков Д.В. представил суду документы, подтверждающий полный расчет с истцом при увольнении, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Государственная инспекция труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, полагает возможным приступить к рассмотрению дела в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела и заявление истца, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им гражданскими правами.
Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от заявленных требований.
В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела, истцом Пенчуком В.В. заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в связи с исполнением ответчиком ООО «Автотранс» заявленных требований и полным погашением задолженности по заработной плате и иных выплат.
В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ в случае принятия судом отказа истца от иска суд прекращает производство по делу.
Судом установлено, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, истцу известны и понятны.
Поскольку отказ от иска истца выражен в письменной форме, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов, учитывая, что последствия прекращения производства по делу, касающиеся невозможности повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, истцу известны и понятны, у суда есть все основания для принятия отказа от иска и прекращения производства.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 173, 220-221 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по гражданскому делу № 2-3139/2026 по исковому заявлению Пенчук Василия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «Автотранс» о взыскании задолженности по заработной плате, окончательного расчета при увольнении, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации, морального вреда, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней со дня вынесения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий Л.В. Ковязина