РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2026 года г.Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Пашковского А.Д., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93083,75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) №. Договор займа заключен между должником и ООО «Домашние деньги» в соответствии с положениями правил комплексного обслуживания ООО «Домашние деньги» и правил предоставления микрозаймов ООО «Домашние деньги». В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) должник лично подписал юридически значимые документы, после чего должнику был предоставлен кредит в размере 20000 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного кредита (займа) согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 93083,75 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО1» было заключено соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанным в реестре к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору ФИО2, договор №. Согласно выписке из реестра к соглашению об отступном у ФИО2 на момент сделки имеется задолженность в размере 93083,75 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии, вынесенный по требованию ФИО1 в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, при подаче иска в суд просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, ходатайствовала о рассмотрении дела в своё отсутствие.
В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации, злоупотребление правом не допускается. Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В этой связи суд с учетом приведенных выше норм права в силу ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте, времени и дате рассмотрения дела.
Исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно положениям части второй указанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа № на сумму 20000 рублей, сроком на 26 недель под 250% годовых, еженедельный платеж в размере 1362 рубля.
Принятые на себя обязательства ООО «Домашние деньги» исполнило надлежащим образом.
Вместе с тем, ответчик взятые на себя обязательства по договору потребительского займа не исполняет, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 93083,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Впоследствии на основании соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашние деньги» уступило право требования по указанному договору АО «ФИО1».
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по договору ДД.ММ.ГГГГ обратилось к мировому судье судебного участка № в <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору потребительского займа в размере 93083,75 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вынесенный ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений должника относительно его исполнения.
Исковое заявление АО «ФИО1» направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 93083,75 рублей, из них: основной долг – 18191,76 рублей, проценты – 74891,99 рублей.
Между тем, возражая против удовлетворения иска, ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ).
В соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному обязательству, подлежавшему исполнению по частям, начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, в том числе по процентам.
Из материалов дела следует, что судебный приказ мирового судьи судебного участка № в <адрес>, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 отменен определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами шестимесячного срока.
Принимая во внимание общий срок исковой давности - 3 года, дату обращения АО «ФИО1» к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что в суд с настоящим иском АО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, учитывая дату, не позднее которой ответчику необходимо было оплатить задолженность, - ДД.ММ.ГГГГ, а также условие договора о еженедельном погашении задолженности, в связи с чем срок исковой давности исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки, суд приходит к выводу о том, что исковая давность истцом пропущена.
Истец в любом случае не мог не знать о невнесении заемщиком денежных средств, в связи с чем имел возможность своевременно предъявить ответчику требования о взыскании кредитной задолженности.
Учитывая, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления АО «ФИО1» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, а также расходов на уплату государственной пошлины.
При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям и отказывает в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 93083,75 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей – отказать, в связи с пропуском срока исковой давности.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца через Ленинский районный суд г.Красноярска, со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Судья А.Д. Пашковский