РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., с участием представителя ответчика администрации г.Красноярска Грищенко Ю.А., при секретаре судебного заседания Сюбарь М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский стандарт» к администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Головченко Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20.07.2016 между ООО «Домашние деньги» и Головченко Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Головченко Е.А. кредит в сумме 35 000 руб. на срок 26 недель, под 200 % годовых. В период пользования кредитом Головченко Е.А. исполняла обязанности ненадлежащим образом и нарушила условия договора кредитования, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на 15.12.2017 составляет 81 962 руб. 92 коп. 15.12.2017 ООО «Домашние деньги» уступило АО «Банк Русский стандарт» требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав № Д-460/14. ДД.ММ.ГГГГ Головченко Е.А. умерла.
Истец просит взыскать с наследников умершей Головченко Е.А. сумму задолженности по кредитному договору № от 20.07.2016 в размере 81 962 руб. 92 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Определением суда от 20.08.2026 к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация г. Красноярска.
Представитель истца АО «Банк Русский стандарт» Коваленко А.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом, при обращении в суд с настоящим иском просила о рассмотрении дела без ее участия.
Представитель ответчика администрации г. Красноярска Грищенко Ю.А (полномочия проверены) в судебном заседании возражала относительно заявленных исковых требований, полагала, что администрация г. Красноярска является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку администрация не принимала наследственное имущество после смерти умершей Головченко Е.А.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
При указанных обстоятельствах суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при объявленной явке.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 384 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
В силу ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Способы принятия наследства перечислены в ст. 1153 ГК РФ и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства могут заключаться в совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии со ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
По смыслу п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника.
Согласно ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
В соответствии с п. 60 Постановления Пленума, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают.
Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 20.07.2016 между ООО «Домашние деньги» и Головченко Е.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил Головченко Е.А. кредит в сумме 35 000 руб. на срок 26 недель, под 200 % годовых.
В нарушение своих договорных обязательств заемщик не осуществил возврат предоставленного кредита, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 15.12.2017 составляет 81 962 руб. 92 коп.
15.12.2017 ООО «Домашние деньги» уступило АО «Банк Русский стандарт» требования по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается договором уступки прав № Д-460/14.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик Головченко Е.А. умерла, что подтверждается ответом из ЕРН, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ Агентством ЗАГС Красноярского края ТО по Кировскому и Свердловскому районам г. Красноярска выдано свидетельство о смерти <данные изъяты>.
Как следует из реестра наследственных дел Федеральной нотариальной палаты, после смерти Головченко Е.А. наследственное дело не заводилось. Свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти Головченко Е.А. не выдавались, имущества, входящего в состав наследственной массы нет.
Согласно ответа МРЭО Госавтоинспекции, транспортных средств, состоящих на учете за гражданкой Головченко Е.А. не значится.
По сведениям службы по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Красноярского края - самоходных машин и других видов техники за Головченко Е.А. не зарегистрировано.
В соответствии с ответом Управления Росреестра по Красноярскому краю за Головченко Е.А. на момент смерти, права на объекты недвижимости не зарегистрированы.
Согласно ответов из кредитных организаций, денежных средств на банковских счетах открытых на имя Головченко Е.А. не имеется. Указанные сведения также подтверждаются ответом на запрос предоставленным ФНС России.
Согласно сведений Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю Головченко Е.А. получателем пенсии или иных выплат по линии органов СФР по КК, на день смерти не значится.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в нарушении ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств наличия имущества у наследодателя. В рассматриваемом споре истец обязан был доказать объем наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика-должника, его стоимость и факт перехода этого имущества наследникам.
Принимая во внимание, что на момент рассмотрения настоящего спора наследственного имущества, оставшегося после смерти заемщика Головченко Е.А. не установлено, наследников после смерти заемщика Головченко Е.А. не установлено, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «Банк Русский стандарт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, правовых оснований для возмещения истцу судебных расходов не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский стандарт» к администрации г. Красноярска о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 15.10.2026