ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плечего Михаила Ярославовича к Индивидуальному предпринимателю Попову Константину Викторовичу о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Плечий М.Я. обратился в суд с иском к ИП Попову К.В., в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика расходы на устранение недостатков выполненной работы в сумме 59 750 руб., неустойку за нарушение требований потребителя в размере 3% от стоимости работ за каждый день просрочки за период с 29.07.2026 по 06.10.2026 (70 календарных дней), с учетом снижения – 59 750 руб., компенсацию морального вреда – 50 000 руб., штраф, расходы на досудебную экспертизу – 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 16.07.2024 между истцом и ответчиком заключен договор подряда на выполнение работ по благоустройству места захоронения на кладбище «Шинное», включая укладку брусчатки и установку памятника. Работы были выполнены и приняты истцом 18.09.2024. 21.05.2024 истцом был выявлен существенный недостаток произведенных работ, а именно, произошло проседание и перекос установленного памятника. Причиной деформации явилось отсутствие бетонного армированного основания перед укладкой брусчатки и монтажом памятника, что необходимо для обеспечения устойчивости конструкции на грунтовом основании кладбища.
При заключении договора ответчик не проинформировал истца о необходимости устройства бетонного основания, не включил данные виды работ в смету и не предупредил о рисках просадки при монтаже без фундамента. Гарантийный срок по договору составлял 1 год. Дефект выявлен 21.05.2026, т.е. в пределах 2-х летнего срока с момента приемки.
27.05.2026 истцом была направлена досудебная претензия с требованием безвозмездно устранить недостаток в 30-ти дневный срок, однако ответчиком претензия не получена. Для выявления причин просадки памятника и определения стоимости устранения недостатков истцом проведена независимая строительно-техническая экспертиза.
Истец Плечий М.Я., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик ИП Попов К.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще и своевременно, причины неявки суду не известны.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
По правилам ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно п.4 ст.720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружению.
В соответствии с ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода. Согласно п.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлением от договора подряда, ухудшившим результат работы, или и с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков работы в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков. На основании п.1 ст.737 ГК в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества – пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 данного Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). На отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями услуг на рынке оказания услуг, распространяется действие Закона Российской Федерации от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».
Согласно п.3 ст.401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. Как следует из разъяснений, содержащихся в п.28 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», по смыслу действующего законодательства при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В силу ст.12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Указанная норма конкретизируется в ч.1 ст.56 ГК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, истец 16.07.2024 обратился к ИП Попову К.В. о выполнении работ по обустройству места захоронения его родственника, а именно установки гранитного памятника и укладки брусчатки. Стоимость работ, согласно квитанции составила 72 750 руб.
Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре Индивидуальных предпринимателей, Попов К.В. с 11.06.2020 зарегистрирован в качестве Индивидуального предпринимательства, основным видом осуществляемой деятельности является торговля розничная предметами культового и религиозного назначения, похоронными принадлежностями в специализированных магазинах, дополнительные виды деятельности, в том числе, производство строительно-монтажных работ, организация похорон и предоставление связанных с ними услуг.
В связи с выявленными 21.05.2026 недостатками выполненных работ истец 27.05.2026 обратился с претензией к ИП Попову К.В., в которой просил в течение 30 дней с даты получения претензии безвозмездно устранить выявленные недостатки, а именно, выполнить устройство бетонного основания, переустановить памятник и восстановить благоустройство в полном объеме. Данная претензия не была получена ответчиком, возвращена отправителю, в связи с истечением срока хранения.
Согласно заключения специалиста ИП Федорова С.В. №60-СТЭ от 16.07.2026, выполненному по поручению истца Плечего М.Я.:
- стела имеет отклонение от вертикали 116 и 174 мм. на метр длины в разных плоскостях
- проседание тротуарной плитки до 35 мм. вокруг цветника
-фактически установка намогильного сооружения произведена на месте захоронения без устройства бетонного армированного фундамента, в нарушение п.5.26 ГОСТ Р 59404-2021 «Услуги по изготовлению и установке намогильных сооружений. Общие требования»
-отсутствие бетонного основания под памятником и брусчаткой является нарушением общепринятой технологии выполнения работ данного вида в грунтово-климатических условиях г.Красноярска.
- перекос памятника и просадка плитки напрямую вызваны отсутствием бетонного армированного фундамента, который должен был защитить конструкцию от сезонного пучения грунта в условиях г.Красноярска
- отсутствие армированного фундамента можно отнести к категории скрытых технологических дефектов
- стоимость работ по устранению недостатков, включая демонтаж просевшей конструкции, устройство бетонного армированного основания, переустановку памятника с анкерным креплением, восстановление брусчатки составляет 59 750 руб.
В соответствии с ч.1 ст.8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. (ч.1 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей)
В соответствии с п.6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать: соответствующего уменьшения цены за выполненную работу (оказанную услугу); возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами; отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.
Согласно ст. 5 указанного Закона под сроком службы установленного изготовителем (исполнителем) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, понимается период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 пункта 6 статьи 29 данного закона.
В то же время под гарантийным сроком на товар (работу) согласно пункту 6 указанной статьи понимается период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 данного Закона. Таким образом, из анализа указанных выше норм следует, что право потребителя на предъявление к изготовителю (исполнителю) требования об отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков может быть предъявлено не только в пределах установленного условиями гарантийного срока, а также в пределах срока службы на товар.
Судом установлено, что какой-либо акт о приемке выполненных работ между сторонами не принимался, гарантийный срок – 1 год указан в квитанции на выполнение работ.
В соответствии с абз.3 п.1 ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы.
Подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства ( п.2 ст. 716 ГК РФ).
Таким образом, именно на ответчике, который занимается деятельностью, связанной, в том числе, с установкой бетонного армированного основания, лежит бремя доказывания обстоятельств, связанных с предупреждением истца о возможных негативных последствиях, вызванных отсутствием бетонного армированного основания в условиях, предусмотренных договором, поскольку в отличие от истца индивидуальный предприниматель Попов К.В. обладает специальными познаниями, которые позволяют ему предвидеть те негативные последствия, которые могут возникнуть у заказчика в дальнейшем, в частности деформация брусчатки и памятника, возведенных с нарушением строительных правил.
Между тем в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик, с целью соблюдения абз.3 п.1 ст.716 ГК РФ предупредил истца в установленном законом порядке и предоставил достаточную информацию о производимых работах, связанных с укладкой брусчатки и установкой памятника, и негативных последствиях утраты конструкций, возведенных с нарушением правил, их технических и эксплуатационных свойств.
В отсутствие в материалах дела доказательств, освобождающих ИП Попова К.В. от ответственности за ненадлежащим образом выполненные работы по укладке брусчатке и установке памятника, суд находит исковые требования в части возмещения расходов по устранению недостатков выполненной работы в сумме 59 750 руб. подлежащими удовлетворения.
Согласно п.1 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом лили договором.
В силу п.1, п.4 ст.28 вышеуказанного Закона, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).
27.05.2026 истец обратился с претензией к ИП Попову К.В., в которой просил в течение 30 дней выполнить устройство бетонного основания, переустановить памятник и восстановить благоустройство в полном объеме. Данная претензия ответчиком не была получена 28.06.2026г. возвращена в адрес отправителя.
Таким образом, размер подлежащей уплате неустойки составляет 125 475 руб., исходя из следующего расчета 59 750 руб. х 3% х 70 дней (с 29.07.2026 по 6.10.2026).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абз.4 п.5 ст.28 Закона РФ "О защите прав потребителей"). В связи с чем, подлежит взысканию неустойка в размере 59 750 руб.
Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит следующего.
Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как указано в п.45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
В соответствии с п.1, 2 ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинён вред. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.
В п.п. 25-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни. Суд принимает во внимание длительность и характер нарушения прав потребителя, не принятие ответчиком мер для урегулирования возникших разногласий и восстановления прав потребителя, отсутствие физических страданий и доказательств существенности перенесенных истцом нравственных страданий, поведение обеих сторон в период действия договора, принципы разумности и справедливости, приходит к выводу о компенсации морального вреда в размере 15 000 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, суд исходит из следующего. Пунктом 6 ст.13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
В связи с изложенным, размер штрафа составляет 67 250 рублей (59 750 + 59 750 +15000)х50%)
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.
Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, содержится в ст.94 ГПК РФ.
В соответствии с абз.2 ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. Согласно чека от 9.07.2026 истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста ИП Федорова С.В. №60-СТЭ в размере 15 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Поскольку при удовлетворении требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета на основании ст.103 ГПК РФ и ее размер составит в размере 7 585 руб. 00 коп. (4 585 руб. 00 коп. за требования имущественного характера и 3 000 руб.00 коп. за требования о компенсации морального вреда)
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Плечего Михаила Ярославовича к Индивидуальному предпринимателю Попову Константину Викторовичу о возмещении расходов на устранение недостатков выполненной работы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов- удовлетворить частично.
Взыскать со Индивидуального предпринимателя Попова Константина Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу Плечего Михаила Ярославовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в счет возмещения расходов на устранение недостатков выполненной работы 59 750 рублей, неустойку за период с 29.07.2026 по 06.10.2026 – 59 750 рублей, компенсацию морального вреда – 15 000 рублей, штраф – 67 250 рублей, расходы по оплате заключения специалиста – 15 000 рублей, всего 216 750 руб.
Взыскать с Индивидуального предпринимателя Попова Константина Викторовича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере -7 585 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А.Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 20.10.2026г.