ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд города Красноярска, в составе председательствующего судьи Закировой М.А., при секретаре Митрофановой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21074, регистрационный номер №. В соответствии с договором продавец передал покупателю в собственность транспортное средство ВАЗ-21074, регистрационный номер №, а покупатель в свою очередь взял на себя обязательство оплатить стоимость транспортного средства в размере 180.000 руб. в соответствии со следующим порядком расчета: в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель обязуется оплатить 130.000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ 50.000 руб. Вместе с тем, в установленный договором срок, обязательства по оплате стоимости транспортного средства ответчиком не исполнены. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в его пользу задолженность по договору купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 360.000 руб., из которых 180.000 руб. – сумма основного долга, 180.000 руб. – сумма процентов за нарушение сроков оплаты по договору, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10.000 руб., госпошлины в размере 11.500 руб.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, письменным заявлением просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения по делу заочного решения не возражал.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
Представитель третьего лица отдела Госавтоинспекции ГУ МВД России «Красноярское» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из содержания ч.ч. 1, 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.
Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО3 заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ-21074, регистрационный номер №, VIN №, 2003 года выпуска.
Согласно п.1.1. Договора продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить автомобиль.
Согласно п.2.1. стороны оценили автомобиль в размере 180.000 руб. Оплата автомобиля производится в соответствии со следующим порядком расчета: в срок до ДД.ММ.ГГГГ покупатель оплачивает 130.000 руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ - 50.000 руб. (п.2.3.Договора). В случае просрочки платежа покупатель выплачивает продавцу пени в размере 5% от суммы платежа за каждый день просрочки (п.3.3.Договора).
В обеспечение исполнения обязательств, истец зарегистрировал залог автомобиля в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.
Вместе с тем в установленный договором срок, обязательства по оплате стоимости транспортного средства ответчиком не исполнены, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 180.000 руб., доказательств обратного в нарушение положений ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
Разрешая требования по взысканию пени, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.
Статьей 425 ГК РФ установлено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.
В соответствии с ч. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Исходя из условий договора, закрепленного п. 3.3, за нарушение покупателем срока оплаты стоимости автомобиля продавец вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 5 % от суммы платежа за каждый день просрочки.
Поскольку обязательство по оплате договора ответчиком не исполнено в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в соответствии с п.3.3 договора.
Согласно представленного истцом расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма пени по договору составляет 1.269.000 руб., исходя из расчета 180.000 руб. х 141 день х 5%, добровольно уменьшенная истцом до суммы основного долга в размере 180.000 руб.
Суд, проверив расчет истца, находит его арифметически верным, иного расчета пени ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ суду не представлено, в связи с чем, данное требование подлежит удовлетворению судом в полном объеме в пределах заявленных истцом исковых требований.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу требований ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
При этом, согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Как следует из письменных материалов дела, истец ФИО2 понес расходы по оплате юридических услуг - составление искового заявления в размере 10.000 руб., что подтверждается квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным взыскать со стороны ответчика в пользу истца ФИО2 указанную сумму судебных расходов в размере 10.000 руб., поскольку, по мнению суда, данный размер будет отвечать принципу разумности и справедливости.
На основании ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 11.500 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (ИНН №) в пользу ФИО2 (ИНН №) задолженность по договору купли-продажи транспортного средства в размере 180.000 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 180.000 руб., а также расходы по оказанию юридических услуг в размере 10.000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11. 500 руб., а всего 381.500 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме 12 октября 2026 года.
Председательствующий М.А. Закирова