ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 августа 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Фадеева И.С. при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с последней в порядке регресса 162 703,35 рублей, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.
Требования мотивированы тем, что 18.11.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО10 предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей. В качестве обеспечения по кредитному договору в залог предоставляется квартира, расположенная по адресу: <адрес>. 21.09.2020 года ФИО5 умерла. Наследниками, принявшими наследство после смерти ФИО5 в виде 1/2 доли в вышеназванной квартире являются: ФИО3 – супруг, 1/3 доли; ФИО6 – сын, 1/3 доли; ФИО2 – мать, 1/3 доли (1/6 доли во всей квартире). После смерти ФИО5 обязательства по кредитному договору № исполнялись исключительно ФИО3 За период времени с 21.09.2020 года по 24.03.2026 года истцом оплачено по кредитному договору 976 220,11 рублей. Таким образом, ФИО2 должна была исполнить обязательства по кредитному договору относительно своей доли в квартире (1/6) в размере 162 703,35 рублей.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, заявлений, ходатайств не представил.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении дела не представила.
При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства в силу положений ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Из ст. 307, 309 ГК РФ следует, что обязательства, возникшие из договора и иных предусмотренных законом оснований, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, если он фактически вступил во владение наследственным имуществом или подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 58 - 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 18.11.2016 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО3, ФИО5 заключен кредитный договор №, согласно которому последним предоставлен кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 180 месяцев под 12,75% годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору созаёмщики предоставляют <адрес> на приобретение которой оформляется кредит.
17.11.2016 года между ФИО7 и ФИО3, ФИО5 заключен договор купли-продажи <адрес>. Цена объекта недвижимости 1 750 000 рублей, из которых 350 000 рублей оплачивается за счет собственных средств покупателей; 1 400 000 рублей за счет кредитных денежных средств по кредитному договору №.
Право общей совместной собственности ФИО3 и ФИО5 зарегистрировано в установленном законом порядке 25.11.2016 года.
21.09.2020 года ФИО5 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти № №.
Из материалов наследственного дела №, открытого после смерти ФИО5 следует, что с заявлением о принятии наследства в виде 1/2 доли в <адрес> обратились: ФИО3 – супруг; ФИО6 – сын; ФИО2 – мать.
ФИО2 – мать ФИО5 унаследовала 1/6 доли в квартире, что также подтверждается выпиской ЕГРН.
Поскольку ФИО2 приняла наследственное имущество после смерти ФИО5, то к ней перешли и обязательства ФИО5 по кредитному договору №.
ФИО3 за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (после смерти ФИО5) произвел платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 976 220,11 рублей, что подтверждается выпиской по счету.
Пунктом 1 ст.322 ГК РФ определено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.1 и п.2 ст.323 ГК РФ).
В соответствии со ст.325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору (п.1).
Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (подп.1 п.2 ст.325 ГК РФ).
Таким образом, ФИО3 в порядке регресса имеет право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в размере 162 703,35 рублей (976 220,11 рублей/6*1 (1/6 доли ФИО8 в праве собственности).
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с абз. 5, 9 ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, а так же другие признанные судом необходимыми расходы, признаются судебными издержками.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Разрешая требование о взыскании расходов за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, суд учел, что их несение подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, доказательств, опровергающих факт оплаты заявителем оказанных услуг по рассмотренному делу либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат. Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей.
Поскольку исковые требования удовлетворены, то с ответчика пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежной суммы в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии № №) в порядке регресса 162 703,35 рублей, уплаченных по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за составление искового заявления в размере 7 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 900 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Фадеев И.С.
Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ