№ 2-3117/2026
УИД 24RS0037-01-2026-003851-87
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Красноярск 27 августа 2026 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Поляковой Т.А., при секретаре Зубареве С.А., с участием представителя истца <данные изъяты> - ФИО3, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <данные изъяты> к ФИО1-Абдулнасировичу о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании убытков с ФИО1-А., понесенных в связи с оплатой последнему авиабилетов из <адрес> в <адрес>, стоимостью 39 659 рублей, для выполнения работ предусмотренных договором на выполнения работ. Кроме того в рамках заключенного договора на выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ ответчику был выплачен аванс в размере 12 250 рублей. Вышеуказанным договором были установлены сроки выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Однако, прибыв в <адрес> ответчик к выполнению работ, обусловленных договором, не приступил, на претензию об одностороннем отказе от договора и возмещении убытков не ответил. В связи с чем, истец просит взыскать убытки за приобретение авиабилетов ответчику к месту выполнения работ в размере 39 659 рублей, выплаченный аванс в размере 12 250 рублей, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
Представитель истца <данные изъяты> ФИО3, действующий на основании доверенности (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ), чьи полномочия были проверены судом, в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против вынесения решения в заочном порядке.
Ответчик ФИО1-А. в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом по всем известным суду адресам, заявлений и ходатайств не представил, причины неявки суду не известны.
Учитывая, что ответчик о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, об уважительности неявки суд не уведомила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1-А. заключен договор на выполнение работ, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства выполнить работы по антикоррозионной защите металлоконструкций на объекте Надеждинский металлургический завод имени ФИО4 <данные изъяты>
Согласно п. 7.2 договора в случае не достижения соглашения путем переговоров, спор передается на разрешение Ленинского районного суда <адрес> по месту жительства заказчика.
Стоимость Договора определена п. 3.1 Договора «Договорная цена» и составляет сумму 344 828 рублей, установлена исходя из объема работ, включает компенсацию издержек исполнителя и причитающиеся ему вознаграждение за выполнение работ, предусмотренных договором.
Согласно п. 3.4 договора, Заказчик имеет право предварительно оплатить подрядчику авансовые платежи.
Так истцом был внесен авансовый платеж ответчику в размере 12 250 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.
Кроме того, истец приобрел для ответчика авиабилеты по маршруту <адрес>, на общую сумму 39 659 рублей, что документально подтверждено маршрутной квитанцией, а также платежным поручение от ДД.ММ.ГГГГ №.
Срок выполнения работ установлен п. 6.1 договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Соответственно работы Ответчиком должны быть закончены не позднее ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии с п. 2.2, п. 2.6 договора первичным учетным документом, составляемым подрядчиком, является акт сдачи-приемки выполненных работ.
Однако ответчик к работам не преступил. Доказательств обратного материалы дела не содержат, ответчиком не представлено доказательств направления заказчику актов сдачи-приемки работ.
ДД.ММ.ГГГГг., истец, в связи с неисполнением условий договора, направил в адрес ответчика уведомление об одностороннем отказе от договора и возмещении убытков в соответствии с п. 4.4.7. договора и ст. 715 ГК РФ и одновременно претензию с требованием возвратить полученный аванс, стоимость авиабилетов.
Дата прекращения договора является дата получения уведомления ответчиком.
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № (отправлено на адрес: <адрес> <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – договор, уведомление (претензия) об отказе от исполнения договора ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, вручено адресату - ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что дата расторжения договора – ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, направление уведомления и претензии подтверждено материалами дела.
Согласно п. 4.4.4. Договора Заказчик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения Договора в случае несоблюдения Подрядчиком сроков выполнения работ.
Согласно п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства (ст. 453 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
Таким образом, в соответствии с приведенными нормами Кодекса Заказчик, независимо от мотивов отказа от исполнения договора, вправе требовать возврата подрядчиком неотработанного аванса в качестве неосновательного обогащения в случае, если к моменту расторжения договора им не получено встречное исполнение обязательства по выполнению работ, равное по стоимости сумме перечисленного аванса.
Стоимость авиабилета, не возвращенного заказчику, может быть взыскана заказчиком как неосновательное обогащение. На дату подачи настоящего иска ответчиком работы, предусмотренные договором, не выполнены и к приемке не предъявлены, стоимость авиабилета в адрес истца не возвращена.
В связи с установленными по делу обстоятельствами требование истца о взыскании денежных средств в размере 51 909 рублей (аванс 12 250 рублей + авиабилеты - 39 659 рублей) подлежит удовлетворению.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования <данные изъяты> к ФИО1-Абдулнасировичу о взыскании денежных средств, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1-ФИО6, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> (паспорт № №) в пользу <данные изъяты> (ИНН 2464043801, ОГРН 1022402295750) денежные средства в размере 51 909 рублей, судебный расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего 55 909 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.А. Полякова
Мотивированное заочное решение суда составлено 9 сентября 2026 г.