РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А., при секретаре Димаевой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Русский Стандарт» к Тоцкой Оксане Петровне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском к Тоцкой О.П. мотивируя тем, что 09.03.2014г. Тоцкая О.П. и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского займа № 3047763, согласно которому должнику Тоцкой О.П. предоставлен кредит в размере 46 000 рублей, однако должник в установленный в договоре срок денежные средства не вернул по состоянию 15.12.2017 г. размер задолженности составляет 77 131 руб. 05 коп. 15.12.2017г. между ООО «Домашние деньги» и ПО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном от 15.12.2017г. В соответствии с договором об отступном ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитным договорам, указанных в реестре к соглашению об отступном, в том числе требования по кредитному договору Тоцкой О.П. № 3047763. Согласно выписке из реестра к соглашению об отступном у Тоцкой О.П. на момент сделки, имеется задолженность в размере 77 131 руб. 05 коп., которая образовалась за период с 09.03.2014г. по 15.12.2017 г. В связи с чем истец просит взыскать с Тоцкой О.Н. сумму задолженности по договору займа № 3047763 от 09.03.2014г. в размере 77 131 руб. 05 коп.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Коваленко А.А. (полномочия подтверждены) не явилась о дате, месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Тоцкая О.П. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, предоставила заявление в котором просила рассмотреть дело без ее участия в иске отказать, применить срок исковой давности.
Представитель третьего лица – ООО «Домашние Деньги», надлежаще извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, ходатайств об отложении дела от них не поступало.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 56 ГПК РФ на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статья 810 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ на стадии заключения договора стороны свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, что предусмотрено статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 09.03.2014г. между ООО Домашние Деньги» и Тоцкой О.П. заключен договор займа по условиям которого ООО «Домашние деньги» предоставило Тоцкой О.П. потребительский займ на сумму 46 000 рублей срок 52 недели ( 1 год), под 180,0 % годовых.
Обязанности по договору ООО « Домашние деньги» исполнил надлежащим образом и в срок, установленный договором. Доказательств обратного суду не представлено.
Тоцкая О.П. воспользовалась заемными средствами по своему личному усмотрению, при этом в нарушение условий договора не исполняла надлежащим образом свои обязательства по возврату займа и уплате процентов.
Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ (в редакции, действовавшей на дату заключения договора цессии) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статья 382 Гражданского кодекса РФ).
В силу статьи 383 Гражданского кодекса РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.
Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства (ч. 1 ст. 44 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в пункте 4 постановления от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.
15.12.2017г. между ООО «Домашние деньги» и АО «Банк Русский Стандарт» заключено соглашение об отступном, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «Банк Русский Стандарт» права требования по кредитным договорам, указанных в реестре к соглашению от отступном от 15.12.2017г., в том числе права требования по кредитному договору Тоцкой О.П. № 3047763.
Таким образом, АО «Банк Русский Стандарт» правомочно заявлять требования к Тоцкой О.П. по заключенному с ней с ООО «Домашние деньги» договору потребительского займа.
Согласно представленному истцом расчету общая сумма задолженности по состоянию на 15.12.2017г. оставила 77 131 руб. 05 коп.
Вместе с тем, суд первой инстанции не находит оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании с ответчика Тоцкой О.П. задолженности по договору займа в вышеуказанном размере, в связи с пропуском срока исковой давности.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права оп иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается до окончания срока исполнения.
Как следует из договора займа от 09.03.2014г., заключенного между ООО «Домашние деньги» и Тоцкой О.П. заключен договор потребительского займа в размере 46 000 руб. сроком на 52 недели (1 год), платежи производятся еженедельно, дата последнего платежа 09.03.2015г. ( согласно графика).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика Тоцкой О.П. задолженности по кредитному договору начал течь с 10.03.2015г. и истек 09.03.2018г.
Настоящее исковое заявление подано в суд только 21.07.2026г. (дата на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока по требованию к Тоцкой О.П.
Согласно положения п.1 ст.204 ГК РФ о том, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, а также разъяснения, содержащиеся в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», согласно которому в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству если такое заявление было принято к производству, в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Из материалов дела следует, что до подачи настоящего иска АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взысканной указанной задолженности – 11.06.2025г., в связи с поданными ответчиком возражениями, определением мирового судьи судебного участка № 59 в Ленинском районе г. Красноярска от 10.07.2025г. отменен. Следовательно, в силу положений п.1 ст.204 ГК РФ течение срока с 11.06.2025г. по 10.07.2025г. (29 дней) приостанавливалось.
Из этого следует, что АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд 11.06.2025г. за защитой нарушенного права (за выдачей судебного приказа) по истечении трехлетнего срока исковой давности по заявленным требования, который исчислялся с 10.03.2015г. и истек 09.03.2018г.
С настоящим иском истец обратился в суд в 21.07.2026г., то есть, как и с заявлением о выдаче судебного приказа, за пределами срока исковой давности.
В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и пени.
Поскольку в ходе рассмотрения спора установлен факт пропуска истцом срока для обращения в суд с иском о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска на основании п.2 ст.199 ГК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Тоцкой Оксане Петровне о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Т.А. Дорохина
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026г.