РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2026 г. г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Касимбековой Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 104 037,26 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 121,12 рублей.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ООО «Домашние деньги» заключили договор потребительского кредита (займа) №. В соответствии с вышеуказанным договором потребительского кредита (займа) Должник лично подписал юридически значимые документы, после чего Должнику был предоставлен кредит в размере 30000,00 рублей. Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Погашение займа должно было осуществляться в соответствии с Общими условиями договора потребительского микрозайма ООО «Домашние деньги», которые являются неотъемлемой частью договора займа. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату перехода права требования) размер его задолженности составлял 104 604,25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и АО «ФИО1» было заключено Соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ООО «Домашние деньги» передало АО «ФИО1» права (требования) по кредитным договорам, указанных в Реестре к соглашению об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе права требования по кредитному договору с ФИО2 договор №. Согласно выписки из Реестра к соглашению об отступном у ФИО2 на момент сделки имеется задолженность в размере 104 604,25 рублей, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вследствие неисполнения Клиентом взятых на себя договорных обязательств, ФИО1 обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию ФИО1 в отношении Клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями Клиента относительно его исполнения.
В судебное заседание представитель истца АО «ФИО1» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления представитель ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом. До начала судебного заседания от ФИО2 поступило заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Домашние деньги» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (далее - договор потребительского кредита (займа), в том числе с лимитом кредитования.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Домашние деньги» и ФИО2. заключен договор займа № по условиям которого кредитор передает ФИО2 денежные средства в размере 30 000 рублей, под 250,00 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу денежные средства в размере суммы займа и начисленные проценты порядке и на условиях, установленных договором. Срок займа составляет 52 недели. Внесение платежей осуществляется согласно графику, где закреплено всего 52 платежа.
Договор между сторонами при личном присутствии заемщика ФИО2 подписан последней собственноручно.
ООО «Домашние деньги» принятые на себя обязательства выполнило, что отражено в разделе 3 договора подписанного заемщиком и последней не оспаривается, согласно представленным возражениям.
Ответчик ФИО2 предоставленными денежными средствами воспользовалась, между тем в нарушение условий договора не исполняла свои обязательства.
Задолженность ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 104 604,25 рублей, в том числе 24 789,48 рублей основной долг, 79 814,77 рублей проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно соглашению об отступном к кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФИО1» и ООО «Домашние деньги» заключили договор, согласно которому право требования по договорам займа, в том числе по договору, заключенному с ФИО2, передано АО «ФИО1».
Так, в соответствии с соглашением об отступном от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Домашние деньги» уступило и передало АО «ФИО1» права требования по договорам потребительского займа, перечисленным в Приложении № к Соглашению, в том числе права требования по договору потребительского займа, заключенному с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно выписке из Приложения № к Соглашению у ФИО2. имеется задолженность в размере 104 604,25 рублей.
Между тем, возражая против заявленных исковых требований, ответчиком ФИО2 в письменных возражениях заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности к возникшим обязательствам.
Общий срок исковой давности в силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливается в три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
На основании пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Таким образом, по договору займа, условия которого содержат срок возврата долга, срок исковой давности исчисляется с указанной даты.
Как следует из пункта 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займ выдан на срок 52 недели (1 год), согласно пункту 6 договора внесение платежей по договору осуществлялся согласно графику платежей - 1 раз в неделю в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, еженедельный платеж составляет 1577 руб., последний платеж должен быть внесен ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов дела следует, что после зачисления денежных средств на счет ФИО2 внесено 45 307,08 рублей, последний платеж внесен ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1524 рублей, после чего внесение платежей прекратилось.
Следовательно, срок исковой давности исчисляется к каждому платежу отдельно, последний из которых должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ.
Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению АО «ФИО1» о взыскании с должника ФИО2 задолженности по договору займа № на сумму 104 037,26 рублей.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума №), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 18 постановления Пленума №, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В силу пункта 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Учитывая, что с заявлением о выдаче судебного приказа АО «ФИО1» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует конверт с отметкой почтовой организации, то есть за пределами срока исковой давности, факт обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, не влияет на течение срока исковой давности и не служит основанием для его продления.
С учетом изложенного, последним днем для обращения с настоящими требованиями с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, надлежит считать ДД.ММ.ГГГГ.
Поскольку кредитор обратился с настоящими требованиями за пределами указанного срока, суд приходит к выводу, что возражения ответчика о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к обязательствам по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат учету в основу настоящего судебного акта.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Изложенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о необходимости применения последствий пропуска срока исковой давности к возникшим обязательствам, поскольку исковое заявление подано с существенным пропуском срока.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий судья Е.А. Касимбекова
Мотивированное решение суда изготовлено 04.09.2026 года