ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., при секретаре судебного заседания Сюбарь М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Багаеву Антону Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» обратилось в суд с исковым заявлением к Багаеву А.К. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 24.11.2024 между АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Багаевым А.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 5 000 000 руб. под 29,9% годовых на 60 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом исполнял принятые на себя в соответствии с названным договором обязательства ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на 13.07.2026 составила 4 910 837 руб. 92 коп. Банком в адрес заемщика направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, однако, данное требование ответчиком исполнено не было.
АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» просит суд взыскать с ответчика Багаева А.К. задолженность по кредитному договору № от 22.11.2024 в размере 4 910 837 руб. 92 коп., из которых: 4 391 642 руб. 23 коп. - основной долг, 490 605 руб. 40 коп. - проценты по договору, 28 590 руб. 29 коп. – неустойка, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 375 руб. 87 коп.
Представитель истца АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» Андриянова Е.А. (полномочия проверены) в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указала в исковом заявлении, не возражала против вынесения заочного решения.
Ответчик Багаев А.К. и его представитель Абдрахимов М.В. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрении дела извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений, пояснений по существу спора, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не направляли.
При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе ответчика, в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу требований п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Пунктом 1 ст. 435 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
Согласно п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 22.11.2024 между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и Багаевым А.К. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. сроком на 60 месяцев под 29,9% годовых с условием погашения кредита ежемесячно аннуитетными платежами в размере 161 371 руб.
Кроме того, за нарушение сроков возврата кредита и/или оплаты процентов заемщику начисляется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока оплаты.
Кредит был предоставлен единовременно в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.
В свою очередь, обязательства, принятые по договору потребительского кредита № от 22.11.2024 ответчик исполнял ненадлежащим образом, допуская просрочки по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, которая, согласно расчету задолженности, по состоянию на 13.07.2026 года составила 4 910 837 руб. 92 коп., из которых: 4 391 642 руб. 23 коп. - основной долг, 490 605 руб. 40 коп. - проценты по договору, 28 590 руб. 29 коп. – неустойка.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен. Доказательств погашения суммы задолженности ответчиком не предоставлено.
Таким образом, факт наличия кредитных обязательств и их ненадлежащее исполнение ответчиком Багаевым А.К. нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, в связи с чем суд находит требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о взыскании с Багаева А.К. суммы задолженности по кредитному договору № от 22.11.2024 в размере 4 910 837 руб. 92 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 58 375 руб. 87 коп. (платежное поручение № 217189 от 21.07.2026).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Багаеву Антону Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Багаева Антона Константиновича (ИНН №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 22.11.2024 в размере 4 910 837 руб. 92 коп., из которых: 4 391 642 руб. 23 коп. - основной долг, 490 605 руб. 40 коп. - проценты по договору, 28 590 руб. 29 коп. – неустойка, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 375 руб. 87 коп. (Общая сумма взыскания 4 969 213 рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 23.10.2026 г.
УИД 24RS0032-01-2026-003885-82
Дело № 2-3143/26
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(резолютивная часть)
22 октября 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М., при секретаре судебного заседания Сюбарь М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Багаеву Антону Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» к Багаеву Антону Константиновичу о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.
Взыскать с Багаева Антона Константиновича (ИНН №) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по договору потребительского кредита № от 22.11.2024 в размере 4 910 837 руб. 92 коп., из которых: 4 391 642 руб. 23 коп. - основной долг, 490 605 руб. 40 коп. - проценты по договору, 28 590 руб. 29 коп. – неустойка, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 58 375 руб. 87 коп. (Общая сумма взыскания 4 969 213 рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.М. Черняков