РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., при секретаре Ломаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Раденко (Сухих) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, установил:
акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее - АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с иском к Раденко (Сухих) Ю.В. в порядке наследования после смерти заемщика С.О., в котором просит взыскать с ответчиков в свою пользу задолженность по кредитному договору от 20.08.2009 /номер/ в размере 37523,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что 20.08.2009 между АО «Банк Русский Стандарт» и С.О. заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54801,28 руб., сроком на 36 месяцев под 36 % годовых, а ответчик обязался вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, установленные кредитным договором. Согласно условиям договора кредит предоставляется Банком Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый Банком Клиенту в рамках Договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счет /номер/ и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 54801,28 руб. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, однако заемщик своевременно обязательства не выполнял, в результате чего сформировалась задолженность. Направленное в адрес ответчика требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору последним оставлено без исполнения. 13.02.2016 заемщик С.О. умерла, в связи с чем задолженность по кредитному договору должна быть взыскана с наследников заемщика.
Определением Первомайского районного суда Томской области от 15.05.2026 в к участию в деле в качестве ответчика привлечена Раденко (Сухих) Ю.В.
Согласно сведениям в отношении физического лица Раденко (Сухих) Ю.В., полученных судом 18.05.2025, ответчику Сухих Ю.В. после регистрации брака присвоена фамилия Раденко.
Истец АО «Банк Русский Стандарт», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Ответчик Раденко (Сухих) Ю.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала, заявила о пропуске срока исковой давности, указав, что с 22.01.2011 банк в праве был обратиться за защитой своих прав, срок исковой давности для защиты нарушенных прав истек.
Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В силу положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Исходя из ст. 435, ст. 438 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу пп. 1, 2 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
Пунктом 1 ст. 845 ГК РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.
Судом установлено, что 20.08.2009 между АО «Банк Русский Стандарт» и С.О. путем подписания заявления на реструктуризацию задолженности о предоставлении и обслуживании карты /номер/ от 22.01.2008 заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 54801,28 руб., сроком на 36 месяцев под 36 % годовых (полная стоимость кредита 42,57%) срок кредита с 21.08.2009 по 21.08.2012, а С.О. обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки, установленные кредитным договором.
С.О. получен график платежей по потребительскому кредиту к кредитному договору от 20.08.2009 /номер/, из которого следует, что заемщиком должны были вноситься платежи 21 числа каждого месяца, размер платежей – 2520 руб., за исключением последнего – 1926,57 руб.
Заемщик С.О. с Условиями предоставления потребительских кредитов в АО «Банк Русский Стандарт», графиком платежей ознакомлена, согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении на реструктуризацию задолженности.
Согласно п. 2.7 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено, что Банк вправе, если иное не предусмотрено действующими законами Российской Федерации в одностороннем порядке вносить изменения в Условия. В случае изменения Условий Банк уведомляет об этом клиента не позднее, чем за 30 дней до даты введения в действие таких изменений, любым из следующих способов по выбору Банка, указанные в п.2.7.1 и п.2.7.2 Условий.
Согласно п.2.9 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» возврат Банку кредита и погашение в целом задолженности перед Банком должно производится клиентом в рублях Российской Федерации и в порядке, изложенном в разделе 4 Условий (плановое погашение задолженности), также клиент вправе полностью досрочно погасить задолженность в порядке, определенном в разделе 5 Условий (досрочное погашение задолженности).
Судом установлено, что АО «Банк Русский Стандарт» исполнило свои обязательства по кредитному договору от 20.08.2009 в полном объеме, денежные средства по вышеуказанному кредитному договору получены С.О. в сумме 54801,28 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Вместе с тем, как следует из расчета задолженности/выписки по счету, С.О. ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату кредита и начисленных процентов.
В этой связи 21.12.2010 в адрес С.О. направлено требование (Заключительное), в котором АО «Банк Русский Стандарт» уведомило ответчика об истребовании всей суммы задолженности по состоянию на 21.12.2010 в размере 52523,60 руб., из которых основной долг составляет 42375,01 руб., проценты – 5848,59 руб., комиссия за SMS-услуг – 4300 руб.
Данное уведомление ответчиком исполнено частично, согласно предоставленному расчету задолженности по кредитному договору /номер/ от 20.08.2009 С.О. после даты выставления заключительного требования внесла в счет погашения задолженности основного долга сумму в размере 4851,41 руб., в счет уплаты процентов за пользование кредитными средствами в размере 5848,59 руб., в счет оплаты штрафа за пропуск платежей по графику в размере 4300 руб. Однако, образовавшаяся задолженность по кредитному договору в полном объеме не погашена. Доказательства обратного ответчиками в нарушение ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.
Факт заключения кредитного договора на указанных в нем условиях не оспаривался, доказательств тому, что кредитный договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» акцептовал оферту ответчика, исполнив взятое на себя обязательство по предоставлению кредитных средств, то есть между АО «Банк Русский Стандарт» и С.О. был заключен кредитный договор на указанных выше условиях. Доказательств обратного материалы настоящего гражданского дела не содержат.
По состоянию на 31.03.2026 истцом определена задолженность по указанному кредитному договору в размере 37523,60 руб. (42375,01 (сумма основного долга)-4851,41 (произведенная оплата по заключительному счету)).
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору либо опровергающих обоснованность представленных истцом расчетов, ответчиком не представлено.
Проверив, представленный истцом, расчет в части требования о взыскании задолженности по договору от 20.08.2009 /номер/ в размере 37523,60 руб., суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями договора и действующим законодательством.
13.02.2016 заемщик С.О. умерла, что подтверждается сведениям Первомайского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области от 27.04.2026.
На основании п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (ст. 1112 ГК РФ).
Пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
По смыслу данной нормы, наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 58, 59, 60, 61 постановления от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», разъяснил, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ, п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ /номер/ «О судебной практике по делам о наследовании»).
Согласно информации Федеральной нотариальной палаты, после смерти С.О., умершей /дата/, открыто наследственное дело /номер/.
Из копии материала наследственного дела следует, что наследником имущества С.О. является ее дочь Раденко Ю.В., обратившаяся с заявлением о принятии наследства. Кроме Раденко Ю.В. наследником первой очереди является муж наследодателя С.В. Однако, С.В. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от причитающейся ему доли на наследство. Наследственное имущество состоит из денежного вклада, находящийся в ПАО Сбербанк. Свидетельство о праве на наследство по закону после смерти С.О. выдано Раденко Ю.В.
Согласно сведениям, представленным ПАО Сбербанк на день смерти (13.02.2016) остаток денежных средств на счете /номер/, открытом на имя С.О. оставил 9018,31 руб.
Согласно сведениям ПАО «Совкомбанк», АО «Альфа-Банк», АО «Газпромбанк», ООО «Озон Банк» открытые счета на имя С.О. отсутствуют.
Согласно сведениям о правах лица на имевшиеся/имеющиеся у него объекты недвижимости в отношении лица С.О., недвижимое имущество у последней отсутствует, что подтверждается уведомлением об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от 24.04.2026 /номер/.
Согласно ответа ГУ МЧС России по Томской области от 13.05.2026 /номер/ С.О., на дату смерти 13.02.2016 не имела зарегистрированных маломерных судов, регистрационные действия с маломерными судами не осуществлялись.
Из ответа ОП «Первомайское» МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области С.О. на дату смерти не имела зарегистрированных транспортных средств.
Иного имущества, которое бы составляло наследственную массу после смерти С.О. судом не установлено.
Согласно сведениям Первомайского отдела ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области С.О. и С.В. являются родителями ответчика Раденко (Сухих) Ю.В. и Синкиной (Сухих) И.В.
Таким образом, учитывая, что С.В. отказался от принятия наследства, Синкина (Сухих) И.В. в права наследства не вступала, Раденко (Сухих) Ю.В., будучи единственным наследником, принявшим наследство после смерти С.О., является должником по обязательствам наследодателя С.О. и, соответственно, надлежащим ответчиком по делу.
Разрешая заявленные истцом требования о взыскании с Раденко (Сухих) Ю.В. задолженности по кредитному договору от 20.08.2009 /номер/ в размере 37523,60 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., суд считает заслуживающими внимания доводы ответчика о пропуске истцом АО «Банк Русский Стандарт» срока исковой давности.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Предусмотренное п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, о чем также разъяснено в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43.
В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.
Так, в соответствии с заключительным требованием от 21.12.2010, направленным С.О., банк потребовал погасить всю сумму задолженности по кредитному договору от 20.08.2009 /номер/ в срок до 21.01.2011.
Таким образом, начало срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.08.2009 /номер/ надлежит исчислять с 24.01.2011 (22.01.2011, 23.01.2011 выходные дни), датой окончания срока является 24.01.2014.
Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истек 24.01.2014.
Настоящее исковое заявление отправлено в адрес Первомайского районного суда Томской области посредствам почтовой связи 07.04.2026, о чем свидетельствует штамп на почтовом конверте.
Таким образом, на момент подачи настоящего иска в Первомайский районный суд Томской области, срок исковой давности истцом был пропущен. При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение с настоящими исковыми требованиями в суд с указанием обстоятельств, объективно препятствовавших предъявлению иска в пределах срока исковой давности, истцом не заявлялось.
В силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п.12 постановления Пленума от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Вместе с тем, доказательств невозможности предъявления АО «Банк Русский Стандарт» искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, истцом не представлено. Каких-либо иных оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом не установлено.
На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
При таких обстоятельствах, поскольку истец, являющийся юридическим лицом, обратился в суд с настоящим иском с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к Раденко (Сухих) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Раденко (Сухих) Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.08.2009 /номер/ в порядке наследования отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2026 года.
Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина На момент размещения не всутпило в законную силу