РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 июня 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., при секретаре Ломаевой В.В., с участием помощника прокурора Первомайского района Томской области Выроды Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску Виденькина Д.А. к Мельникову А.А. о компенсации морального вреда, установил:
Виденькин Д.А. обратился в Первомайский районный суд Томской области с иском к Мельникову А.А., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что приговором Первомайского районного суда Томской области от 20.01.2026, вступившим в законную силу 05.02.2026, Мельников А.А. признан виновным и осужден, в том числе, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ. Указанным судебным актом установлено, что Мельников А.А. применил к истцу, являющемуся инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, то есть представителю власти, при исполнении им своих должностных обязанностей, насилие не опасное для жизни или здоровья. В результате совершенного Мельниковым А.А. преступления ему был причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях, он испытал физическую боль от причиненных телесных повреждений, унижения чести как сотрудника внутренних дел, так и его достоинства. В вязи с чем просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.
Истец Виденькин Д.А. надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик Мельников А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражения относительно заявленных истцом требований не представил.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, вследствие причинения вреда другому лицу.
Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 названной статьи).
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем компенсации морального вреда.
В соответствии с п.1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Пунктом 2 статьи 150 ГК РФ определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.
В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Частью 1 статьи 318 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании установлено следующее.
Истец Виденькин Д.А. проходит службу в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России п Томской области, имеет звание младшего лейтенанта полиции (выписка из приказа МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /номер/ от 28.12.2024).
Согласно положениям должностного регламента от 21.05.2025 инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД Росси «Асиновский» УМВД России по Томкой области, последний вправе, в том числе, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в целях решения вопроса о задержании гражданина, установления личности гражданина, требовать от граждан и должностных лиц немедленного прекращения противоправного поведения и действий, а также применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие в случаях и порядке, предусмотренных законом.
Приговором Первомайского районного суда Томской области от 20.01.2026 Мельников А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 264.1 и ч.1 ст. 318 УК РФ и с применением ч.2 ст. 69, ст. 71, ст. 73 УК РФ ему назначено наказание 3 года 1 месяц лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года.
Согласно приговору Первомайского районного суда Томской области от 20.01.2026 Мельников А.А. в период времени с 23 час. 00 мин. 29.07.2025 по 01 час. 18 мин. /дата/, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле дома /адрес/, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законной деятельности представителя власти – инспектора дорожно-патрульной службы отделения дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Асиновский» Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (далее – ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области) младшего лейтенанта полиции Виденькина Д.А., который был назначен на данную должность с /дата/ приказом начальника МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области /номер/ л/с от /дата/, являющегося должностным лицом органов внутренних дел, постоянно осуществляющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, и находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, одетого в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, наделенного в соответствии со ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полномочиями на применение физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О полиции», требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, патрулировать населенные пункты и общественные места, составлять протоколы об административных правонарушениях, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделение полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), доставлять граждан, находящихся в общественных местах в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения и утративших способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке, в медицинские организации, а также обязанного при выявлении административного правонарушения требовать незамедлительного прекращения противоправного поведения, наделенного в соответствии с должностным регламентом от 21.05.2025, утвержденным начальником МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области, полномочиями предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия, осуществлять в соответствии с поставленными задачами и исходя из складывающейся обстановки действия по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, пресекать противоправные деяния, сообщив о них в дежурную часть территориального органа внутренних дел, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления и административного правонарушения, обстоятельства происшествия, пресекать административные правонарушения и осуществлять в пределах компетенции производство по делам об административных правонарушениях, реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования законной деятельности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области младшего лейтенанта полиции Виденькина Д.А., направленной на пресечение и документирование совершенных им же (Мельниковым А.А.) противоправных действий, он (Мельников А.А.) нанес не менее 7 ударов руками по левой и правой рукам Виденькина Д.А., оцарапал палец левой кисти и нанес удар правой ногой по правой ноге Виденькина Д.А. в области голени. После чего Мельников А.А. руками с силой обхватил шею Виденькина Д.А. и сдавил ее, отчего Виденькин Д.А. испытал физическую боль в области шеи, удушье. Тем самым Мельников А.А. причинил Виденькину Д.А. телесные повреждения в виде ссадин на левом локтевом суставе, двух ссадин на левом предплечье, ссадину на 5 пальце левой кисти, ссадину на правом предплечье, ссадину на правой голени, которые не вызывают кратковременного расстройства здоровья и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившее вред здоровью. А также Мельников А.А. причинил моральные страдания Виденькину Д.А., унизив тем самым его честь и достоинство причинив существенный вред государственным интересам, подорвав авторитет государственной службы, существенно нарушив охраняемые законом интересы общества и государства.
Из приговора следует, что нахождение Виденькина Д.А. на службе в период времени, относящийся к исследуемым обстоятельствам, подтверждается выпиской из книги /номер/ ДПС постовых ведомостей ОП «Первомайское МО МВД России «Асиновский» УМВД России по Томской области», согласно которой Виденькин Д.А. совместно с Егоровым А.С. заступили на службу с 20 час. 00 мин. 29.07.2025 до 08 час. 00 мин. 30.07.2025.
Согласно заключению эксперта /номер/ от 31.07.2025 у Виденькина Д.А. на момент осмотра 31.07.2025 и на момент обращения в ОГБУЗ «Первомайская районная больница» 30.07.2025 в 01 час. 06 мин. обнаружены: /иные данные/, которые могли образоваться от касательного действия твердого, тупого предмета (-ов), конструктивные особенности которого (-ых) в повреждениях не отобразились, в пределах 1-2 суток до момента осмотра, на что указывают морфологические характеристики ссадин (под подсохшей красно-бурой корочкой чуть выше уровня окружающей кожи), что не исключает возможность их образования в срок, указанный в установочной части постановления, как по отдельности, так и в совокупности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.
Изложенное выше подтверждается приговором Первомайского районного суда Томской области от 20.01.2026, который в апелляционном порядке не обжалован и вступил в законную силу 05.02.2026.
В соответствии с ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Поскольку приговором суда установлено, что Мельников А.А. применил в отношении сотрудника полиции Виденькина Д.А., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, насилие, не опасное для жизни или здоровья, данные обстоятельства в рассматриваемом гражданском деле доказыванию не подлежат. Вопросы правильности юридической квалификации действий ответчика по нормам уголовного законодательства в задачи гражданского судопроизводства не входят.
Такие действия ответчика послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Разрешая вопрос об определении размера компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Перечень нравственных страданий, являющихся основанием для реализации права на компенсацию морального вреда, не является исчерпывающим.
Наличие морального вреда предполагает негативные изменения в психической сфере потерпевшего, выражающиеся в претерпевании последним физических и нравственных страданий; негативные изменения происходят в сознании потерпевшего и форма их выражения в значительной степени зависит от особенностей психики потерпевшего. Соответственно, объем и характер нравственных страданий объективно измерены быть не могут.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п. 14 Постановления № 33).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15 Постановление № 33).
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26 Постановления № 33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (п. 27 Постановления № 33).
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п. 28 Постановления № 33).
Разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать). Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда (пункт 29 Постановления № 33).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации). В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления № 33).
Анализ представленных в материалы дела доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, свидетельствует о том, что Мельниковым А.А. в отношении Виденькина Д.А. совершено преступление, в результате которого последнему причинены телесные повреждения, повлекшие физические и нравственные страдания.
Произошедшая ситуация вызвала негативные переживания у Виденькина Д.А. (тревога, волнение, беспокойство), данное событие субъективно неприятно сотруднику полиции. Истец указал, что ответчик оскорбил его не только как человека, но и как сотрудника полиции, который нес службу.
Вина ответчика в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
При установленных по делу обстоятельствах, суд с учетом приведенных выше положений норм права и акта их толкования, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, суд учитывает характер и объем, причиненных истцу физических и нравственных страданий, физические и нравственные страдания истца, материальное и имущественное положение сторон а также фактические обстоятельства дела, в том числе степень вины ответчика, действия которого носили умышленный характер, фактические обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, и, принимая во внимание отсутствие доказательств причинения истцу нравственных страданий большей тяжести, наличия каких-либо индивидуальных особенностей личности истца, которые бы могли повлиять на определяемый судом размер компенсации морального вреда, находит разумным, соразмерным и справедливым размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 руб.
При этом суд принимает во внимание, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания в разумных размерах.
Сведений о тяжелом имущественном положении ответчика в материалах дела нет.
Пунктами 1,2 статьи 1083 ГК РФ предусмотрено, что вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
По делу не установлено наличие у Виденькина Д.А. умысла на причинения ему вреда со стороны Мельникова А.А., а также наличие в действиях истца грубой неосторожности.
Соответственно, оснований для освобождения ответчика от возмещения компенсации морального вреда истцу, либо снижения ее размера по признаку грубой неосторожности истца не имеется.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоя из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В силу пп. 4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.
Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Из разъяснений Пленума Верховного суда РФ, содержащихся в п. 21 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).
Учитывая, что истец при рассмотрении дел по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением, освобожден от уплаты государственной пошлины (пп.4 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»), с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Первомайский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб., размер которой исчислен в соответствии с требованиями пп.3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Виденькина Д.А. к Мельникову А.А. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Мельникова А.А., родившегося /иные данные/, в пользу Виденькина Д.А., родившегося /иные данные/, компенсацию морального вреда в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.
В остальной части требований отказать.
Взыскать с Мельникова А.А., родившегося /иные данные/, в доход бюджета муниципального образования «Первомайский район» Томской области государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 17 июня 2026 года
Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина На момент размещения не вступило в законную силу