РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 июня 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., при секретаре Ломаевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к Шагалову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» (далее - ООО ПКО «Айсберг») обратилось в суд с иском к Шагалову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2013 /номер/ за период 01.04.2013 по 17.03.2014 в размере 87296 руб. 57 коп., в том числе: основной долг 49873 руб. 10 коп., проценты – 37423 руб. 47 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование исковых требований указано, что 23.01.2013 между ОАО «СКБ-банк» и Шагаловым Е.Н. заключен кредитный договор /номер/, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов. 24.11.2015 ОАО «СКБ-банк» уступило право требования по данному кредитному договору «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии № 15.6/51. «М.Б.А. Сервисинг Лтд» на основании договора цессии от 24.11.2015 № 11-2015 уступило право требования ООО «Авантаж». 24.08.2023 ООО «Авантаж» на основании договора цессии № 240823 уступило ООО «Айсберг» право требования по кредитному договору заключенного с Шагаловым Е.Н. 20.10.203 ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО ПКО «Айсберг». Судебный приказ о взыскании с Шагалова Е.Н. задолженности по договору от 23.01.2013 отменен. До настоящего времени обязательства ответчиком не исполняются, задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Айсберг» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Представитель истца Сахапов Д.З., действующий на основании доверенности от 09.01.2025 № 25-СД со сроком действия три года, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, о чем указано в исковом заявлении.
Ответчик Шагалов Е.Н., извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явился, представил письменные возражения, в которых указал, что исковые требования ООО ПКО «Айсберг» о взыскании задолженности по кредитному договору не признает, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении требований истца. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (ст. 9 ГК РФ).
В силу ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актам (ст. 422 ГК РФ).
На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.
На основании ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии абзацем 3 пункта 1.5 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.
Согласно п. 1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Как предусмотрено ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено следующее.
23.01.2013 Шагалов Е.Н. обратился в адрес ОАО «СКБ-Банк» с заявлением-офертой о заключении договора на эмиссию и обслуживание международных банковских дебетовых карт с условием о кредитовании счета («Запаска»), с установлением лимита кредитования в размере 1 000 рублей, процентной ставки в размере 39% годовых.
23.01.2013 Шагалов Е.Н. обратился в адрес ОАО «СКБ-Банк» с заявлением об увеличении лимита кредитования счета в рамках вышеуказанного заявления-оферты, в соответствии с которым лимит овердрафта (максимальный размер единовременной задолженности) был увеличен до 50 000 рублей, к данному заявлению также приложен график погашения, состоящий из 13 ежемесячных платежей.
Как следует из примечаний к п. 4 Заявления-оферты, расчетный период равен 31 календарному дню.
В случае продления срока действия лимита кредитования счета в течение всего срока действия лимита кредитования счета ежемесячный платеж по кредиту составляет 4 156 руб. 16 коп., в том числе 2 500 руб. - основной долг, 1656 руб. 16 коп. - проценты за пользование кредитом.
Полная сумма, подлежащая выплате по договору в части возврата кредита и уплаты процентов, рассчитанная исходя из условия 100% ежемесячного использования лимита кредитования счета и осуществления ежемесячных платежей в минимальных размерах и в максимально поздние сроки, составляет 66 570 руб. 11 коп. В случае продления срока действия Лимита кредитования счета указанное значение полной суммы увеличивается на 4 156 руб. 16 коп.
ОАО «СКБ-Банк» акцептовал оферту Шагалова Е.Н., открыв ему счет /номер/, тем самым заключив с последним Договор о карте от 23.01.2013 /номер/.
Факт получения банковской карты, подтверждается распиской Шагалова Е.Н. от 23.01.2013.
Согласно выписке из лицевого счета /номер/ за период с 23.01.2013 по 31.05.2024, карта была активирована ответчиком 23.01.2013 с использованием карты были совершены расходные кассовые операции, в том числе по снятию денежных средств.
Как следует из представленного в материалы дела расчета суммы задолженности по кредиту за период с 23.01.2013 по 01.07.2014 у ответчика образовалась задолженность в общем размере 87296 руб.57 коп., из которых 49873 руб. 10 коп. - сумма основного долга, 37423 руб. 47 коп. - проценты за пользование суммой кредита.
В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Статья 382 ГК РФ предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
24.11.2015 между ОАО «СКБ-Банк» (цедент) и «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № 15.6/51, в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных между ними кредитных соглашений, права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты, комиссии и требования по получению государственной пошлины, связанной со взысканием с должников и лиц, предоставивших обеспечение исполнения обязательств, задолженности по кредитным договорам и договорам обеспечения в судебном порядке, а также взысканные в судебном порядке штрафные санкции за неисполнение кредитных договоров и договоров обеспечения.
24.11.2015 между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» (цедент) и ООО «Авантаж» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № 11-2015, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает все права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании кредитных соглашений, заключенных между должника и ОАО «СКБ-Банк», права, обеспечивающие исполнение обязательств должников, а также другие, связанные с требованиями права, в том числе право на неуплаченные проценты и комиссии.
Согласно Акту от 31.12.2020 г. к Договору № 11-2015 Уступки требования (цессии) от 24.11.2015, заключенному между «М.Б.А. Сервисинг Лтд» и ООО «Авантаж», следует, что обязательства по оплате уступаемых требования по Договору №11-2015 Уступки требования (цессии) от 24.12.2015, заключенного между сторонами, цессионарий исполнил перед цедентом в полном объеме.
24.08.2023 между ООО «Авантаж» (цедент) и ООО «Айсберг» (цессионарий) заключен Договор уступки требования (цессии) № 240823.
На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность Шагалова Е.Н. составляет 87296 руб. 57 коп., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 49873 руб. 10 коп., сумма задолженности по процентам – 37423 руб. 47 коп.
20.10.2023 ООО «Айсберг» сменило наименование на ООО ПКО «Айсберг», о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Договор цессии на момент рассмотрения настоящего гражданского дела не расторгнут, не признан недействительным, не привел к изменению объема взыскания денежной суммы с должника, а его заключение повлекло лишь замену взыскателя.
С учетом изложенного, ООО ПКО «Айсберг» является надлежащим истцом по делу.
В обоснование исковых требований истцом представлен расчет задолженности по кредитному договору от 23.01.2013 /номер/ за период с 23.01.2013 по 01.07.2014 в размере 87296 руб. 57 коп., в том числе основной долг 49873 руб. 10 коп., проценты 37423 руб. 47 коп.
Представленный расчет соответствуют действующему законодательству, не вызывают сомнений у суда, являются арифметически верными, ответчиком не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем суд полагает возможным признать их доказательствами наличия соответствующей задолженности.
Каких-либо доказательств, подтверждающих внесение ответчиком сумм в иные даты и в иных размерах, чем те, которые указаны в расчете задолженности и выписке по лицевому счету, не представлено.
Ответчиком Шагаловым Е.Н. заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права.
Разрешая ходатайство ответчика, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
В силу ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (пункт 2).
Согласно ч.1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным, в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п. 2 ст.199 ГК РФ).
Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности»).
В связи с тем, что ответчик не предпринял мер к погашению образовавшейся задолженности, ООО ПКО «Айсберг» 17.10.2025 (что усматривается из штампа на почтовом конверте) обратилось в адрес мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области с заявлением о выдаче судебного приказа.
24.10.2025 мировым судьей судебного участка Первомайского судебного района Томской области вынесен судебный приказ № 2-2075/2025 о взыскании с Шагалова Е.Н. в пользу ООО ПКО «Айсберг» задолженности по кредитному договору от 23.01.2013 /номер/, заключенному с ОАО «СКБ-Банк», за период с 01.04.2013 по 17.03.2014 в размере 87296 руб. 57 коп., а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка Первомайского судебного района Томской области от 21.01.2026, вышеупомянутый судебный приказ отменен на основании поступивших от должника возражений.
Из представленного в материалы дела расчета задолженности, выписки из лицевого счета, а также из приложений к указанным выше договорам цессии усматривается, что платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование кредитом Шагаловым Е.Н. не вносились, дата выхода на просрочку – 01.04.2013. Срок исполнения обязательств по кредитному договору истек 17.03.2014.
Доказательств того, что ответчик вносил платежи в счет гашения задолженности, после 01.04.2013, в нарушении положений статьи 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.
Таким образом, о нарушенном праве Банку (первоначальному кредитору), и, следовательно, всем последующим взыскателями стало известно с 01.04.2013.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек 01.04.2016.
С настоящим иском истец обратился в Первомайский районный суд Томской области 17.04.2026, что усматривается из штампа на почтовом конверте, то есть по истечении более 9 лет со дня окончания срока исковой давности.
Кроме того, заявление о выдаче судебного приказа истцом также пропущен, поскольку обратился к мировому судье судебного участка Первомайского судебного района Томской области лишь 17.10.2025.
Принимая во внимание изложенное выше, применяя нормы закона и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о том, что ООО ПКО «Айсберг» пропустило срок исковой давности для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями, в связи с чем, ходатайство ответчика подлежит удовлетворению, а иск не подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ удебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, заявленные ко взысканию с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 руб. возмещению за счет ответчика не подлежат.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «Айсберг» к Шагалову Е.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору от 23.01.2013 /номер/ за период 01.04.2013 по 17.03.2014 в размере 87296 руб. 57 коп., судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяцасо дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 01 июля 2026 года.
Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина На момент размещения не вступило в законную силу