РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Сенькиной Т.Е., при секретаре Малаховой О.С., с участием помощника прокурора Первомайского района Томской области Выроды Е.В., истца Терентьевой О.П., ответчика Гурской А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Первомайского района Томской области гражданское дело по иску Терентьевой О.П. к Гурской А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов, установил:
Терентьева О.П. обратились в суд с иском к Гурской А.В., в котором просит признать ответчика утратившей право пользования жилым помещением по /адрес/, и взыскать судебные расходы.
В обоснование заявленных требований указала, что 15.12.2011 Т.В. приобрел служебное помещение /номер/, расположенное по /адрес/ на основании договора купли-продажи от 15.12.2011. Земельный участок /адрес/ приобретен на основании договора купли-продажи /номер/ от 24.03.2022. 11.10.2022 брачным договором, удостоверенным нотариусом изменен режим совместной собственности на указанное имущество, которое является ее собственностью. В дальнейшем служебное помещение переведено в жилое помещение (квартиру), право собственности истца зарегистрировано 18.01.2024. Ответчик зарегистрирована по указанному адресу с 24.06.2003 как член семьи Т.В. После того как брак между Т.В. и Т.Т.А. (мать ответчика) был расторгнут, ответчик с матерью выехали из квартиры и больше не проживали в ней. Ответчик родственником истца и членом семьи не является. Истец обращалась к ответчику в устной форме неоднократно с просьбой сняться с регистрационного учета, но меры ответчиком не приняты. Гурская А.В. в квартире не проживает, не содержит, личных вещей ответчика в квартире нет, вселиться в квартиру не собирается, где проживает в настоящее время неизвестно. Связь с отцом Т.В. ответчик не поддерживает. Регистрация ответчика по месту жительства нарушает права истца как собственника, она несет расходы по оплате коммунальных услуг, не может оформить документы для газоснабжения квартиры.
Истец Терентьева О.П. в судебном заседании исковые требования поддержала по снованиям, изложенным в исковом заявлении, и дополнила, что ответчик с родителями проживала в служебном помещении, которое принадлежало «ТомскЭнерго», нанимателем был Т.В., так как он работал в этой организации. До 2004 года в этом помещении (/адрес/) проживала первая семья Т.В., он, его супруга и две дочери. Квартира не являлась их собственностью, у супругов не было доли в этой квартире. Договора о предоставлении Т.В. служебного помещения не было. После расторжения брака Т.Т. самостоятельно выехала из помещения, все вещи вывезла, выехала к родителям. На тот момент старшая дочь Ю. проживала в городе, своя семья была. Т.Т. снялась с регистрационного учета в 2004 году, а Ю. намного раньше. Ответчик в 2004 году окончила школу и уехала поступать в институт в Томск. И с тех пор она больше она не появлялась. Начиная с 2004 года, с момента, как Т.Т. дочерью выехала из данного помещения и до сегодняшнего дня, Гурская А.В. не приезжала в данное помещение. В 2005 году, летом, все вещи, которые были приобретены во время совместной жизни семьи Т., они все вывезли. И с того времени более она (ответчик) не приезжала. До 2011 года она с Т.В. проживали в служебной квартире. В 2005 году была реорганизация «ТомскЭнерго», и они путем разделения баланса передали эту квартиру «Томской распределительной компании».В 2011 году «Томская распределительная компания» предложила им с Т.В. выкупить это нежилое помещение. В 2012 году они перевели это помещение в жилое. В данном помещении зарегистрированы Т.В., Терентьева О.П. и Гурская А.В. Начиная с 2004 года по сегодняшний день,ответчик Гурская А.В. не принимала участие в содержании данного помещения. Ремонт квартиры, хозяйственных построек, замена окон все дела она (истец) с супругом.Также занимались возделыванием земельного участка, приводили его в порядок, коммунальные платежи оплачивали, ответчик не принимала участия в этом ни разу. Необходимость снятия ответчика с регистрационного учета обусловлена тем, что она несет финансовые затраты. Т.В. ветеран труда, однако, не могут оформить льготы, поскольку ответчик прописана и ее доход также учитывается. Желает установить газ, но также имеются препятствия, поскольку не получит возврат.Ответчик по отношению к истцу родственником не является и отец (Т.В.) с ней отношения не поддерживает. С 2022 года собственником жилого помещения по /адрес/, является она.
Ответчик Гурская А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что добровольного отказа от права пользования жилым помещением не подписывала, была выселена насильным путем в ноябре 2004 года, будучи несовершеннолетней.На момент расторжения брака родителей ей было 17 лет.Её отсутствие в квартире на протяжении долгих лет, это не отказ от права пользования, а невозможность воспользоваться жилым помещением, в котором она родилась и росла, поскольку ей в этом истец и ее отец (Т.В.) препятствовали.Она прописана в спорном жилом помещении с рождения, а потому у нее возникло право не по воле нового собственника, а в силу того, что она была рождена в этой квартире и являлась членом семьи. Данное жилое помещение было служебным, отец работал в «ТомскЭнерго» и недвижимость выдавалась для всех членов семьи. Они были не временными жильцами, и семья вкладывала силы и средства для того, чтобы содержать это имущество.В период с 1995г. по 1999г.ее семья делала капитальный ремонт в этом помещении (заменен пол, система отопления, пристроена теплая кухня, санузел, кочегарка и веранда, гараж, баня, надворные постройки).В 2004 году в семье начался разлад,примерно в октябре 2004 года, родители расторгли брак. Отец угрожал ружьем матери, требовал покинуть жилье, по этому факту была вызвана полиция. После выселения вещи были выброшены на улицу, крупногабаритная мебель, диваны, шкафы выставлены на улицу. Ее мать ушла к своейматери.В тот момент она была уже в городе.Летом 2005 года она приходила несколько раз на квартиру (/адрес/), у нее оставался ключ толькоот веранды, в которой хранились до лета 2005 года ее вещи и вещи матери.Остальные замки были заменены. Препятствия создавали истец и отец, выгонялиее из двора.Летом 2005 года она дважды встречаласьс отцом, разговаривали в его машине, в дом ее не пустили и она туда не заходила ни разу с того времени. Она предложила отцу купить ей жилое помещение, но он отказал.Также она просила оставить для нее ее комнату в квартире, чтобы могла хранить личные вещи и пользоваться этим жильем, но в этом также было отказано, а также пояснил: «если хочешь, переходи».В 2019 году с неизвестного номера ей поступила угроза черезсмс-сообщение, что она должнавыписаться из квартиры, иначе подадутв суд, потому что за нее платят по квитанциям. В этот же день через «Почту России» отправила1000 рублей на имя Т.В., подтвердив тем самым, что она не отказывается платить за коммунальные услуги. Отправленные денежные средства им получены не были.Ее мать (И.Т.А.ФИО9) выписалась из спорного помещения в 2007 году, когда приобрела свое жилье. С 2004 года она не проживает вданном помещении, посколькус указанного времени ей чинили препятствия. За 20 летона спорное жилое помещение не посещала.С того времени, как покинула жилое помещение участие в его содержании не принимала. единственная квитанция была в 2019 году на оплату коммунальных услуг. Истец по отношению к ней родственникомявляется. На сегодняшний момент, в течение длительного периодавремени, личных вещей по данному адресу нет. У нее имеется в общей долевой собственности с супругом квартира, при этом полагает, что имеет право быть прописанной по местусвоего рождения.
Выслушав истца, ответчика, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия», при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
На основании п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).
Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда (ч. 4 ст. 31 ЖК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.
По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.
Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела.
При этом, учитывая положения ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (ст. 67 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании установлено следующее.
30.03.2009 между Т.В. и Ш.О. заключен брак, жене присвоена фамилия Терентьева, что подтверждается свидетельством о заключении брака от /дата/ серии /иные данные/ /номер/, выданное Асиновским отделом ЗАГС Департамента ЗАГС Томской области.
В соответствии с протоколом от 14.11.2011 /номер/ заседания комиссии по распоряжению объектами жилищно-коммунального назначения ОАО «ТРК» принято решение продать объекты жилищно-коммунального назначения на основании поданных заявлений: Т.В. и М.А. в общую долевую собственность по 1/2 доли каждому на нежилое здание по /адрес/.
15.12.2011 между ОАО «Томская распределительная компания» в лице Управляющего директора П.О. (продавец) и Т.В., М.А. (покупатели) заключен договор купли-продажи /номер/, по условиям которого продавец передал в общую долевую собственность покупателей, а покупатели приобрели служебное здание /адрес/.
Согласно акта приема-передачи от 15.12.2011 продавец передал в собственность, а покупатели приняли в соответствии с договором купли-продажи от 15.12.2011 /номер/, служебное здание /номер/, одноэтажное нежилое, общей площадью 164,7 кв.м. по /адрес/.
Согласно п.2.4 брачного договора от /дата/ /номер/, заключенного между Т.В. и Терентьевой О.П. недвижимое имущество: жилой дом, расположенный /адрес/ и земельный участок, расположенный /адрес/ считается личной собственностью Терентьевой О.П.
Согласно выписке из ЕГРН от 12.10.2022 собственником земельного участка, /иные данные/, является Терентьева О.П.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 22.03.2024 собственником земельного участка, /иные данные/, является Терентьева О.П. На данном земельном участке расположен объект недвижимости с кадастровым номером 70:12:0203002:1764.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 02.04.2026 собственником жилого дома, /адрес/, является Терентьева О.П.
Согласно выписке из похозяйственной книги о проживающих и зарегистрированных на 25.03.2026 от 25.03.2026 /номер/, предоставленной Администрацией муниципального образования Первомайское сельское поселение, в жилой квартире (доме) по /адрес/ состоят на регистрационном учете: Терентьева О.П. (жена), Т.В. (записан первым), Гурская А.В. (дочь).
Согласно выписке из похозяйственных книг от 15.06.2026, предоставленной Администрацией муниципального образования Первомайское сельское поселение Первомайского муниципального района Томской области, по /адрес/ с 01.01.1991 по 31.12.2001 зарегистрированы: Т.В. (глава), И.Т.А.ФИО9 (жена), Т.Ю. (дочь), Т.А. (дочь); с 01.01.2002 по 31.12.2007 зарегистрированы: Т.В. (глава), И.Т.А.ФИО9 (брак расторгнут, снята с регистрационного учета 30.01.2007), Т.А. (дочь); с 01.01.2008 по /дата/ зарегистрированы: Т.В. (глава), Т.А. (дочь); с 01.01.2015 по 31.12.2019 зарегистрированы: Т.В. (глава), Т.А. (дочь), Терентьева О.П. (жена).
Согласно похозяйственной книги № 23 Первомайского сельского Совета народных депутатов на 1986-1990 годы по /адрес/ зарегистрированы: Т.В. (глава), И.Т.А.ФИО9 (жена), Т.Ю. (дочь), Т.А. (дочь).
Согласно выписке из ЕГРН от 17.06.2026 Гурская А.В. является собственником жилого помещения в праве общей совместной собственности, расположенного /адрес/.
Из материалов дела следует, истцом в адрес Гурской А.В. была направлена досудебная претензия (потовый идентификатор /иные данные/), в которой просила разрешить вопрос о снятии с регистрационного учета по /адрес/.
Обращаясь с требованиями о признании Гурской А.В. утратившей право пользования жилым помещением, истец ссылается на те обстоятельства, что ответчик в спорном жилом доме не проживает, в спорный дом вселиться не пыталась, препятствий для вселения и проживания в доме ответчику не чинилось, расходы на содержание дома ответчик не несет, совместное хозяйство с собственником не ведет, общего бюджета с ним не имеет, соглашение о пользовании домом с ответчиком не заключалось, при этом с регистрационного учета в спорном жилом доме ответчик не снимается.
В судебном заседании, по ходатайству Терентьевой О.П. допрошены свидетели Т.В., К.М., И.И.
Так, свидетель Т.В. пояснил, что помещение по /адрес/ являлось служебным и давалось в восьмидесятых годах рабочим«Восточных электрических сетей», он получил его как работник данного предприятия, оно не было жилым, и предоставлялосьна время работы для проживания, был как двухквартирник. Он заселился в это помещение примерно в 1985 году, на тот момент состав его семьи был три человека. При заселении дали ордер,чтобы прописаться можно было, в ордере было указано, что это служебное помещение. На сегодняшний момент данный ордер не сохранился. На основании ордера все были зарегистрированы. Договор о передаче данного помещения не подписывал. В этом помещении он полностью заменил полы, балки, окна. В 2004 году состоялось расторжение брака с Т.Т., и на тот момент указанное помещение не имело статуса жилого. Начиная с 2004 года и по сегодняшний день, личные вещи Гурской А. в квартире отсутствуют. За этот период времени ответчик не появлялась ни разу, коммунальные платежи не оплачивала. Перевод из нежилого в жилое помещение состоялся после 2004 года. Ответчик 22 года не проживает там. В 80-90-х годах, фактически собственником помещения, на Гончарова, 18-1 являлось «ТомскЭнерго». Право собственности в последующем на данное жилое помещение оформлял, когда выкупили по аукциону в 2011 году. Эти помещения были на балансе ТРК. Никто иным собственником данного помещения, кроме него не был. Когда выкупали, он с истцом были в браке, потом заключили брачный договор и супруга является на сегодняшний момент собственником данного жилого помещения. Препятствия дочери в пользовании данной квартирой не чинил, она не приезжала и он с ней не общался.И.Т.А.ФИО9 сама выезжала, её никто не выселял, она переехала к матери.
Свидетель К.М. в судебном заседании пояснила, что с 1979 года работала в «Восточных электрических сетях», в 1980 году получила квартиру по /адрес/, которая принадлежала работодателю и являлась служебной. Затем туда переехала семья Т.В. Квартиры предоставляли дежурным подстанции. У данных помещений не было статуса жилого помещения. В «Восточных сетях» была домовая книга, договор на руки не выдавался. Основанием для прописки в этих помещениях, достаточно было того, что они были сотрудниками электрических сетей. Видела, как супруга Т.В. выехала из квартиры, а также как вещи грузили. Т.В. на тот момент, в гараже жил. О том, что выселение бывшей супруги Т.В. с детьми имело насильственный характер исключено. С момента, когда они покинули помещение, то есть с 2004 года и по сегодняшний день, не было разговоров о том, что дочь Алена принимала участие в содержании данного дома, она ее не видела. Пару раз видела старшую дочь Юлю. Служебная квартира предоставлялась, пока являешься работником. Права собственности на это имущество никто не имел.
Свидетель И.И. в судебном заседании пояснила, что ранее по соседству проживала семья Т.. Дочь Т.В. - Алену помнит в период, когда она проживала с родителями, больше она ее не видела. Дома, в которых они проживали, им не принадлежали, поскольку были в собственности «Восточных электрических сетей», и приватизировать их не разрешали. Был ордер на квартиру и на основании него их прописывали. Значительно позже, когда произошел раздел сетей, им разрешили выкупить квартиры и оформить в собственность. В тот момент в квартире с Т.В. проживала истец (Терентьева О.П.), которая сама делала ремонт,штукатурила, окна вставили. Терентьева О.П. одна из первых занялась вопросом перевода помещений, в которых проживали, из нежилого в жилое помещение. Т. выкупили квартиру сразу.Что бы кто-то кому-то в семье Т. ружьем угрожал, такого не видела.Ответчика после развода родителей она не видела в квартире.
По ходатайству ответчика Гурской А.В. допрошены свидетели И.Т.А.ФИО9, А.Ю., М.М.
Так, свидетель И.Т.А.ФИО9 в судебном заседании пояснила, что состояла в браке с Т.В. с 1980 года, прожили 24 года. В октябре 2004 года брак был расторгнут.В конце ноября приехал Т.В. с охоты, стучал по дверям. Она вызвала полицию, зная, что он человек агрессивный, он закрылся в гараже, а она ушла ночевать к матери.Утром следующего дня, вернувшись в квартиру, увидела, что она была полностью разгромлена, все, что было стеклянное, билось, мебель была повреждена. Она позвонила дочери Алене. С того момента она в эту квартиру больше не ходила.Собрала какие-то вещи и они с соседом перевезли. Раздела имущества у них не было,потому как квартира была служебной.Из помещения она выписалась через два года в 2007 году.Все личные вещи забирала дочь.Она видела ордер, выписанный как служебная квартира.Кроме ордера другие документы не выдавались. В ордере было прописано фамилия Т.И. и состав семьи. Помещение предоставляется до момента увольнения. На основании ордера они все зарегистрировались. На момент расторжения брака, состоявшемуся в 2004 году, у них с Т.В. в собственности общего совместного имущества не было. Дочь Гурская А.В. по настоящее время зарегистрирована в данном помещении. В момент выселения и этой конфликтной ситуации, прямой угрозы ружьем не было. Т.В. чем-то стучал в дверь, угрозы не было. Данные действия носили насильственный характер для того, чтобы она покинула жилье.
Свидетель А.Ю. в судебном заседании пояснила, что она является родной сестрой ответчика. Проживала по /адрес/ с детства и до поступления в университет, то есть до 1999 года. О том, как проходило расторжение брака родителей ей не известно. Она приехала после инцидента, когда всё было разбито в доме. В данной квартире они пристраивали пристройку, веранду пристроили. Развод родителей был очень сложный, проблематичный. Это помещение (квартира) было служебным, и не находилось в собственности у родителей. Как мать с сестрой уезжали, она не видела, так как была в городе, знает, что выезду предшествовал скандал. В 2019 году ей позвонил отец (Т.В.) и просил передать А., чтобы она выписывалась, почяснив, что «устал за коммуналку много платить, за ТБО». Позже сестра говорила, что после этого какую-то сумму перевела отцу.
Свидетель М.М. в судебном заседании пояснил, что какое-то время проживал по /адрес/, работал в «Восточных электрических сетях». Помнит, что в тот период времени рядом проживала семья Т.. Квартиры строили «Восточные электросети», затем они принадлежали «ТРК», бывшему «Томск-Энерго» и выдавались сотрудникам данного предприятия. До Т. в квартире проживал другой сотрудник, а после как он переехал квартиру передали Т.. Ему известно об обстоятельствах выезда И.Т.А.ФИО9 совместно с дочерью Аленой из данного помещения, поскольку косвенно принимал в этом участие. Произошла ссора, подробностей он не знает, и они ушли из квартиры не по своей воле. Они ушли к бабушке, пойти им некуда было. У него был автомобиль, и некоторые вещи помогал перевозить. Ему не известно принимала ли ответчик с момента как переехала и до сегодняшнего момента, участие в содержании дома.
Не доверять показаниям свидетелей у суда оснований не имеется, поскольку их показания согласуются с материалами дела. Кроме того, свидетели предупреждены судом об уголовной ответственности, предусмотренной статьями 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний и отказ от дачи показаний, что свидетельствует об отсутствии оснований сомневаться в достоверности данных показаний.
Из показаний свидетелей следует, что ответчик со спорного помещения выехала, в 2005 году забрав оставшиеся личные вещи, участие в содержании названного имущества на протяжении длительного периода времени не принимала.
Из показаний свидетелей, в том числе И.Т.А.ФИО9, А.Ю., М.М., допрошенных по ходатайству ответчика, не следует, что с 2005 года и по настоящее время ответчику чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением. Более того, ответчик подтвердила, что на протяжении 20 лет она не приезжала в указанное помещение, в его содержании участия не принимала (за исключением разового перевода денежных средств на коммунальные услуги в 2019 году, что не свидетельствует о ее намерении содержать спорное жилое помещение).
Из показаний свидетелей, ответчика не следует, что выезд И.Т.А.ФИО9 с дочерью из спорного помещения осенью 2004 года имел насильственный характер. Приведенный ими пример конфликта между Т.В. и И.Т.А.ФИО9, на следующий день после которого И.Т.А.ФИО9 выехала на иное место жительства, не свидетельствует об этом, поскольку её выезд из помещения фактически имеет объективный характер и связан с расторжением барка с Т.В.Н. и складывающимися в тот период между ними отношениями.
Из приведенных выше доказательств, показаний сторон и свидетелей следует, что на момент расторжения брака между Т.В.Н. и И.Т.А.ФИО9 (осень 2004 года) в собственности у последних совместного имущества не имелось, а помещение по /адрес/ являлось служебным и предоставлялось Т.В.Н., как работнику «Восточных электрических сетей».
В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательства, подтверждающие вынужденный и временный характер выезда из спорного жилого помещения, чинение препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, исполнение ей обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в материалы дела не представила.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависит от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 года № 6-П, постановление Конституционного Суда РФ от08.06.2010 № 13-П и определение Конституционного Суда РФ от 03.11.2006 № 455-О).
Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», указано, что судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд считает установленным, что Гурская А.В. в спорном жилом помещении не проживает, вселиться в указанную квартиру не пыталась (доказательств тому не представлено), членом семьи собственника не является, совместное хозяйство и бюджет не имеет, расходы по содержанию квартиры не несет, ее личные вещи в квартире не хранятся, соглашение о порядке пользования жилым помещением сторонами не заключалось, расходы на содержание квартиры несет истец, в подтверждение чего представила платежные квитанции за период с января 2024 года по июнь 2026 года.
Ответчик Гурская А.В. является собственником жилого помещения, расположенного в /адрес/, что не исключает возможность ее регистрации по месту жительства.
В связи с изложенным, правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования в отношении спорного жилого помещения не имеется.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований Терентьевой О.П. о признании Гурской А.В. утратившей право пользования жилым помещением по /адрес/.
В соответствии с положением п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, признание судом ответчика Гурской А.В. утратившей право пользования жилым помещением по адресу/адрес/. является основанием для ее снятия с регистрационного учета по адресу этого помещения.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, искового заявления неимущественного характера, истцом уплачивается государственная пошлина (для физических лиц) в размере 3000 рублей.
При подаче искового заявления истцом Терентьевой О.П. уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей (чек по операции от 12.05.2026).
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание положения ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика Гурской А.В. в пользу истца Терентьевой О.П. подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.
В п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.
Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111 АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).
При определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. При этом, закрепляя правило о возмещении стороне понесенных расходов процессуальный закон исходит из разумности таких расходов.
В судебном заседании установлено, что подаче искового заявления в суд предшествовало обращение Терентьевой О.П. за оказанием услуг по составлению искового заявления к адвокату Б.Г. 23.04.2026 истцом оплачена указанная услуга в сумме 5000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру /номер/. Подготовленное Б.Г. исковое заявление подано истцом в Первомайский районный суд Томской области.
Суд приходит к выводу о доказанности факта несения Терентьевой О.П. указанных судебных расходов, между тем, учитывая объект судебной защиты и объем защищаемого права, объем оказанных услуг (составление искового заявления не представляло повышенной сложности, не требовало значительного изучения законодательства, судебной практики), принцип разумности и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в размере 3 000 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Терентьевой О.П. к Гурской А.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Признать Гурскую А.В., родившуюся /иные данные/, утратившей право пользования жилым помещением (квартирой), расположенным по /адрес/.
Решение суда является основанием для снятия Гурской А.В., родившейся /иные данные/ с регистрационного учета по /иные данные/.
Взыскать с Гурской А.В. в пользу Терентьевой О.П. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей.
Взыскать с Гурской А.В. в пользу Терентьевой О.П. судебные расходы в размере 3000 рублей.
В остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированный текст решения изготовлен 16 июля 2026 года.
Судья/подписано/ Т.Е. Сенькина На момент размещения не вступило в законную силу