РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи П.
при секретаре Ч., с участием представителя С., представителя ответчика Б. также являющейся представителем третьего лица Ф.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области с использованием системы видеоконференц-связи на базе Томского районного суда Томской области гражданское дело по иску Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к Ф.З. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника, установил:
Управление Федеральной налоговой службы по Томской области обратилось в суд с иском к Ф.З., в котором с учетом уточнения просит:
- определить в совместном имуществу супругов долю должника Ф.З. в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, и нежилое здание (пилорама) с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/;
- обратить взыскание на 1/2 долю Ф.З. в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, и нежилое здание (пилорама) с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/.
В обоснование исковых требований и дополнительных пояснений к нему указано, что у Ф.З. имеется задолженность по имущественным налогам (транспортному, земельному налогам, налогу на имущество физических лиц, НПД, пени, государственной пошлины) на общую сумму 153454,88 руб. В связи с отсутствием уплаты указанной задолженности налоговым органом приняты меры принудительного взыскания задолженности за счет имущества, основанием для принятия которых явилось неисполнение в установленный срок требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, а также пеней, штрафов, направленных в порядке ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении имеющейся у Ф.З. задолженности. В ОСП по Ленинскому району УФССП России по Томской области возбуждены исполнительные производства от /дата/ /номер/-ИП, от /дата/ /номер/-ИП и от /дата/ /номер/-ИП. Наличие и местонахождение имущества, принадлежащего должнику, стоимость которого может обеспечить исполнение исполнительных документов, в ходе совершения исполнительских действий не установлено. Согласно записи акта о заключении брака от /дата/ /номер/, составленной Первомайским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области, Ф.З. состоит в зарегистрированном браке с Ф.М. В совместной собственности супругов зарегистрировано недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером /номер/, расположенный по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью 1022699,52 руб.; квартира с кадастровым номером /номер/, расположенная по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью 5320336,45 руб., и нежилое здание (пилорама) с кадастровым номером /номер/, расположенное по адресу: /адрес/, кадастровой стоимостью 2395296,69 руб. Поскольку указанное имущество зарегистрировано на имя супруги Ф.М., в период брака, данное имущество считается совместным, доли в совместном имуществе признаются равными. УФНС России по Томской области почтовым отправлением от 12.03.2026 направлены письма Ф.З. о необходимости погашения задолженности, а Ф.М. о возможности приобретения 1/2 доли супруга. Письма адресатами не получены, возвращены по истечении срока хранения. Задолженность до настоящего времени должником Ф.З. не оплачена. В качестве правового обоснования заявленных исковых требований истец ссылается на положения Семейного кодекса Российской Федерации, регулирующие законный режим имущества супругов и требования ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации о праве кредитора участника совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества требовать выдел доли должника в общем имуществе для обращения на него взыскания.
Определением Первомайского районного суда Томской области от 29.06.2026 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена Б.Т.
Определением Первомайского районного суда Томской области от 07.08.2026 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Ф.А.
В судебном заседании представитель истца С. действующий на основании доверенности от /дата/ /номер/ сроком по /дата/, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в исковом заявлении налоговый орган указывает на то, что в отношении Ф.З. возбуждены исполнительные производства /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/, /номер/-ИП от /дата/. В результате мероприятий, проведенных службой судебных приставов, с Ф.З. в период с 18.04.2025 по 22.05.2026 в рамках исполнительного производства /номер/-ИП от /дата/ взыскана сумма в размере 4231 руб. По двум оставшимся исполнительным производствам взыскание денежных средств не производилось. В связи с окончанием исполнительных производств в отношении Ф.З. без фактического взыскания задолженности по обязательным платежам и сборам, УФНС России по Томской области вынесено постановления от /дата/ /номер/ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика на сумму 154299,38 руб. Данная сумма сложилась из всей задолженности Ф.З. по обязательным платежам и сборам. На основании постановления УФНС России по Томской области от /дата/ /номер/ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г.Томска УФССП России по Томской области в отношении Ф.З. возбуждено исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ о взыскании с него указанной задолженности. Данное исполнительное производство Ф.З. добровольно не исполняется. При этом о принятых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий по данному исполнительному производству истцу не известно. Считает, что спорное недвижимое имущество не относится к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.
Ответчик Ф.З., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что задолженность по обязательным платежам и сборам им погашена в полном объеме, в связи с чем все возбужденные в отношении него исполнительные производства были окончены.
Представитель ответчика Б., также являющаяся представителем третьего лица Ф.М., действующая на основании ордера от /дата/ /номер/ и ордера от /дата/ /номер/ соответственно, в судебном заседании исковые требования УФНС России по Томской области не признала. Пояснила, что действительно спорное недвижимое имущество приобретено Ф.З. в период брака, однако приобретено оно было на денежные средства, подаренные Ф.М. ее родителями, а потому данное имущество является личным имуществом Ф.М. Также указала на то, что возбужденные в отношении Ф.З. исполнительные производства окончены в связи с их исполнением, в настоящее время задолженность по обязательным платежам и сборам отсутствует. Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что в ходе исполнительских действий проверялось имущественное положение Ф.З., не установлена принадлежность ему иного имущества, на которое можно обратить взыскание.
Третье лицо Ф.М., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не ходатайствовала. Представила письменное заявление, в котором исковые требования считала не подлежащими удовлетворению. Указала, что спорное недвижимое имущество принадлежит ей и не является совместно нажитым имуществом с Ф.З., так как данное имущество приобретено на подаренные ей ее родителями денежные средства.
Третье лицо Б.Т., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
Судебный пристав исполнитель ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Ф.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об отложении дела не ходатайствовала. Возражений относительно заявленных исковых требований не представила.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.
Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (ч. 6 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.
При невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли.
Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 255 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.
В силу ч. 1 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.
В соответствии со ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными.
Исходя из ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества. Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.
В судебном заседании установлено, что /дата/ между Ф.З. и Ф.М. заключен брак, о чем свидетельствует запись акта о заключении брака /номер/, составленная Первомайским отделом ЗАГС Комитета ЗАГС Томской области, что подтверждается сведениями, предоставленными через систему межведомственного электронного документооборота (СМЭВ).
Согласно выписке из ЕГРН от 19.05.2026 право собственности на недвижимое имущество за Ф.З. не зарегистрировано.
Из сведений, предоставленных УФНС России по Томской области, следует, что на праве собственности Ф.М. принадлежит следующее недвижимое имущество:
- жилое помещение (квартира) общей площадью 69,90 кв.м, кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/ (дата регистрации /дата/, размер доли в праве 1);
- земельный участок площадью 5184 кв.м, кадастровый /номер/, расположенный по адресу: /адрес/ (дата регистрации /дата/, размер доли в праве 0,5);
- иные строения, помещения и сооружения площадью 301,5 кв.м, кадастровый /номер/, расположенное по адресу: /адрес/ (дата регистрации /дата/, размер доли 0,5). Также указано, что сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимого имущества и транспортные средства в отношении Ф.З. не поступали.
Аналогичные сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером /номер/ и нежилого здания (пилорамы) с кадастровым номером /номер/ содержатся в выписках из ЕГРН от /дата/, в которых также содержатся сведения о регистрации права собственности на 1/2 долю на указанные объекты недвижимости за третьим лицом Б.Т.
Представителем ответчика и третьего лица Б. в ходе рассмотрения гражданского дела оспаривалось, что зарегистрированные за Ф.М. 1/2 доли на земельный участок и пилораму, расположенные по адресу: /адрес/, является общей совместной собственностью супругов, поскольку доли в указанных объектах хотя и приобретались в период брака, но были приобретены на денежные средства родителей Ф.М., предоставленные ей в дар. Возражала против выделения доли Ф.З. в праве собственности на указанное недвижимое имущество, полагая его личной собственностью Ф.М.
Между тем, доказательств того, что спорное недвижимое имущество – 1/2 доли на земельный участок и 1/2 доли на нежилое здание (пилораму) приобретены на личные денежные средства Ф.М., подаренные ее родителями, стороной ответчика не представлено.
Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца С. в судебном заседании, что требования о выделении доли должника в общем имуществе заявлены для обращения взыскания в счет погашения задолженности по исполнительному производству/номер/-ИП от /дата/, возбужденному в отношении Ф.З. о взыскании с него в пользу УФНС России по Томской области обязательных платежей и сборов.
Судом установлено и следует из представленных ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области сведений, что в ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области в отношении Ф.З. находились на принудительном исполнении следующие исполнительные производства:
- /номер/-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного листа /номер/ от /дата/, выданного Ленинским районным судом г. Томска, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 19640,74 руб. в пользу взыскателя УФНС по Томской области, по которому произведено частичное взыскание в сумме 4236,34 руб., из которых перечислено взыскателю 4230,84 руб., перечислено как исполнительский сбор 5,50 руб. (согласно данным депозитного счета). 02.06.2026 исполнительное производство окончено в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства;
- /номер/-ИП от /дата/, возбужденное на основании судебного приказа /номер/ от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 21316,74 руб. в пользу взыскателя УФНС по Томской области. Входе исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взыскивались, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. 02.06.2026 исполнительное производство окончено;
- /номер/-ИП от /дата/, возбужденное на основании судебного приказа /номер/ от /дата/, выданного мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 10862,48 руб. в пользу взыскателя УФНС по Томской области. Входе исполнительного производства требования исполнительного документа не исполнены, денежные средства не взыскивались, взыскателем подано заявление об окончании исполнительного производства. 02.06.2026 исполнительное производство окончено;
- /номер/-ИП от /дата/, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС /номер/ от /дата/, выданного Ленинским районным судом г. Томска, предмет исполнения: взыскание налогов и сборов (транспортного налога) в пользу ИФНС г. Томска. Перечислено взыскателю 31869,53 руб., перечислено как исполнительский сбор 1235,68 руб. (согласно данным депозитного счета);
- /номер/-ИП от /дата/, возбужденного на основании исполнительного документа – судебного приказа мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Томска /номер/ от /дата/, согласно которому в пользу взыскателя ИФНС г. Томска перечислено взыскателю 37171,67 руб.
Так же установлено, что 29.05.2026 УФНС России по Томской области вынесено постановление /номер/ о взыскании задолженности за счет имущества Ф.З. в сумме отрицательного сальдо единого налогового счета, суммы неуплаченного (не польностью уплаченного) утилизированного сбора по решению о взыскании задолженности от /дата/ /номер/, в связи с недостаточностью/отсутствием денежных средств на счетах налогоплательщика.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 21.07.2026 на основании постановления УФНС по Томской области от /дата/ /номер/ в отношении Ф.З. возбуждено и в настоящее время находится на исполнении исполнительное производство /номер/-ИП от /дата/ о взыскании денежных средств в размере 153728,60 руб. за счет имущества.
Как следует из информации предоставленной судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области Ф.А., в производстве которого находятся вышеназванное исполнительное производство, на 04.09.2026 задолженность Ф.З. составляет 153728,60 руб., исполнительский сбор 18447,43 руб. сведений о движении денежных средств по депозитному счету не имеется.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением о выделении доли должника Ф.З. из общего имущества супругов, УФНС России по Томской области указывает, что у должника отсутствуют денежные средства для исполнения обязательства по возбужденным в отношении него исполнительным производствам о взыскании обязательных платежей (налогов) и сборов, тем самым его права, как кредитора, нарушаются.
Вместе с тем, суд считает исковые требования заявленными преждевременно и не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В силу положений ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
Пунктом 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Из приведенных ранее положений законов и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50, следует, что обращение взыскания на долю в общем имуществе по обязательствам одного из супругов должно осуществляться с соблюдением требований семейного, гражданского законодательства, а также ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Кредитор или судебный пристав-исполнитель, предъявляя требование о выделе доли должника в общем имуществе, должен в том числе доказать отсутствие у должника иного имущества или недостаточность такого имущества.
При этом, как следует из материалов гражданского дела, по состоянию на дату обращения УФНС России по Томской области в суд с исковым заявлением 04.05.2026, постановление УФНС России по Томской области о взыскании с Ф.З. задолженности в сумме 153728,60 руб. не выносилось, исполнительное производство не возбуждалось.
Постановление УФНС России по Томской области о взыскании с Ф.З. задолженности в сумме 153728,60 руб. вынесено лишь 29.05.2026, исполнительное производство возбуждено 21.07.2026.
Таким образом, вопрос о выделения доли должника и последующего обращения взыскания на данное имущество в данном конкретном случае не может быть разрешен в настоящее время, поскольку указанные требования заявлены истцом преждевременно, обратное противоречило бы нарушению системной взаимосвязи и совокупного толкования вышеприведенных норм гражданского права (в частности, ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положений ст. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» и привело бы к дисбалансу интересов должника и взыскателя, предоставив последнему возможность сразу реализовывать право на получение задолженности за счет выдела доли должника в общем имуществе, что, в свою очередь, повлечет полное отсутствие необходимости в мерах, направленных на принудительное исполнение судебного акта, проводимых органами принудительного исполнения.
Выделение доли должника является законодательно установленным способом реализации прав кредитора на получение денежных средств в счет исполнения обязательства должника лишь в том случае, когда предыдущие меры принудительного исполнения и ожидаемому результату и, соответственно, обеспечению прав взыскателя, не привели.
Исполнение постановлений судебных и иных органов производится в определенной законом очередности, установленной законом, из которой обращение взыскания на денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, принадлежащие должнику, является первостепенным.
Возможность применения положений ст. ст. 255, 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на которых истцом предъявлены исковые требования, возникает, прежде всего, при недостаточности у должника денежных средств и другого имущества, принадлежащего ему на праве единоличной, а не общей собственности, в рамках исполнительного производства.
В то же время на дату рассмотрения настоящего дела истцом не представлено доказательств того, что по исполнительному производству /номер/-ИП от /дата/, возбужденному на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции, – УФНС по Томской области от /дата/ /номер/, судебным приставом-исполнителем производились меры, направленные на установление совокупного дохода должника и наличия у него имущества, принадлежащего на праве единоличной собственности.
Направление постановления УФНС России по Томской области о взыскании с Ф.З. задолженности в сумме 153728,60 руб. от 29.05.2026 в ОСП по Ленинскому району г. Томска для принудительного взыскания и возбуждение исполнительного производства не отменяет факта отсутствия в настоящее время выполненных судебным приставом-исполнителем мер для установления доходов и имущества должника, на которые может быть обращено взыскание, в определенной законом четкой последовательности.
Иные же возбужденные в отношении Ф.З. исполнительные производства о взыскании в пользу УФНС России по Томской области задолженности по обязательным платежам и сборам, были окончены, что следует из ответа судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 02.06.2026 и общедоступных сведений, содержащихся на официальном сайте УФССП России по Томской области.
При таких обстоятельствах, учитывая совокупность вышеприведенных норм права и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной налоговой службы по Томской области к Ф.З. о выделе доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания на долю должника отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подписано/И.В.Перминов. На момент размещения не вступило в законную силу
Мотивированный текст решения суда изготовлен 18.09.2026.