Приговор
Именем Российской Федерации
20 октября 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Ионкина К.В., при секретаре Ермолиной К.А., с участием государственного обвинителя Ибрагимовой Е.Ю., защитника – адвоката Михалевой О.М., подсудимого Васечко Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Васечко Д.С., родившегося *** в ***, гражданина РФ, ***, имеющего *** образование, ***, имеющего на иждивении *** работающего ***, зарегистрированного по адресу: ***, проживающего по адресу: ***, судимого:
- 03 мая 2024 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч.1 ст.264.3 УК РФ, к 200 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год;
- 11 сентября 2024 года Шушенским районным судом Красноярского края по ч.2 ст.264.3 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменено наказание в виде лишения свободы наказанием в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с дополнительным видом наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч.5 ст.70 УК РФ по правилам ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично была присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года и назначено окончательное наказание в виде принудительных работ сроком на 6 месяцев, с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10%, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Окончание срока дополнительного вида наказания: в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами - 16 апреля 2027 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Васечко Д.С. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Согласно приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 03 мая 2024 года, вступившего в законную силу 21 мая 2024 года, Васечко Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.
Согласно приговора Шушенского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2024 года, вступившего в законную силу 27 сентября 2024 года, Васечко Д.С. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ.
22 февраля 2026 года в период с 19 часов 00 минут до 21 часа 30 минут, Васечко Д.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, имея умысел на управление автомобилем, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и желая их наступления, не выполняя требования п.2.1.1 «Правил Дорожного Движения РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого «водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории», находясь в неустановленном следствием месте г.***, с целью поездки, сел за руль автомобиля марки *** ***, государственный регистрационный знак ***, запустил двигатель, привел его в движение и поехал по улицам г.***.
22 февраля 2026 года около 21 часа 30 минут Васечко Д.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ, будучи лишенным права управления транспортными средствами, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, двигаясь по *** г.***, доехал до участка местности, расположенного на расстоянии 5 метров в южном направлении от южного угла *** г.*** ***, где был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.*** и в 21 час 30 минут 22 февраля 2026 года отстранен от управления указанным автомобилем, о чем в 21 час 35 минут 22 февраля 2026 года был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством 19 АА № 190557 от 22 февраля 2026 года, в связи с чем, его преступные действия были пресечены.
Подсудимый Васечко Д.С. в судебном заседании выражая своё отношение к предъявленному обвинению, вину в предъявленном обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены показания Васечко Д.С., данные им при допросах в ходе предварительного следствия.
В частности, из содержания оглашённых показаний следует, что Васечко Д.С., будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал, что автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, с 2025 года принадлежит его матери Д.Т.А., которая приобрела данный автомобиль для личного пользования. Его мать обратилась к П.А.В., что будет давать пользоваться автомобилем, а П.А.В. будет возить её в ***. 22 февраля 2026 года, они с П.А.В. приехали в г. Черногорск Республики Хакасия, так как П.А.В. поругался с женой. П.А.В. купил в магазине спиртное, которое выпил и попросил его сесть за руль автомобиля марки «***», государственный регистрационный знак *** регион. Около 21 часа 30 минут двигаясь по улице г. ***, он был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по г. ***. К нему подошел инспектор ГИБДД и попросил предъявить документы. Он предъявил инспектору документы на автомобиль, а именно свидетельство о регистрации транспортного средства и водительское удостоверение П.А.В. Инспектор сообщил, что он не похож на фотографии предъявленного им водительского удостоверения и попросил пройти его в служебный автомобиль. В служебном автомобиле, он сообщил, что данное водительское удостоверение не его. Он был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль марки «***», государственный регистрационный знак *** регион, которым он управлял, был изъят и помещен на специализированную. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 149-152, 153-155, 176-178).
Суд приходит к выводу, что показания Васечко Д.С. в ходе предварительного расследования получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, после разъяснения ему норм ст. 51 Конституции РФ и процессуальных прав, в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания какого-либо давления, в результате личного волеизъявления. Суд придаёт им доказательственное значение, оценивает их достоверными, поскольку они отражают события, имевшие место в действительности, полностью соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств по делу, суд не усматривает.
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Б.В.Ю., из которых следует, что 22 февраля 2026 года в ночное время на специализированную стоянку, расположенную по адресу ***, был помещен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 88-89).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.Т.А., из которых следует, что Васечко Д.С., *** года рождения приходится ей сыном. Они с ним проживают раздельно. У нее в собственности имеется автомобиль марки Toyota *** государственный регистрационный знак ***, который она приобрела в июне 2025 года. Автомобиль ей был необходим, так как она проживает одна и прав у нее нет, она договорилась с П.А.В., чтобы он её возил на её автомобиле, так как ей необходимо ездить в больницу ***. П.А.В. согласился ей помогать. На ее автомобиле ездил только П.А.В., сыну она не давала пользоваться автомобилем, так как знает, что у него нет водительского удостоверения. О том, что произошло 22 февраля 2026 года, она не знает, слышала со слов своего сына (л.д. 126-128).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.А.В., из которых следует, что он помогает Д.Т.А., когда она его просит, а именно на её автомобиле ***, государственный регистрационный знак ***, возит её в *** и привозит ей и себе все необходимое. 22 февраля 2026 года около 19 часов 00 минут, он с Васечко Д.С. поехали в г.***. Все время управлял автомобилем он. Так как они поругались с женой, он зашел в магазин и купив спиртного, сразу его употребил. После этого, Д. сел за руль автомобиля и они направились в ***. Около 21 часа 30 минут он проснулся от того, что автомобиль остановили сотрудники ГИБДД (л.д. 130-132).
В соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Н.Н.В., из которых следует, что 22 февраля 2026 года во время патрулирования ул. г. *** около 21 часа 30 минут проезжая по ***, г.***, ими был замечен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, который ими был остановлен. Водителю, было предложено передать документы на автомобиль, на что он передал водительское удостоверение на имя П.А.В. Он переспросил у водителя, на чье имя права, тот ему предложил прочитать. В служебном автомобиле водитель представился как Васечко Д.С. и сообщил, что водительское удостоверение у него нет. Васечко Д.С. был отстранен от управления транспортным средством. Автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, был изъят и помещен на стоянку для временно – задержанного транспорта (л.д. 143-146).
Оснований сомневаться в достоверности приведенных показаний свидетелей, давших показания относительно объективных событий, у которых не имелось оснований для оговора подсудимого, которые отличаются логикой и последовательностью, не имеется. Приведенные показания согласуются с другими доказательствами по делу. Допросы свидетелей в ходе предварительного следствия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Достоверность показаний свидетелей не оспаривается сторонами и не вызывает сомнений у суда. Таким образом, оснований для признания вышеприведенных показаний свидетелей в качестве недопустимых либо недостоверных не имеется. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могут повлиять на установление фактических обстоятельств, по делу суд не усматривает.
Кроме того, достоверность показаний самого подсудимого и свидетелей подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.
Согласно рапорту от 22 февраля 2026 года в 21 час 40 минут в дежурную часть поступило сообщение, что по адресу: ***, ***, был остановлен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением Васечко Д.С., в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.3 УК РФ (л.д. 30).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серии *** от 22 февраля 2026 года, Васечко Д.С., управлявший автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, 22 февраля 2026 года в 21 час 30 минут был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 46).
Из постановления по делу об административном правонарушении *** от 04 мая 2026 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении Васечко Д.С. прекращено на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с возбуждением уголовного дела по ч. 2 ст.264.3 УК РФ (л.д. 47).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 22 февраля 2026 года, осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 5 метров в южном направлении от южного угла *** г.***, где Васечко Д.С. был остановлен сотрудниками ДПС, управляя автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, будучи лишенный права управления транспортными средствами и имеющий судимость по ч.2 ст.264.3 УК РФ. В ходе осмотра места происшествия автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** был изъят, а также было изъято - свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** от 19 июня 2025 года на автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, водительское удостоверение *** от 16 декабря 2020 года на имя П.А.А., электронный страховой полис №*** от 19 июня 2025 года (л.д. 48-56).
Согласно протоколу выемки от 27 августа 2026 года у свидетеля Б.В.Ю. был изъят автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак *** (л.д. 93-96).
Согласно протоколу осмотра предметов от 27 августа 2026 года, осмотрен автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, который признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 97-101, 102-103), затем помещен на специализированную стоянку задержанного транспорта, расположенной по адресу: *** (л.д. 104-105, 106).
Согласно протоколу осмотра предметов от 06 сентября 2026 года, осмотрено свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** от 19 июня 2025 года на автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, которое признано вещественным доказательством и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 120-123, 124, 125).
Согласно протоколу осмотра предметов от 26 августа 202 года, осмотрен оптический диск с видеозаписями от 22 февраля 2026 года, на которых видно, как Васечко Д.С. управлял автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.***, в салоне служебного автомобиля ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по г.*** был отстранен от управления транспортным средством. Диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 161-167, 168, 169).
Приведенные выше и исследованные в судебном заседании иные доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением требований УПК РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Суд не находит оснований признавать недопустимыми доказательствами протоколы осмотра мест происшествий, вещественных доказательств, которые в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт управления Васечко Д.С. автомобилем, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.
Приведенные выше, исследованные в судебном заседании доказательства соответствуют требованиям допустимости, так как получены с соблюдением Уголовно-процессуального кодекса РФ, относятся к предмету исследования по делу, в своей совокупности суд признает их достаточными для правильного разрешения дела.
Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, либо которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, процедуры судопроизводства могли повлиять на принятие законного, обоснованного решения по делу суд не усматривает.
Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимым и свидетелями, суд приходит к выводу о том, что вина Васечко Д.С. в совершении преступления, указанного в приговоре, полностью установлена.
Исследованными в судебном заседании доказательствами установлено, что Васечко Д.С., являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.3 УК РФ по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2024 года, имея умысел на управление автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, при этом, не имея права управления транспортным средством, на котором 22 февраля 2026 года в 21 часов 30 минут, находясь в районе ***, ***, был остановлен сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России но г.***.
С учетом изложенных доказательств, суд считает вину Васечко Д.С. в совершении преступления при описанных судом обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации.
Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.
С учетом сведений о том, что Васечко Д.С. на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 197, 199, 200, 202), адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, дачу логических пояснений, соответствующих избранной позиции по уголовному делу, суд приходит к выводу о его психической полноценности и вменяемости по отношению к совершенному деянию.
Определяя вид и меру наказания Васечко Д.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельства его совершения, а также личность подсудимого Васечко Д.С., на учёте у врача - психиатра, врача - нарколога *** (л.д. 197, 199, 200, 202, 204), *** (л.д.206), удовлетворительную характеристику с места жительства (л.д. 208), его возраст, семейное положение – ***, имеющего на иждивении ***, состояние его здоровья и близких родственников, влияние наказания на исправление Васечко Д.С., условия его жизни и его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание Васечко Д.С., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья и его близких.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Васечко Д.С., в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает: наличие ***.
Объяснения, данные Васечко Д.С. до возбуждения в отношении него уголовного дела, его участие в осмотрах мест происшествия, которые были проведены до возбуждения уголовного дела, участие в осмотре вещественного доказательства – диска с видеозаписью, суд не признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васечко Д.С., предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, поскольку они не содержат в себе сведения, которые не были известны сотрудникам полиции, так как на момент сообщения Васечко Д.С. органу расследования соответствующей информации все значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию по данной категории дел, были известны правоохранительным органам, поскольку факт управления Васечко Д.С. автомобилем был установлен сотрудниками ИДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России но г.***, остановившими его при совершении преступления, которое являлось при таких обстоятельствах очевидным.
Каких-либо действий подсудимым, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию или расследованию преступления, судом не установлено, поскольку по смыслу закона активное способствование раскрытию преступления выражается в том, что виновный предоставляет органам дознания или следствия информацию, ранее им неизвестную, а активное способствование расследованию преступления состоит в действиях виновного, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами, при том, что такое активное способствование раскрытию и расследованию преступления действительно имело место и заключалось не только в признании вины и в участии в следственных действиях.
Обстоятельств, отягчающих наказание Васечко Д.С., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Оснований для освобождения Васечко Д.С. от уголовной ответственности и наказания суд также не усматривает.
При назначении наказания подсудимому Васечко Д.С. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
С учетом изложенного, а также данных о личности подсудимого, совершившего преступление небольшой тяжести, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, санкцией которой предусмотрено наказание в виде принудительных работ, суд приходит к выводу о возможности исправления Васечко Д.С. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, в виде принудительных работ.
Учитывая положения ст. 47 УК РФ, обстоятельств совершенного преступления и данные о личности подсудимого Васечко Д.С., в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает к принудительным работам дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ обстоятельств, исключающих назначение Васечко Д.С. данного вида наказания, не установлено.
Поскольку Васечко Д.С. данное преступление совершено в период неотбытого дополнительного наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2024 года в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, окончательное наказание надлежит назначать по правилам ст. 70 УК РФ, ч.4 ст.69 УК РФ.
По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, по состоянию здоровья.
На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ суд возлагает на Васечко Д.С. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Назначенное Васечко Д.С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Именно такое наказание Васечко Д.С., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.
По данному уголовному делу Васечко Д.С. не задерживался, к нему была применена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Поскольку Васечко Д.С. признан виновным и осужден за совершение преступления к наказанию в виде принудительных работ, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым оставить ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении без изменения.
Разрешая вопрос о возможности конфискации автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***, признанного по настоящему делу вещественным доказательством, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст.264.3 УК РФ, подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, на основании обвинительного приговора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 июня 2018 года N 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», для целей главы 15 УК РФ, принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Таким образом, для применения положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому на праве собственности, в том числе совместной собственности супругов, и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ст. 264.3 УК РФ.
При этом если транспортное средство, использованное для совершения соответствующего преступления, находится лишь во владении и пользовании совершившего преступление лица, а собственником такого транспортного средства является иное лицо, то оно конфисковано быть не может, как формально не принадлежащее осужденному на праве собственности.
По смыслу действующего законодательства право собственности на транспортное средство возникает из сделок, в том числе на основании договора купли-продажи, при этом переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).
Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства серии *** *** от 19 июня 2025 года и карточке учета транспортного средства следует, что с 19 июня 2025 года автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, *** года выпуска зарегистрирован на имя Д.Т.А. на основании договора, совершенного в простой письменной форме от 15 июня 2025 года (л.д.108, 123, 125).
Вышеприведенные документы, в том числе показания подсудимого Васечко Д.С., свидетелей Д.Т.А., П.А.В., свидетельствуют о том, что Д.Т.А. является единоличным собственником автомобиля марки ***, государственный регистрационный знак ***.
В связи с чем, подсудимый Васечко Д.С. не является собственником указанного автомобиля, следовательно, отсутствуют основания для конфискации автомобиля.
С учетом данных обстоятельств, обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на указанный автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, следует отменить и возвратить его по принадлежности Д.Т.А.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Васечко Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст. 70, ч.4 ст.69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого дополнительного наказания по приговору Шушенского районного суда Красноярского края от 11 сентября 2024 года окончательно назначить Васечко Дмитрию Степановичу наказание в виде в виде принудительных работ сроком на 1 (один) год с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства, с лишением права заниматься определенным видом деятельности, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.
В соответствии ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ возложить на Васечко Д.С. обязанность по вступлении приговора в законную силу самостоятельно проследовать к месту отбывания наказания в исправительный центр за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ, согласно предписанию, выданному УФСИН России по Республике Хакасия.
Срок принудительных работ исчислять Васечко Д.С. со дня прибытия в исправительный центр.
В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенное Васечко Д.С., распространять на все время отбывания наказания в виде принудительных работ, исчисляя его с момента отбытия наказания в виде принудительных работ.
Меру пресечения Васечко Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу отменить по вступлении приговора в законную силу.
Обеспечительную меру в виде ареста, наложенного на автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащий Д.Т.А., отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства:
- оптический диск с видеозаписями от 22 февраля 2026 года, хранящийся в уголовном деле (л.д. 169), по вступлении приговора в законную силу - хранить в деле;
- автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: г.***, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии *** *** от 19 июня 2025 года, хранящиеся в уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу - возвратить по принадлежности Д.Т.А. (л.д. 106, 169).
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий К.В. Ионкин