РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шкуркину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, с участием в судебном заседании представителя ответчика Тарасова Н.В., действующего на основании доверенности от 03.09.2019,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт», Банк) обратилось в суд с иском к Шкуркину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору №44650169 от 01.02.2006 в размере 67 057,44 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что 01.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Шкуркиным А.Н. был заключен кредитный договор №44650169. Договор заключен путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении клиента и основанного на Условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора. В заявлении Шкуркин А.Н. просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить кредит в размере 67 057,44 руб. Во исполнение договорных обязательств банк открыл ответчику банковский счет №42301810500027648460 и предоставил кредит в размере 36 652 руб., зачислив их на указанный счет. В нарушение условий договора погашение задолженности ответчиком в соответствии с графиком не осуществлялось. 03.06.2006 банк выставил ответчику заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 67 057,44 руб. не позднее 02.07.2006. Требование банка ответчиком не исполнено.
Представитель истца, ответчик Шкуркин А.Н., надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства в суд не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель ответчика Тарасов Н.В. в судебном заседании исковые требования не признали, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. Кроме того, просил взыскать судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 23 000 руб.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в тот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено, что 01.02.2006 между АО «Банк Русский Стандарт» и Шкуркиным А.Н. заключен кредитный договор № 44650169.
В соответствии с условиями данного договора Шкуркину А.Н. предоставлен кредит в сумме 36 652 руб. на срок 1065 дней (с 02.02.2006 по 02.01.2009), процентная ставка -19% годовых. Также условиями договора (график платежей) предусмотрены аннуитетные платежи в размере по 2070 руб., рекомендуемым днем внесения последнего платежа является 26.12.2008, а также ежемесячная комиссия за РКО в размере 696,39 руб., за исключением последнего месяца, последний месяц – в размере 810,39 руб.
В соответствии с условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» плановое погашение задолженности по кредитному договору осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами, сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм других очередных платежей.
Кроме того, условиями предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт» предусмотрено взимание платы за пропуск очередного платежа в следующих размерах: впервые – 300 руб., 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб. (п. 6.2 условий).
Банк обязательства по выдаче кредита в указанной сумме исполнил полностью 28.09.2006, зачислив денежные средства на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету № 42301810500027648460 за период с 01.02.2006 по 17.10.2025.
Ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по кредитному договору.
03.06.2006 Банком выставлено заключительное требование, в котором Банк потребовал от Шкуркина А.Н. возврата задолженности по договору в размере 67 057,44 руб. в срок до 02.07.2006.
Таким образом, срок возврата всей кредитной задолженности ответчиком наступил 02.07.2006, так как первоначальные условия кредитного договора о погашении кредита частями путем внесения заемщиком ежемесячных аннуитетных платежей были изменены в одностороннем порядке кредитором, наделенным соответствующими правами как законом, так и договором.
Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 67 057,44 руб., в том числе основной долг – 36 652 руб., проценты по кредиту – 2 731,79 руб., плата за пропуск платежей по графику – 3 300, плата за СМС информирование -24 373,65 руб.
Расчет указанной задолженности суд признает верным.
Представитель ответчика, не оспаривая условий кредитного договора, а также суммы предоставленного кредита, суммы задолженности по кредитному договору, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным исковым требованиям.
В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
АО «Банк Русский Стандарт» обратился 03.04.2025 в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании со Шкуркина А.Н. задолженности по кредитному договору №44650169 от 01.02.2006.
23.04.2025 мировым судьей судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия на основании судебного приказа со Шкуркина А.Н. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 67 057,44 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Черногорска Республики Хакасия от 08.07.2025 восстановлен процессуальный срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ отменен.
Настоящее исковое заявление поступило в суд 28.10.2025, направлено почтой 23.10.2025 (согласно штемпелю на почтовом конверте).
На основании изложенного, принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, не исполнение ответчиком обязательств по договору с октября 2008 года, время выставления банком ответчику заключительного счета по кредитному договору с требованием о востребовании предоставленного кредита (03.06.2006), учитывая продолжительность срока действия судебной защиты (в период действия судебного приказа о взыскании задолженности по договору кредитной карты с 23.04.2025 по 08.07.2025), суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.
Доказательств наличия уважительной причины пропуска срока исковой давности суду не представлено.
При таких обстоятельствах исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании со Шкуркина А.Н. задолженности по кредитному договору № 44650169 от 01.02.2006 удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом в удовлетворении исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд не усматривает.
В судебном заседании представителем ответчика заявлены требования о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оплату услуг представителя Тарасова Н.В в размере 23 000 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Судом установлено, что участие представителя Тарасова Н.В. имело место при рассмотрении настоящего дела: составлены возражения на исковое заявление, принял участие в судебном заседании 25.12.2025, составил заявление о взыскании судебных расходов.
При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя лица, участвующего в деле, суд принимает во внимание относимость расходов к делу, объем и сложность выполненной представителем работы, продолжительность рассмотрения дела, объем защищаемого права.
Фактическое несение расходов ответчиком подтверждается договором оказания юридических услуг от 05.11.2025, актом выполненных работ от 13.11.2025, в соответствии с которым Тарасов Н.В. получил от Шкуркина А.Н. денежные средства в размере 23 000 руб. (ознакомление с материалами дела, составление отзыва, участие в судебном заседании, составление заявления о взыскании судебных расходов); квитанциями от 05.11.2025 на сумму 10 000 руб. и 13 000 руб.
На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Шкуркина А.Н. возмещение расходов на оплату услуг представителя Тарасова Н.В. 10 000 руб.
Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Шкуркину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору №44650169 от 01.02.2006 в размере 67057,44 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. отказать.
Взыскать с Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) в пользу Шкуркина Александра Николаевича (паспорт 9502 324808) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 (десять тысяч) руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд Республики Хакасия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено 12.01.2026.