Дело ***
УИД 19RS0002-01-2025-004078-38
РЕШEHИЕ
Именем Российской Федерации
22 января 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Ключиковой Ю.С.
при секретаре Ворошиловой М.С., с участием представителя истца Байкаловой Т.И., представителя ответчика Лапиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грицаенко В.Ю. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия о включении периодов работы в страховой стаж,
УСТАНОВИЛ:
Грицаенко В.Ю. обратилась в суд с иском к Отделению Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – ОСФР по Республике Хакасия, пенсионный орган) о включении в общий страховой стаж период работы с *** по *** в ТОО «Асфальтировщик» в должности главного механика, и о включении в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости периода обучения в Черногорском горном техникуме с *** по ***; период обучения в Красноярской государственной академии цветных металлов и золота с *** по *** с *** по ***, с *** по ***, и о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.
Свои требования мотивировал тем, что ответчик не включил ему периода работы в ТОО «Асфальтировщик» *** по *** в должности главного механика, так как на печати организации, в трудовой книжке не читается наименование организации. Документы на ТОО «Асфальтировщик» на хранение в архивный отдел Администрации города Черногорска не поступали. Полагает, что период его работы в ТОО «Асфальтировщик» может быть подтвержден показаниями двух свидетелей. Считает, что период обучения в Черногорском горном техникуме и период обучения в Красноярской государственной академии цветных металлов и золота подлежат включению в льготный стаж по Списку *** на основании подп. «б» п. 16 подп. «б» п. 91 п. 92 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров от *** *** и согласно подп. «и» п. 109 Положения ***, так как за данным периодом следует период работы в должности, предусмотренной Списком *** производств, цехов, профессий и должностей, утвержденному Советом министров СССР.
В судебном заседании представитель истца Байкалова Т.И. действующая на основании доверенности, настаивала на заявленных требованиях, по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Суду пояснила, что полагает, что применению подлежит подпункт «и» п. 109 Постановления Совмина СССР ***.
Представитель ответчика Лапина А.А., действующая на основании доверенности, суду пояснила, что не подлежит включению в льготный стаж периоды обучения истца в Черногорском горном техникуме и период обучения в Красноярской государственной академии цветных металлов и золота, так как подпункт «и» не применяется при расчете льготного стажа предусмотренного Списком ***. Применяется подпункт «з» п. 109 Положения, утвержденного постановлением Совмина СССР ***, в котором поименованы только учебные заведения профессионально-технического образования, также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Техникумы и высшие учебные заведения не предусмотрены. Подпункт «и» в данном случае, для исчисления льготного стажа не применяется. Период с *** по *** зачтен истцу в льготный стаж в бесспорном порядке. Просила отказать в удовлетворении иска в части включения в льготный стаж в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов обучения истца с *** по *** в Черногорском горном техникуме; с *** по *** с *** по ***, с *** по *** периодов обучения в Красноярской государственной академии цветных металлов и золота».
В судебное заседание истец Грицаенко В.Ю. не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru), направил своего представителя.
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося участника процесса.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Из трудовой книжки Грицаенко В.Ю. следует, что с *** он зачислен в число учащихся Черногорского горного техникума, отчислен *** в связи с окончанием обучения. *** принят учеником проходчика на Шахту «Хакасская» и направлен в УКК на курсы с отрывом от производства. С *** являлся учеником проходчика (подземный) участок подготовительных работ ***. С *** работал проходчиком (подземным 4 разряда) на этом же участке. *** уволен с шахты «Хакасская» переводом на шахту «Енисейская». *** принят переводом бойцом в охрану на шахту «Енисейская». *** уволен переводом на разрез «Степной». *** принят переводом в ТОО «Разрез Степной» учеником помощника машиниста экскаватора. *** переведен помощником машиниста экскаватора 5 разряда в горный цех. *** уволен переводом в ТОО «Асфальтировщик». *** принят переводом на должность главного механика в ТОО «Асфальтировщик». *** уволен переводом в ЗАО «Стройдор». *** принят переводом из ТОО «Асфальтировщик» на должность главного инженера. На оттиске печати в трудовой книжке отсутствует наименование ТОО. В связи с чем, данный период ответчиком не включен в общий страховки стаж истца.
Статья 14 Федерального Закона РФ от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.(ч. 1)
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. (ч. 2)
При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от *** N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается. ( ч. 3)
Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. ( ч. 4)
Орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, принимает меры по обеспечению полноты и достоверности сведений о периодах работы и (или) иной деятельности, включаемых в страховой стаж, а также иных периодах, засчитываемых в страховой стаж, величине индивидуального пенсионного коэффициента, учтенных в Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации, в целях информирования застрахованного лица о предполагаемом размере страховой пенсии по старости, а также назначения страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом.(ч. 5)
Свидетели Фролова Н.И. и Бондаренко О.И в судебном заседании подтвердили факт работы истца в период с *** по *** в должности главного механика ТОО «Асфальтировщик». И дальнейшим его переводе в ЗАО «Стройдор», в связи со сменой формы и наименования предприятия. У свидетелей имеются трудовые книжки с записью о совпадающем периоде работы в ТОО «Асфальтировщик» в 1995-1996г. В связи с чем, у суда не имеется основания сомневаться в достоверности их показаний.
Так же в материалы дела представлена справка от *** о размере заработной платы истца за период с августа 1995 по май 1996, выданная ТОО «Асфальтировщик».
Согласно ответу Администрации города Черногорска от *** документы по ТОО «Асфальтировщик» в архивный отдел не поступали.
На основании свидетельских показаний и справке о заработной плате от *** суд считает, что требования истца о включении в общий стаж периода работы в ТОО «Асфальтировщик» с *** по *** - подлежат удовлетворению.
Пункт 1 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона РФ от *** № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» предусматривает, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: 1) мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 лет и 15 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на ***, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам;
Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ).
Из трудовой книжки истца следует,что в период с *** по *** обучался в Черногорском горном техникуме.
Согласно архивной справки СФУ от *** Грицаенко В.Ю. обучался к Красноярской государственной академии цветных металлов и золота : зачислен студентом 1 курса дневного отделения горного факультета по специальности открытый горные работы, предоставлен академический отпуск до *** по состоянию здоровья. Считался вернувшимся из академического отпуска, по приказу от 16.09.1991г., отчислен из института, как прекративший занятия по приказу от ***. Восстановлен в число студентов 2 курса заочного факультета. *** переведён на 3 курс ***. Отчислен ***.
Из трудовой книжки истца следует, что в период с *** по *** он работал проходчиком (подземным» на Шахте «Хакасская». данная профессия поименована в Списке *** соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ.
Суд не может согласиться с доводами истца и его представителя о наличии у ответчика обязанности включить в стаж истца на соответствующих видах работ по Списку N 1 от 1956 года и от 1991 года период обучения в Черногорском горном техникуме и Красноярской государственной академии цветных металлов и золота.
В соответствии с подпунктом "з" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от *** N 590, кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывалось также обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации.
Подпунктом "и" пункта 109 названного Положения предусмотрено включение в общий стаж периодов обучения в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре.
Учитывая, что истец проходил обучение в учебных заведениях, предусмотренных подпунктом "и" пункта 109 Положения, суд считает, что он не подлежит применению. Применению при разрешении данного спора подлежит подпункт "з" пункта 109 названного Положения, которым предусмотрена учеба в иных образовательных учреждениях.
Абзацем 13 пункта 109 Положения предусматривалось, что при назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и", засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".
Абзацем 14 пункта 109 данного Положения было предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б"), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
Из системного анализа содержания указанных норм следует, что периоды обучения в высших учебных заведениях, в техникумах и других учебных заведениях, указанных в подпункте "и" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от *** N 590, имевшие место до ***, могут быть засчитаны только в страховой стаж и только если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к".
Включение периодов обучения в высших учебных заведениях, в техникумах и других учебных заведениях, указанных в подпункте "и" пункта 109 Положения в специальный стаж в целях досрочного пенсионного обеспечения, приведенными нормами права не предусмотрено.
В связи с чем, у суда отсутствуют основания для возложения на пенсионный орган обязанности включить истцу в стаж на соответствующих видах работ по Списку N 1 от 1956 года и от 1991 года период обучения в Черногорском горном техникуме Министерства угольной промышленности СССР и Красноярской государственной академии цветных металлов и золота с *** по ***; с *** по *** с *** по ***, с *** по ***. Кроме того, как следует из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица Грицаенко В.Ю., период с *** по *** истцу засчитан ответчиком в страховой стаж на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального Закона № 400-ФЗ.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).
Конституционные гарантии права гражданина на получение квалифицированной юридической помощи закреплены в части 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 13 названного Постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от *** ***-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда) (абзац 2 пункта 21 этого же Постановления).
При определении размера подлежащих взысканию судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, суд оценивает сложность и объем дела, длительность его рассмотрения, ценность защищаемого права, процессуальное поведение сторон, специфику рассмотрения спора, совершение представителем конкретных действий, свидетельствующих об оказании представителем юридической помощи при рассмотрении гражданского дела в суде, длительность судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, возражения относительно заявленной суммы.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения от ***, согласно которому Грицаенко В.Ю. поручил Байкаловой Т.И. подготовить процессуальные документы и представлять интересы в Черногорском городском суде Республики Хакасия по гражданскому делу по его иску к ОСФР по Республике Хакасия о включении периодов работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости (пункт 1.1. договора).
Стоимость услуг определена в размере 25 000 руб. и оплачены Грицаенко В.Ю.*** (пункт 3.1 договора).
Учитывая уровень сложности рассмотренного дела, реальный объем оказанной истцу юридической помощи, что и по настоящему делу, учитывая результат рассмотрения требований истца неимущественного характера, исковые требования удовлетворены частично, суд считает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., которые подлежат возмещения ответчиком в пользу истца.
Руководствуясь статьями 193-199, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования удовлетворить частично.
Обязать Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия включить в страховой стаж Грицаенко В.Ю. ( СНИЛС ***) периоды его работы:
с *** по *** в должности главного механика ТОО «Асфальтировщик».
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Республике Хакасия (ИНН ***) в пользу Грицаенко В.Ю. ( паспорт ***) расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Ю.С. Ключикова
Мотивированное решение изготовлено 02.02.2026