ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны и передаче дела по подсудности
25 декабря 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ибраимову Ринату Абдреимовичу о взыскании с наследника задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Ибраимовой Е.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору от 19.08.2024 № 10801991712 в размере 42 598,02 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб..
Определением судьи от 24.11.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечен сын умершего 22.08.2024 заемщика Ибраимовой Е.Б.-Ибраимов Р.А..
Стороны в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, установленному статьей 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» следует, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно регистрационному досье о регистрации граждан РФ, материалам наследственного дела№4/2025 Ибраимов Р.А. с 17.05.2014 и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства: ***
Доказательств проживания ответчика Ибраимова Р.А. на территории, на которую распространяется юрисдикция Черногорского городского суда Республики Хакасия, в материалах дела не имеется.Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Сформулированное правило означает, что, если суд принял дело к своему производству с нарушением правил подсудности, суд, руководствуясь упомянутой нормой ГПК РФ, обязан исправить допущенное процессуальное нарушение и передать дело на рассмотрение другого суда, которому это дело подсудно. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно - вопреки части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, закрепляющей право каждого на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации, не допускающей нарушение этого права ни при каких обстоятельствах, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. При таких обстоятельствах, суд, с учетом разъяснения в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», приходит к выводу о наличии оснований для передачи гражданского дела на рассмотрение в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.Руководствуясь статьями 33, 224, 225 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ:Передать гражданское дело № 2-2147/2025 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Ибраимову Ринату Абдреимовичу о взыскании задолженности по кредитному договору на рассмотрение в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области. На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья А.О. Бастракова