РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре - помощнике судьи Парфенович Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Степанова Константина Александровича к Администрации города Черногорска о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, с участием в судебном заседании истца Степанова К.А., третьего лица Макаревича А.И., представителя третьего лица Макаревича А.И. - Каменевой Ю.А., действующей в порядке ч. 6 ст. 53 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Степанов К.А. обратился в суд с иском к Администрации г.Черногорска о признании права собственности в порядке наследования на земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, в районе «Опытное поле», садовое товарищество разреза «Черногорский», ***.
Требования мотивированы тем, что истец является сыном Степанова А.Г., которому в 1984 году отцу был выделен земельный участок по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе "Опытное поле", садоводческое товарищество разреза "Черногорский", ***. Согласно постановлению Администрации г. Черногорска Республики Хакасия от *** *** "О перерегистрации и закреплении земель садоводческого товарищества разреза "Черногорский" отец внесен в список граждан садоводческого товарищества разреза "Черногорский" в районе "Опытное поле", где указан адрес участка, ***, год выделения участка 1984 год, собственность, 600 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанный земельный участок имеет кадастровый ***. Отец умер ***. К нотариусу истец своевременно не обратился ввиду юридической неграмотности. Завещания не имелось. Истец фактически принял наследство от отца в виде земельного участка, пользуется данным участком, проводит работы по благоустройству и содержанию. После смерти отца истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет земельным участком в полном объеме как своим собственным недвижимым имуществом, засаживает огород, выращивает овощи и ягоду, следит за состоянием и чистотой земельного участка, производит оплату платежей. Права на земельный участок после смерти отца за последние 25 лет никем не оспаривались, каких-либо притязаний других лиц не было. Истец фактически принял наследство с согласия матери и брата.
На основании определения Черногорского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено садоводческое некоммерческое товарищество разреза «Черногорский».
Определением судьи от 22.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Макаревич А.И..
В судебном заседании истец Степанов К.А. настаивал на доводах искового заявления, дополнительно пояснил, что спорный земельный участок его отцом при жизни не отчуждался, кому-либо из членов семьи Макаревич не продавался. Доводы третьего лица Макаревича А.И. о приобретении дачи у Степановой А.А. (матери истца) ничем не подтвержден. Право собственности на дачный участок его мать на себя не оформляла, поскольку наследником был он (истец), в связи с чем у нее не было юридических полномочий на отчуждение участка. Он фактически принял наследство после смерти отца – организовал его похороны, забрал дембельский альбом, документы, автомобиль М-412, 1974 г.выпуска, которым пользовался после армии, на регистрационный учет на свое имя не ставил, разбил его и продал по запчастям. В связи с тем, что он принял вещи, принадлежащие отцу, то он принял и спорный участок. С его согласия мать предоставила в пользование земельный участок соседям для посадки картофеля за оплату членских взносов. Доводы Макаревича А.И. о внесении платежей за 15 лет не соответствуют действительности, поскольку представленные истцом квитанции за период с 2022-2025 год опровергают данные обстоятельства. Имущество в виде земельного участка принято им фактически в порядке наследования от отца, на участке наведен порядок, проведено благоустройство. Ему было известно, что дачей пользуются граждане, ранее он неоднократно принимал попытки к ее оформлению, однако проживал в разных городах, строил свою жизнь, о том, что дача якобы продана его матерью, узнал лишь в суде. Более того, у него с матерью в больнице перед ее смертью состоялся разговор по поводу данного участка, она отрицала, что продала его. Членскую книжку мать передала гражданам, которые пользовались земельным участком для уплаты взносов.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Макаревич А.И. указал, что в 2008 году, когда он учился в техникуме, ему отец подарил дачу по адресу: г.Черногорск, в районе "Опытное поле", садоводческое товарищество разреза "Черногорский", ***. Пользуется дачей на протяжении многих лет, на дачном участке растет яблоня, облепиха, имеется нежилой домик. Поскольку у них имеется еще один участок в ***, то на данной даче они появлялись не каждый день, бывало, что участок зарастал травой. Он оплачивает членские взносы за спорный участок. Последний раз на даче садили картофель три года назад, потом просто скашивали траву. Ждали, когда истечет 18 лет, чтобы оформить дачу в собственность. Указал на пропуск истцом срока для принятия наследства, который составляет 6 месяцев, истекший 08.02.2001, с иском в суд Степанов К.А. обратился 01.11.2025, пропустив срок обращения более чем на двадцать лет. Кроме того, просил применить последствия пропуска срока исковой давности для истребования вещи у давностного владельца. Истец знал, что участком пользуются другие люди, но не предпринял разумных мер к его возврату. Просил в удовлетворении иска отказать. Имеющееся в материалах дела заявление о привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, просил не рассматривать, не изменять имеющийся статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, а доводы данного заявления оценивать как возражения на иск.
Представитель третьего лица Макаревича А.И.- Каменева Ю.А. в судебном заседании указала на пропуск истцом срока для принятия наследства, который составляет 6 месяцев, а также просила применить последствия срока исковой давности для истребования вещи у давностного владельца. Указала, что истец обратился в суд с иском лишь 01.11.2025. Доказательств того, что истец фактически принял наследство после смерти отца в виде земельного участка, не имеется. Фотографии, представленные истцом, не свидетельствуют о том, что они сделаны в определенный период. Утверждение истца, что спорный участок являлся заброшенным, и он привел его в порядок, является голословным. Распоряжение спорным участком после смерти отца истца осуществила его вдова Степанова А.А., то есть после смерти супруга фактически приняла наследство в виде спорного земельного участка. Садовый участок был приобретён Макаревичем А.И. за 5000 руб. у Степановой А.А.. Макаревич А.И. владеет и пользуется земельным участком более 17 лет, осуществляет садово-огородническую деятельность, удобряет участок, данный факт нашел отражение в свидетельских показаниях. Из членов общества садоводов-любителей Макаревича А.И. никто не исключал. Истец не принимал меры к принятию наследства ни юридически, ни фактически, соответственно течение срока исковой давности началось с момента отчуждения участка третьим лицам. Истец до 2025 года не проявлял какого-либо интереса к спорному участку, не заявлял на него ни каких прав, поскольку прошло значительное количество времени с момента возникновения права требования, истцом предъявлен иск с пропуском срока исковой давности. Указала, что поданное заявление о привлечении в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями необходимо рассматривать в качестве возражений Макаревича А.И., поскольку в дальнейшем имеются намерения обратиться в суд с самостоятельным иском о признании права собственности в порядке приобретательной давности. В настоящем деле Макаревич А.И. не заявляет каких-либо требований, просила сохранить статус третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Третье лицо Степанова А.А. умерла ***, что следует из свидетельства о смерти 1-ПВ *** от ***.
Третье лицо Степанов Д.А., представитель третьего лица садоводческого товарищества разреза "Черногорский" о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
От третьего лица Степанова Д.А. поступили письменный отзыв, из которого следует, что он и истец являются наследниками умершего отца Степанова А.Г.. Когда отец умер, Степанов К.А. занимался его похоронами, собирал урожай на дачном участке. Еще при жизни отца было принято семейное решение, что дача, то есть земельный участок по адресу: г. Черногорск, в районе "Опытное поле", садоводческое товарищество разреза "Черногорский", *** и машина отца достаются Степанову К.А., а он, Степанов Д.А., отказывается от прав наследования в пользу брата, так как аналогичное наследство ему перешло от деда. После смерти отца брат принял причитающееся имущество, навел порядок на участке, оплатил членские взносы за несколько лет. Указывает, что ему достоверно известно, что мать при жизни никому не продавала земельный участок, на себя право собственности не оформляла. С согласия брата мать разрешила соседям садить картофель на участке, за пользование они должны были оплачивать членские взносы в садоводство. Не возражал признать право собственности на спорный земельный участок за Степановым К.А..
Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Выслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими правовыми актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно статьей 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.
Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГПК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В соответствии со статьей 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно пункту 1 статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Как разъяснено в пунктах 8 и 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования.
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Согласно свидетельству о рождении III -БА *** от ***, сведениям ФНС, Степанов К.А. приходится сыном Степанову А.Г., Степановой А.А..
*** Степанов А.Г. умер, что подтверждается записью акта о смерти *** от ***, повторным свидетельством о смерти 1-ПВ *** от ***..
Из архивной выписки от 03.10.2025 к постановлению Администрации г. Черногорска от 13.01.1995 №16 усматривается, что Степанов А.Г. включен в список граждан садоводческого товарищества разреза «Черногорский» в районе «Опытное поле». Степанову А.Г. в собственность предоставлен дачный участок площадью 600 кв.м., расположенный на ***.
По данным Единого государственного реестра недвижимости от 17.10.2025 земельный участок по адресу: Республика Хакасия, город Черногорск, в районе «Опытное поле», садоводческое товарищество разреза «Черногорский», ***, имеет кадастровый ***, право собственности на земельный участок ни за кем не зарегистрировано.
28.10.2025 председателем садоводческого товарищества разреза «Черногорский» Кадочниковым Г.В. на имя Степанова А.Г. выдана справка о том, что последний имеет садовый участок в СНТ разрез «Черногорский», район «Опытное поле», ***, долгов по оплате членских взносов и электроэнергии не имеет, участок используется по назначению.
Истцом в материалы дела предоставлены заявления Степановой А.А., Степанова Д.А. датированные ***, о том, что они не претендуют на наследственное имущество умершего Степанова А.Г., состоящего из земельного участка по адресу: г.Черногорск, СНТ «Разрез Черногорский», район «Опытное поле», ***, отказываются в пользу Степанова К.А..
Из ответов нотариусов Черногорского нотариального округа следует, что наследственных дел в отношении умершего *** Степанова А.Г. не значится.
По ходатайству стороны истца в судебном заседании были заслушаны свидетели.
Так, допрошенная в качестве свидетеля В. пояснила, что она является супругой Степанова К.А., в браке состоят с 2022 года, до регистрации брака длительное время состояли в фактических брачных отношениях. У отца супруга была дача, после смерти которого свекровь с разрешения истца отдала в пользование соседям. Муж пытался начать оформление дачи три года назад, так как видел, что она находится в заброшенном состоянии. Домик на даче нежилой, осенью 2025 года они привели дачу в порядок. Макаревич И.А. ей не знаком. По даче имелась задолженность по членским взносам с 2021 года, в связи с чем они оплатили задолженность. Председатель общества пояснял, что на забор по даче вешалось объявление о задолженности, однако никто не объявился, у председателя контактов Макаревича А.И. не было. Свекровь рассказывала, что сдала дачу в аренду, про сроки не поясняла. После смерти свекра свекровь занималась дачей непродолжительное время.
Свидетель Ш. суду пояснил, что он помогал истцу убираться на его даче осенью 2025 года. Они с истцом общаются с детства и он знал, что у него есть дача. Дача была в заросшем, заброшенном состоянии, огорожена забором, имеется нежилой дом, без окон и без дверей.
Допрошенная в качестве свидетеля К. пояснила, что она работала вместе и очень тесно общалась с матерью истца Степановой А.А.. Из разговоров с последней ей известно, что при жизни отец завещал истцу машину и дачу. Организацией похорон занимался истец. Степанов К.А. после смерти отца привозил с дачи овощи для заготовок. После смерти мужа Степанова А.А. отдала дачу в аренду соседям для посадки картофеля за уплату членских взносов. В тот период истец уходил в армию, ездил на заработки.
Третьим лицом Макаревичем А.И. в материалы дела представлена копия заявления, адресованная СНТ от владельца земельного участка по ***, Степановой А.А. о том, что последняя просит переписать принадлежащий участок Степанову А.Г. на Макаревича А.И..
16.06.2008 на имя Макаревича А.И. выдано удостоверение члена общества садоводов-любителей разрез «Черногорский», в котором имеются сведения о внесение в 2008,2009, 2010 г.г. членских взносов, в 2013, 2014 г.г. оплаты за услуги охраны. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру №63 о 26.05.2013 от имени Макаревича А.И. произведена плата членских взносов за 2013 год.
Представленные третьим лицом пропуски за 2013-2017 г.г. свидетельствуют о разрешении заезда Макаревичу А.И. на ***.
Согласно выписке из ЕГРН от 09.04.2019 собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, СНТ «Разрез Черногорский», район «Опытное поле», ***, является Макаревич Е.В..
По ходатайству стороны третьего лица в судебном заседании заслушаны свидетели.
Допрошенный в качестве свидетеля МЕВ пояснил, что он собственник садового участка по адресу: СНТ «Разрез Черногорский», район «Опытное поле», ***, является дядей Макаревича А.И.. Истец со своим отцом около 15-20 лет назад купили дачу по адресу: *** у соседей, погасили имеющиеся долги. Макаревич А.И. бывал на даче с малых лет, с родителями садили картошку, собирали ранетку. В 2025 году из-за состояния здоровья брата не пользовались садовым участком, однако до этого времени использовали участок по назначению.
В материалы дела третьим лицом представлены письменные пояснения МЕВ аналогичного содержания.
Свидетель МИВ пояснил, что Макаревич А.И. его старший сын. У его матери был участок по ***, он всегда помогал родителям по уходу за дачей. Узнал, что у соседки Степановой А.А. умер муж, в вязи с чем у нее возникло намерение продать дачу по *** кому-либо из соседей. Он посоветовался с женой, чтобы купить дачу для сыновей. В 2008 году он приезжал к Степановой А.А. на ***, где передал ей 5000 рублей. На спорном участке они садили картофель, собирали ягоды, пытались отремонтировать дом, однако там всегда выбивали окна, двери. В 2025 году он получил травму, поэтому за дачей некогда было ухаживать. В 2025 году ему позвонил племянник и сказал, что на их даче кто-то ходит. У него состоялся разговор со Степановым К.А., который пояснил, что хочет восстановить права на дачу, на что он пояснил, чтобы Степанов К.А. возместил все затраты, потом стало известно, что истец обратился в суд. Указал, что данным земельным участком пользовались с опаской, потому что думали, что кто-то может возражать, ждали наступления срока давности, по истечении которого намеревались обратиться в суд.
Показания данного свидетеля соотносятся с его письменными пояснениями, представленными третьим лицом Макаревичем А.И..
Свидетель МВА пояснил, что знаком с Макаревичем И.В. и его сыном Макаревичем А.И., у него в период с 2021 по 2023 годы в пользовании находился садовый участок по ***. Участок, расположенный по соседству Малиновая, 87 был ухоженный, на участке встречал как Игоря, так и Артема, Игоря чаще. Участок использовали по назначению, садили картофель, производили уборку.
Свидетель РНВ пояснила, что пользуется садовым участком по *** с 2014 года. Участок по *** находится через забор от ее участка. Семья Макаревич приезжала на дачу, садила картошку, последние 2 года никто не садил. Истца на спорном участке не видела.Свидетель МВИ (дед истца) пояснил, что они купили дачу по ***, познакомились с соседом по участку по ***. Ранее на эту дачу приезжал мужчина на большой машине. Когда женщина (Степанова А.А.) осталась одна, она просила помощи по огороду, сказала, имеет намерение продать садовый участок. Предложила купить его сыну, на что тот согласился, они поехали к ней домой оформить документы.
От имени Макаревич И.А. (супруги третьего лица) представлено заявление, в котором указано, что она состоит в браке с Макаревичем А.И.. В 2008 году отец мужа приобрел для него дачный участок по адресу: СНТ «Разрез Черногорский», район «Опытное поле», ***. Начиная с 2015 года они совместно с упругом участвовали в уходе за дачным участком. В 2025 году они с супругом отказались от посадки картофеля на даче, а оказывали помощь на дачном участке, расположенном в п.Пригорск. Из-за финансовых трудностей супруг не смог оформить право собственности на данный участок.
Из заявления Макаревич Н.В. следует, что отец ее мужа-Макаревич Е.В. предоставил их семье в пользование земельный участок в СНТ «Разрез Черногорский», район «Опытное поле», ***. Собственником которого является Макаревич Е.В.. По дачному участку она является соседкой Макаревича А.И. С 2019 года они с отцом мужа осуществляют уход за садовым участком. Подтверждает факт того, что Макаревич А.И. совместно с отцом и супругой пользовались участком, расположенным по адресу: СНТ «Разрез Черногорский», район «Опытное поле», ***, пахали землю, удобряли, подпиливали деревья, собирали урожай. Макаревич А.И. имел намерение оформить садовый участок в собственность.
Оценивая показания свидетелей, суд приходит к выводу о том, что они последовательны и непротиворечивы, соотносятся с объяснениями истца и третьего лица о том, что Макаревич А.И. пользовался спорным земельным участком с 2008 года по 2024 год, садил овощи, в связи с чем принимает их в качестве относимых и допустимых доказательств в части установления факта пользования спорным земельным участком третьим лицом в определенный период времени.
Фотографии, представленные третьим лицом, датированные 2011, 2013, 2017 и 2020 годами подтверждают факт использования семьей Макаревичей садового земельного участка и стороной истца не оспаривались.
Третье лицо Макаревич А.И. указал на пропуск истцом срока исковой давности для истребования вещи у давностного владельца, поскольку в период с 2008 года по настоящее время он исправно оплачивает членские взносы, добросовестно, непрерывно и открыто владеет земельным участком, ежегодно обрабатывает его, при этом истец Степанов К.А. в установленный законом срок не принял мер по истребованию земельного участка из чужого незаконного владения, поскольку на момент 2013, 2014 г.г. уже знал, что спорным участком владеет третье лицо, а собственник утратил право владения недвижимостью.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно пункту 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены указанной статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных положений закона и разъяснений по их применению следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
Наличие титульного собственника не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. Равным образом, осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения. При этом в пункте 16 указанного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 N 48-П, в случае с приобретательной давностью добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока. Для приобретательной давности правообразующее значение имеет, прежде всего, не отдельное событие, состоявшееся однажды (как завладение вещью), а добросовестное длительное открытое владение, когда владелец вещи ведет себя как собственник, при отсутствии возражений со стороны других лиц. В этом случае утративший владение вещью собственник, в отличие от виндикационных споров, как правило, не занимает активную позицию в споре о праве на вещь.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Таким образом, понимание добросовестности давностного владения, подразумевающее, что лицо при получении владения должно полагать себя собственником имущества, лишает лицо, длительное время владеющее имуществом как своим, заботящееся об этом имуществе, несущее расходы на его содержание и не нарушающее при этом прав иных лиц, возможности легализовать такое владение, вступает в противоречие с целями, заложенными в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Кроме того, с учетом необходимости возвращения имущества в гражданский оборот нельзя не принять во внимание практически неизбежный при давностном владении пропуск собственником имущества для истребования вещи у давностного владельца срока исковой давности, который, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц; а применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановление от 15 февраля 2016 г. N 3-П).
Не является давностным владение, которое осуществляется по договору с собственником или иным управомоченным на то лицом, не предполагающее переход титула собственника. В этом случае владение вещью осуществляется не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, передавшим ее непосредственно или опосредованно во владение, как правило - временное, данному лицу. Примерный перечень таких договоров приведен в пункте 15 постановления N 10/22 - аренда, хранение, безвозмездное пользование и т.п..
Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.
Из анализа приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что обстоятельством, имеющим существенное значение для установления факта принятия наследства, является совершение наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства. При этом приведенный законодателем в разъяснениях перечень таких действий не является исчерпывающим.
В судебном заседании установлено, что Степанов К.А. совершил действия по фактическому принятию наследства после смерти Степанова А.Г., а именно истец пользовался наследственным имуществом, в частности в его собственность перешел автомобиль марки М-412, 1974 г.выпуска, что подтверждается техпаспортом транспортного средства АН ***, сохранил альбом отца с фотографиями военной службы («дембельский альбом»), организовал похороны отца, его мать с разрешения Степанова А.А. передала земельный участок в пользование третьему лицу, в настоящее время принимает меры к оформлению земельного участка в собственность, о чем представлен договор на выполнение кадастровых работ и межевой план земельного участка с кадастровым номером 19:02:010722:2045.
Таким образом, в силу закона Степанов К.А. считается принявшим все наследство, оставшееся после смерти его отца Степанова А.Г., умершего ***, в том числе в виде спорного земельного участка.
Доводы Макаревича А.И. о том, что наследник безосновательно заявил свои права на спорный земельный участок, поскольку наследство, как того требует закон, не принял, являются несостоятельными, равно как и заявление о пропуске срока для принятия наследства, поскольку в соответствии со ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, для этого обращения к нотариусу не требуется.
Судом установлено, что действия по распоряжению земельным участком произведено Степановой А.А. с согласия Степанова К.А., принявшего наследство.
В связи с изложенным выше, суд приходит к выводу о том, что пользование спорным земельным участком Макаревичем А.И. было временным, наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь, опосредовано разрешением Степановой А.А. с согласия наследника, принявшего наследство – Степановым К.А. и не влекло у него каких-либо прав в отношении спорного земельного участка. Как следует из объяснений свидетеля Макаревича И.В. (отца третьего лица), они (отец и сын) ухаживали за земельным участком, опасаясь заявленных претензий и прав на него со стороны третьих лиц, то есть не могли не знать об отсутствии оснований для возникновения у них права собственности, поэтому владение Макаревичем А.И. спорным имуществом нельзя признать добросовестным по смыслу статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку между сторонами фактически сложились отношения безвозмездного пользования земельным участком и садовым домом, которые, в свою очередь, не предусматривают переход права собственности, а потому факт выдачи Макаревичу А.И. членской книжки садовода СНТ разреза «Черногорский» на спорный земельный участок, длительное использование им земельного участка и садового дома не имеет правового значения и не образует давностного владения имуществом, влекущим возникновение права собственности, как и факт уплаты Макаревичем А.И. членских взносов, поскольку он должен был понимать, что прав у него на указанный объект возникнуть не могло, поскольку знал, что участок принадлежал иному лицу, которое этого права на законном основании не лишено, как и права членства в СНТ.
Поскольку доказательств добросовестности владения Макаревичем А.И. спорным земельным участком не установлено, ходатайство о применении срока исковой давности для истребования вещи у давностного владельца удовлетворено быть не может.
Рассматривая в качестве доказательства перехода права на спорный земельный участок представленное третьим лицом заявление от 24.05.2008, адресованное на имя председателя садового товарищества от владельца участка по ***, Степановой А.А. с просьбой переписать принадлежащий Степанову А.Г. земельный участок на Макаревича А.И., суд приходит к следующему.
В силу ст. 472 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130).
Согласно п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
При этом ст. 153 ГК РФ регламентировано, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
С учетом положений п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Как указано в п. 3 ст. 433 того же Кодекса договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
Согласно правовым указаниям, изложенным в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
На дату возникновения правоотношений между Макаревичем А.И. и Степановой А.А. (2008 год) действовал Федеральный закон от 21.07.1997 N122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", предусматривающий в ст. 2 положения о том, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Действие данного Федерального закона прекращено с 01.01.2020. А с 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"
В соответствии с ч.ч.5,6 ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.
С момента написания заявления до момента смерти Степановой А.А. прошло более 17 лет, однако Макаревич А.И. действий по регистрации спорного садового участка не предпринимал. Относимых и допустимых доказательств, подтверждающих невозможность в силу каких-либо обстоятельств, не позволяющих Макаревичу А.И. в течение длительного периода времени с момента приобретения спорного имущества оформить в свою собственность, материалы дела не содержат и Макаревичем А.И. не представлено.
Кроме того, указанное заявление от 24.05.2008 не может свидетельствовать о заключении договора купли-продажи объекта недвижимости и не является подтверждением такого договора, поскольку закон к договорам такого рода предъявляет особые требования по форме, содержанию, регистрации в установленном порядке.
В судебном заседании обозревались представленные стороной истца фотографии, и установлено, что спорный земельный участок являлся заросшим, не обрабатывался с 2024 года.
Доводы представителя третьего лица о том, что на данных фотографиях невозможно идентифицировать место, дату и время нахождения объекта, судом отклоняются, поскольку данные фотографии соотносятся с объяснениями третьего лица.
Помимо этого, судом установлено, что оплата членских взносов Макаревичем А.И. осуществлялась не в течение всего периода пользования спорным земельным участком, истцом членские взносы уплачены за последние четыре года, что не оспаривалось Макаревичем А.И. в судебном заседании.
Из материалов дела следует и судом установлено, что Степанову А.Г. при жизни был выделен земельный участок, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г.Черногорск, СНТ Разрез «Черногорский», район «Опытное поле», ***, но право собственности в установленном законом порядке зарегистрировано не было, Степанов К.А. является единственным наследником умершего 07.08.2000 Степанова А.Г., принявшим наследство, требования истца о признании за ним права собственности на указанный объект недвижимости в порядке наследования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать право собственности Степанова Константина Александровича *** на земельный участок, площадью 600 кв.м., расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, в районе «Опытное поле», садоводческое товарищество разреза «Черногорский», ***, кадастровый номер: ***
Настоящее решение после вступления его в законную силу является основанием для государственной регистрации права собственности Степанова Константина Александровича на указанный объект недвижимости.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение изготовлено и подписано 18.02.2026.