РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» к Кирилюку Ивану Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (далее – ООО «ПКО «НБК») обратилось в суд с иском к Кирилюку И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.07.2013 № 13/0932/00000/401580 в размере 500 0000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб.
Требования мотивированы тем, что 18.07.2013 между Субраковым О.С. и ОАО «Восточный экспресс Банк» был заключен кредитный договор №13/0932/00000/401580, по которому Субракову О.С. предоставлен кредит в размере 593 704 руб. под 32,4% годовых. Субраков О.С. умер 11.03.2018. Кредитный договор был заключен также с поручителем Кирилюком И.А., согласно условиям кредитного договора поручитель и должник отвечают перед банком солидарно. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.04.2020 составила 904 664,35 руб., истец предъявляет к взысканию часть долга в размере 500 000 руб.
Определением судьи от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО ПКО «Национальная служба взыскания», НАО «Первое коллекторское бюро», ПАО «Совкомбанк».
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (https://chernogorsky.hak.sudrf.ru).
От ответчика Кирилюка И.А. поступили письменные возражения, в которых последний просит применить последствия срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
От представителя третьего лица ООО ПКО «НСВ» Авдалян Д.Г. поступили письменные пояснения относительно исковых требований ООО ПКО «НБК», указывая на обоснованность заявленных требований и удовлетворения судом иска в полном объеме.
От третьего лица ПАО «Совкомбанк» поступили сведения о том, что договор от 18.07.2013 № 13/0932/00000/401580 на имя Субракова О.С. продан 06.08.2015 ООО «НСВ», ПАО «Совкомбанк» за взысканием долга не обращалось.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ в отношении договора займа.
В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Как следует из материалов дела, 18.03.2013 между ПАО "Восточный экспресс банк" и Субраковым О.С. в простой письменной форме был заключен кредитный договор № 13/0932/00000/401580 на сумму 593 704 руб. на срок 120 месяцев под 32.4 % годовых, путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от 18.03.2013 и акцепта Банком указанного Заявления фактическим предоставлением кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору с Кирилюком И.А. заключен договор поручительства №13/0932/00000/401580/Р1, по условиям которого заемщик и поручитель отвечают перед кредитором за исполнение обязательств солидарно.
06.08.2015 ПАО "Восточный экспресс банк" уступило права (требования) по данному кредитному договору Обществу с ограниченной ответственностью «Национальная служба взыскания», (ООО «Национальная служба взыскания»), что подтверждается Договором об уступке прав (требований) № 114 от 06.08.2015.
11.06.2019 ООО «Национальная служба взыскания» уступило права (требования) по данному кредитному договору Непубличному акционерному обществу «Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро", что подтверждается договором об уступке прав требований № 14 от 11.06.2019.
Далее, 30.04.2020 Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация "Первое клиентское бюро" уступило права (требования) по данному кредитному договору ООО ПКО «НБК», что подтверждается договором об уступке прав требований № 207 от 30.04.2020.
Согласно свидетельству о смерти 1-ПВ №675680 от 19.03.2018 заемщик Субраков О.С. умер 11.03.2018.
В материалах наследственных дел №39/2 от 10.04.2018, №147/2020 от 12.05.2020 имеются сведения о наследниках, отказавшихся от наследства по закону умершего 11.03.2018 Субракова О.С.: Фадеева Е.О., Субракова В.В., Субракова Н.Г., Субраков С.Н. В материалах наследственных дел сведения о составлении завещания Субраковым О.С. отсутствуют.
В ходе рассмотрения данного дела ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.
Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 настоящего Кодекса, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.
В силу абз. 1 п. 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
По смыслу ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст. 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
При этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.
Таким образом, применительно к настоящему делу срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушенном праве.
Из материалов дела следует, что период задолженности Субракова О.С. в сумме 904 664,35 руб. сформирована на момент уступки права (требования) между НАО ПКО «Первое клиентское бюро» и ООО ПКБ «НБК» 30.04.2020, что следует из выписки из приложения к договору уступки прав требования №#207 от 30.04.2020.
Постольку с 30.04.2020 истец знал о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, тем самым, обратившись в суд с иском 31.10.2025, установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности к моменту обращения в суд истцом пропущен.
Кроме того, пунктом 5.2 договора поручительства предусмотрено, что поручительство прекращается, если Банк в течение года, со дня до которого должник обязан исполнить все свои обязательства по договору кредитования в полном объеме, не предъявит требования к поручителю. Какого-либо требования, адресованного на имя Кирилюка И.А. о досрочном взыскании задолженности материалы дела не содержат.
Таким образом, требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере не подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку в удовлетворении требований истца судом отказано, оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., по уплате государственной пошлины – 15 000 руб., не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (ИНН 4345197098) к Кирилюку Ивану Александровичу *** о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.07.2013 №13/0932/00000/401580, возмещении судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено 04.03.2026.