ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о замене стороны и передаче дела по подсудности
07 апреля 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" к наследственному имуществу Федулина Ивана о взыскании задолженности с наследников,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация "Центр финансово-юридического консалтинга" (далее – ООО ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга") обратилось в Черногорский городской суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Федулина Ивана о взыскании задолженности по договору займа с наследников в размере 27 485 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.. Требования мотивированы тем, что Федулин Иван с ПАО МФК «Займер» заключил договор займа №26746149 от 20.03.2024, согласно которому предоставлен займ в размере 12000 руб. В нарушение условий договора заёмщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МФК «Займер» новому кредитору ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» по договору уступки прав требований уступки прав требования (цессии) № ПРЗ-1 101 от 06.12.2024. В адрес Должника направлено уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от Должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заёмщик, умер, обязательства по договору займа в полном объеме не исполнены.
Определением суда от 11.12.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен кредитор - ПАО «Сбербанк».
Протокольным определением суда от 12.01.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен несовершеннолетний Федулин В.И. (сын заемщика), от имени и в интересах которого действует Ускова С.В..
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращения займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.
Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Как следует из материалов дела 20.03.2024 между ПАО МФК «Займер» и Федулиным Иваном заключен договор займа №26746149 от 20.03.2024, согласно которому заемщику предоставлен займ в сумме 12 000 рублей под 292% годовых.
Факт выдачи займа подтверждается справкой о подтверждении перечисления денежных средств клиенту безналичным способом от 20.03.2024.
На основании договора уступки прав требований (цессии) № ПРЗ-1 101 от 06.12.2024 права требования по договору займа были переданы (уступлены) ПАО МФК «Займер» новому кредитору ООО Профессиональная коллекторская организация - Центр финансово-юридического консалтинга», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 12.12.2024.
В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 13. Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредитор вправе уступить свои права в рамках настоящего Кредитного договора третьим лицам.
Из материалов дела усматривается, что заемщик Федулин Иван умер ***, что следует из актовой записи о смерти *** от ***.
Согласно сообщениям Управления Росреестра по Республике Хакасия недвижимого имущества на имя Федулина Ивана не зарегистрировано.
По данным «ФИС ГИБДД-М» по состоянию на 16.04.2024 за Федулиным Иваном транспортные средства и прицепы к ним не зарегистрированы.
По сведениям АО «Альфа Банк» на имя Федулина Ивана открыт счет *** на дату смерти заемщика (16.04.2024) общая сумма денежных средств составляет 122,75 руб. По информации ПАО «Совкомбанк» на счетах, открытых на имя Федулина Ивана, по состоянию на 16.04.2024 имеются денежные средства. Остаток денежных средств на расчетном счете *** от 15.12.2023 составляет 63,93 руб.; на расчетном счете *** (карта рассрочки «Халва») от 20.01.2023 составляет 257,72 руб. На платежном счете ***, сберегательном счете *** на 16.04.2024 имеются денежные средства в размере 183,71 руб. и 0,01 руб. соответственно.
Наличие в собственности наследодателя Федулина Ивана иного имущества судом не установлено.
Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями пункта 1 статьи 1141 ГК РФ предусмотрено, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
Пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.
Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.
Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 ГК РФ, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно пункту 49 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9).
Судом установлено, что к наследникам первой очереди Федулина Ивана относится сын ФИО6., *** г.рождения (запись акта о рождении ***), от имени и в интересах которого действует Ускова С.В..
19.08.2025 в отношении умершего 16.04.2024 Федулина Ивана нотариусом Черногорского нотариального округа открыто наследственное дело №170 на основании претензии кредитора ПАО «Сбербанк». Какие либо иные лица с заявлением о принятии наследственного имущества к нотариусу не обращались.
В ходе рассмотрения настоящего дела судом не установлено, что сын умершего заемщика Федулина Ивана - Федулин В.И., а также иные лица, совершили действия, свидетельствующие о принятии наследства, открывшегося со смертью Федулина Ивана.
Поскольку судом не установлены наследники Федулина Ивана, принадлежащее ему имущество является выморочным.
Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о принадлежности Федулину Ивану движимого имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации в связи с отсутствием доказательств принадлежности Федулину Ивану недвижимого имущества, с учетом положений статьи 41 ГПК РФ, суд считает необходимым произвести замену ненадлежащего ответчика наследственное имущество умершего Федулина Ивана, надлежащим – Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в лице его Межрегионального территориального управления по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва (далее – МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, Управление).
В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» разъяснено, что при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Согласно Положению о МТУ Росимущества в Красноярском крае, Республике Хакасия и Республике Тыва, утвержденному приказом Росимущества от 16.12.2016 № 455 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом», местом нахождения Управления является г. Красноярск (адрес: г. Красноярск, ул. Мира, д. 63).
Указанный адрес не относится к юрисдикции Черногорского городского суда Республики Хакасия.
К искам, исключительная подсудность которых отнесена к юрисдикции Черногорского городского суда Республики Хакасия (статья 30 ГПК РФ), а также к искам, подсудность которых может быть определена по выбору истца (статья 29 ГПК РФ), предъявленные истцом требования не относятся.
При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, гражданское дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции по адресу ответчика.
Руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Произвести в гражданском деле № 2-202/2026 замену ненадлежащего ответчика наследственное имущество Федулина Ивана, на надлежащего ответчика - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва.
Передать гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "Центр финансово-юридического консалтинга" к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Красноярскому краю, Республике Хакасия и Республике Тыва о взыскании задолженности по договору займа на рассмотрение в Центральный районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Председательствующий А.О. Бастракова