РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2026 года г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе: председательствующего судьи Бастраковой А.О., при секретаре Бойко А В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якунина Романа Николаевича к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» о взыскании Компенсации морального вреда, с участием в судебном заседании истца Якунина Р.Н., представителя истца адвоката Марушан Л.Б., действующей на основании ордера от 12.11.2025 №048339, представителя ответчика ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» Юркиной Л.Н., действующей на основании доверенности от 02.03.2026, помощника прокурора г. Черногорска Худолей К.Н., действующей на основании служебного удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Якунин Р.Н. обратился в Черногорский городской суд с исковым заявлением к ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» (далее – ГБУЗ РХ «ЧМБ») о взыскании компенсации морального вреда, причиненного вследствие ненадлежащего оказания медицинской помощи в размере 1 000 000 руб..
Исковые требования мотивированы тем, что 03.10.2024 после получения травмы истец был доставлен скорой помощью в травматологическое отделение ГБУЗ РХ «ЧМБ», где ему был постановлен диагноз «*** Проведено лечение: гипсовая иммобилизация, назначены таблетки «Дексалгин», Эликвис, открыт больничный лист.
13.12.2024 травматологом истец был направлен к терапевту, неврологу с диагнозом «нейропатия малоберцового, икроножного подошвенного нерва справа». При обращении к терапевту ГБУЗ РХ «ЧМБ» медицинская помощь ему не была оказана. Терапевт сообщил Якунину Р.Н., что в Черногорской больнице отсутствует невролог и отправил его самостоятельно искать невролога в других лечебных заведениях. Лечение не назначил, при том, что у истца были жалобы на состояние здоровья - отек стопы, не чувствовал подошву, пальцы на ноге не двигались, появилась шишка в стопе, была затруднена опора на ногу.
Наблюдение у терапевта выражалось только в продлении больничного листа, несмотря на жалобы истца на состояние здоровья, лечение в Черногорской межрайонной больнице не назначалось и не проводилось.
29.04.2025 он самостоятельно на платной основе прошел УЗИ правой стопы, которым определены «Объемные образования мягких тканей правой стопы. Наиболее вероятно посттравматические фибромы сухожилий сгибателей пальцев стопы».
Хирург Черногорской межрайонной больницы пояснил, что операции по удалению образований в больнице не делают, направление на операцию в другое медицинское учреждение не дал.
При прохождении МСЭК для установления инвалидности 05.05.2025 истца впервые принял невролог Черногорской больницы, постановлен диагноз «***
Якунин Р.Н. обратился бюро МСЭ, но в установлении инвалидности ему отказали.
11.07.2025 больничный лист по вышеуказанному заболеванию закрыт. Однако при закрытии больничного листа улучшения здоровья не было, операция по удалению образований не сделана.
На фоне отсутствия оказания истцу медицинской помощи в ГБУЗ РХ «ЧМБ» его состояние здоровья продолжало ухудшаться. 04.08.2025 он обратился в частную клинику ООО «Медицинский эндоцентр доктора Титова», где было рекомендовано оперативное лечение. 24.09.2025 он был госпитализирован в ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» в нейрохирургическое отделение. В данном медицинском учреждении 25.09.2025 ему была проведена операция: Декомпрессия, невролиз, ревизия медиального подошвенного нерва на уровне подошвенной поверхности правой стопы, с применением оптики и микроинструмента. Благодаря высокому профессионализму врачей ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской» его состояние здоровья улучшилось. 01.10.2025 он был выписан из ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской».
Считает, что в ГБУЗ РХ «ЧМБ» ему была ненадлежащим образом оказана медицинская помощь, на протяжении длительного времени фактически отсутствовала медицинская помощь, не выполнены необходимые лечебные мероприятия согласно профильному Стандарту оказания медицинской помощи, что привело к неверной тактике ведения больного, необоснованного закрытия больничного листа при продолжении течения заболевания.
16.09.2025 и 23.09.2025 страховой компанией ООО «СМК РЕСО-Мед» проведена экспертиза качества медицинской помощи в ГБУЗ РХ «ЧМБ», в ходе которой установлены многочисленные нарушения.
Врачами экспертами проведена экспертиза качества медицинской помощи, изучена и проанализирована представленная на проверку документация, проведен детальный анализ медицинской карты. Согласно экспертным заключениям выявлены нарушения медицинской помощи.
Таким образом, некачественное оказание медицинской помощи в ГБУЗ РХ «ЧМБ», выразившееся в фактическом отсутствии оказания медицинской помощи, недообследовании, установке неверного диагноза, неверном лечении и преждевременном закрытии больничного листа выписке, подтвердились результатами экспертизы качества оказания медицинской помощи.
Определением судьи от 11.12.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская центральная районная больница им. Н.И.Солошенко».
Протокольным определением суда от 15.01.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО «СМК РЕСО-Мед», ГБУЗ РХ «РКБ имени Г.Я. Ремишевской».
Истец Якунин Р.Н. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, по доводам и основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что он постоянно обращался к врачу, но его никуда не направляли, просили подождать, пока не дадут инвалидность, поясняли, что начнут лечить тогда, когда установят инвалидность, но комиссией в установлении инвалидности было отказано, больничный лист был закрыт. На работе пришлось брать оплачиваемый отпуск, затем отпуск без содержания за свой счет. Закрывая больничный лист, врач не предлагал его продлить, в ГБУЗ РХ «ЧМБ» прописали уколы и физиотерапию. При закрытии больничного листа он продолжал жаловаться на боли, обращался к заведующей, однако ему пришлось лечиться самому. В период нахождения на больничном листе он получал пособие 18 000 - 20 000 рублей, ему оказывала помощь его мать, долгое время он не мог стоять на ноге. Вынужден был сменить работу стропальщика на заводе ЖБК с заработной платой в размере 71 000 руб.- 74 000 руб. на работу в ООО «Барит», где отработал один месяц, сейчас устроился в Усть-Абакан слесарем в «Мяско» с заработной платой в размере 36 000 руб., поскольку при закрытии больничного листа он не смог выполнять прежнюю работу.
Представитель истца адвокат Марушан Л.Б. исковые требования просила удовлетворить, указала, что ответчик не выполнил клинические рекомендации, не проводил инструментальное обследование, Якунину Р.Н. не была назначена необходимая терапия, преждевременно было прекращено оказание медицинской помощи, что является необоснованным. Клиника невропатии и болевой синдром продолжались, данное бездействие и действие ответчика привели к продолжению нетрудоспособности и формированию хронического болевого синдрома и эмоциональных расстройств. Сторона истца полностью согласна с выводами судебной медицинской экспертизы, эксперт также подтвердил отсутствие какого-либо направления на консультацию к неврологу-нейрохирургу, о чем возражал ответчик, заверяя, что истец направлялся и к неврологу и к нейрохирургу. Считает, что заключение эксперта является надлежащим доказательством, подтверждающим доводы истца.
Представитель ответчика ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» Юркина Л.Н. в судебном заседании возражала по доводам искового заявления. Указала на отсутствие в действиях Черногорской межрайонной больницы прямой причинно-следственной связи причинения моральных, нравственных страданий, причинения вреда здоровью истцу. Сторона ответчика частично не согласна с выводами экспертизы в связи с противоречиями. Исследование показывает, что именно при наблюдении у врача-терапевта, невролога истцу было назначено таблетированное лечение и физиолечение, то есть консервативное лечение человек должен был получать. Далее эксперт указывает, что истец лечение не получал, что не соответствует действительности. Основное нарушение эксперты усматривают в действиях ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница имени Г.Я. Ремишевской», указывая, что необходимости в операции не было. Приказом Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" предусмотрено основание для закрытия больничного листа – протокол заседания МСЭ, где было отказано истцу в установлении инвалидности. Больничный лист был закрыт, однако законодательство не ограничивает истца по повторному обращению за получением медицинской помощи. В экспертном заключении не имеется сведений о том, что истец обратился с болевыми синдромами и с просьбой продолжить лечение. Врач основывается всегда на том, что поясняет ему сам пациент.
Представители третьего лица ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской», ГБУЗ РХ «Усть-Абаканская центральная районная больница им. Н.И.Солошенко», ООО «СМК РЕСО-Мед» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований с учетом требований разумности и справедливости, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).
К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).
Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 названного закона).
Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пункту 4 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинская услуга - это медицинское вмешательство или комплекс медицинских вмешательств, направленных на профилактику, диагностику и лечение заболеваний, медицинскую реабилитацию и имеющих самостоятельное законченное значение.
Качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Согласно пункту 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования.
Пунктом 9 части 5 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации" предусмотрено право пациента на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (пункт 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (пункт 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда") разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п.26 Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.
Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (п.п. 27,28 вышеобозначенного Постановления Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 15.11.2022 №33).
В пункте 48 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 33 разъяснено, что медицинские организации, медицинские и фармацевтические работники государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения несут ответственность за нарушение прав граждан в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи и обязаны компенсировать моральный вред, причиненный при некачественном оказании медицинской помощи (статья 19 и части 2, 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан Российской Федерации").
Разрешая требования о компенсации морального вреда, причиненного вследствие некачественного оказания медицинской помощи, суду надлежит, в частности, установить, были ли приняты при оказании медицинской помощи пациенту все необходимые и возможные меры для его своевременного и квалифицированного обследования в целях установления правильного диагноза, соответствовала ли организация обследования и лечебного процесса установленным порядкам оказания медицинской помощи, стандартам оказания медицинской помощи, клиническим рекомендациям (протоколам лечения), повлияли ли выявленные дефекты оказания медицинской помощи на правильность проведения диагностики и назначения соответствующего лечения, повлияли ли выявленные нарушения на течение заболевания пациента (способствовали ухудшению состояния здоровья, повлекли неблагоприятный исход) и, как следствие, привели к нарушению его прав в сфере охраны здоровья.
При этом на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности за ненадлежащее оказание медицинской помощи, в частности отсутствие вины в оказании медицинской помощи, не отвечающей установленным требованиям, отсутствие вины в дефектах такой помощи, способствовавших наступлению неблагоприятного исхода, а также отсутствие возможности при надлежащей квалификации врачей, правильной организации лечебного процесса оказать пациенту необходимую и своевременную помощь, избежать неблагоприятного исхода.
На медицинскую организацию возлагается не только бремя доказывания отсутствия своей вины, но и бремя доказывания правомерности тех или иных действий (бездействия), которые повлекли возникновение морального вреда.
В силу части 2 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.
Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 98 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ).
В силу ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо, либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Из изложенного следует, что в случае причинения гражданину морального вреда (нравственных и физических страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, в числе которых право гражданина на охрану здоровья, право на семейную жизнь, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Поскольку компенсация морального вреда является мерой гражданско-правовой ответственности за причиненный моральный вред, в соответствии с положениями ст.ст. 151, 1101 ГК РФ степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства причинения вреда являются обстоятельствами, которые подлежат учету при определении размера компенсации морального вреда, в целях установления баланса интересов сторон спорных правоотношений и недопущения возложения ответственности в той мере которая не соответствует степени тяжести правонарушения.
Как следует из материалов дела, 03.10.2024 при исполнении своих трудовых обязанностей в ООО «Железобетон Сибири» Якунин Р.Н. совершил прыжок с кузова автомобиля высотой примерно 1 метр 30 см., неудачно приземлился пяткой правой ноги на камень, в результате чего получил травму. Было принято решение о вызове скорой медицинской помощи для отправки пострадавшего в медицинское учреждение. По данному факту составлен материал расследования несчастного случая.
Согласно выписке ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» от 03.10.2024 Якунину Р.Н. установлен диагноз «***». Наложена гипсовая повязка. Назначено лечение: конечность щадить (покой), возвышенное положение конечности (для уменьшения отека); гипсовая иммобилизация. За гипсовой повязкой ухаживать (самостоятельно не снимать, следить за чистой гипсовой повязки, не мочить). При сдавлении мягких тканей гипсовой повязкой обратится повторно. При уменьшении отека повязка может ослабевать (разбалтываться), необходимо «подбинтовывать» бинтом либо эластичным бинтом. Передвигаться рекомендовано на костылях без опоры на больную конечность. При болях внутрь: таблетки «Дексалгин» 25 мг по 1 таблетке 3 раза в день на протяжении 3 дней. Совместно с капсулами Омепразол 20мг по 1 капсуле за 30 минут до еды. Эликвис 2,5 мг по 1 таблетке 2 раза в день на протяжении 14 дней, открыт больничный лист с 03.10.2024 года по 17.10 2024. Повторная явка:17.10.2024 травмпункт «Черногорская межрайонная больница» ул.Мира 13В.
03.10.2024 ООО «Железобетон Сибири» составлен акт №1 о несчастном случае на производстве, согласно которому Якунину Р.Н. установлен характер полученных повреждений. Согласно выписке из медицинского заключения о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и их степени тяжести ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» 04.10.2024 поставлен диагноз: перелом пяточной кости стопы без смещения костных фрагментов. Степень тяжести легкая. Код диагноза по МКБ-10 S 920.
04.10.2024 ВК выдано медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести. Относится к категории «легкая».
Далее, при повторных явках Якунина Р.Н. врача травматолога-ортопеда ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница установлено:
17.10.2024 -боли в области перелома незначительные, отек уменьшился. Кожа бледно-розовая. Гипсовая повязка не нарушена. Сосудистых, неврологических расстройств дистальных отделов конечности нет. Диагноз: тот же. Гипсовая повязка укреплена. ЛФК пальцев. Л/н продлен...
01.11.20241 - боли в области перелома незначительные, отек уменьшился. Кожа бледно-розовая. Гипсовая повязка не нарушена. Сосудистых, неврологических расстройств дистальных отделов конечности нет. Рентген: консолидация недостаточна. Диагноз: тот же. Гипсовая повязка укреплена, иммобилизация 6 недель. ЛФК пальцев. Л/н продлен...
15.11.2024 - боли в области перелома не беспокоят, отек минимальный. Кожа бледно-розовая. Гипсовая повязка не нарушена. Сосудистых, неврологических расстройств дистальных отделов конечности нет. Гипсовая повязка снята. Диагноз: тот же. ЛФК без нагрузки. Ходьба при помощи костылей. Л/н продлен...
29.11.2024 травматолог ортопед - боли в области правой стопы сохраняются. Кожа бледно-розовая е синюшным оттенком. Ходит хромая па правую ногу при помощи костылей. Диагноз: консолидирующийся перелом правой пяточной кости правой стопы. Лазер №7. ЭНМГ правой нижней конечности. Л/н продлен...
13.12.2024 - боли в правой стоне, отсутствие чувствительности в подошве левой стопы, покалывающие боли в области правого голеностопного сустава. Status localis: кожные покровы бледно-розовые. Отек регрессирует, боли уменьшаются. Нейроваскулярных нарушений нет. При пальпации правой стопы отсутствие чувствительности по своду стопы, колющие боли в области правого голеностопного сустава. Передвигается на костылях е дозированной нагрузкой. ЭПМГ: нарушение проведения по малоберцовому, икроножному нерву справа. Грубое аксональное нарушение проведения по подошвенному нерву. Рентген: вторичного смещения костных отломков нет, консолидация достаточная. Диагноз: нейропатия малоберцового, икроножного, подошвенного нерва справа. Консолидирующийся перелом пяточной кости справа с уд.стояпием отломков. Лечение: ЛФК. Дозированная нагрузка на конечность. Дальнейшее лечение у невролога поликлиники, с наблюдением у травматолога для рекомендаций. Л/н продлен.
19.12.20241- больничный лист закрыт, продолжает болеть, лечение у невролога поликлиники ЧМБ. Дальнейшее лечение у невролога, с наблюдением травматолога травмпункта. Диагноз: нейропатия малоберцового, икроножного, подошвенного нерва справа. Консолидирующийся перелом пяточной кости справа с уд.стоянием отломков. П/я: 14.01.2025.
05.05.2025 - боли в области правой стопы сохраняются, ходит хромая на правую ногу. Кожа бледно - розовая. Движения в правом голеностопном суставе ограничены незначительно. Рентген: консолидированный перелом правой пяточной кости. Диагноз: консолидированный перелом правой пяточной кости правой стопы. Рентген - описать. Явка па приём 12.05.2025.
06.05.2025 - жалобы: на периодические боли в правой стопе. Анамнез заболевания: травма производственная от 03.10.25г, падение с высоты. Находился на лечении в травматологическом пункте ГБУЗ РХ ЧМБ с 03.10.2г по 14.01.25 с диагнозом: закрытый перелом пяточной кости правой стопы. Лечение консервативное в гипсовой повязке. Выписан с улучшением. Об-но: размер и свод правой стопы сохранены. Кожа бледно-розовая. Движения в правом голеностопном суставе в полном объеме. Передвигается без дополнительных средств опоры. Диагноз: консолидированный перелом правой пяточной кости.
Согласно Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №1903763 ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» на имя Якунина Р.Н., следует:
16.12.2024 явка Якунина Р.Н. к врачу-терапевту. Жалобы на постоянные боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боли усиливаются при наклонах, слабость правой нижней конечности. Считает себя больным в течении нескольких лет, с периодическими обострениями. Со слов пациента на л/н не был. Диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, болевой синдром, стадия обострения. Рекомендовано: консультация невролога.
18.12.2024 –осмотр врача терапевта. Жалобы на постоянные боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боли усиливаются при наклонах, слабость правой нижней конечности. Считает себя больным в течении нескольких лет, с периодическими обострениями. Со слов пациента на л/н 03.10.2024 у травматологов. Объективный статус: сознание ясное. Кожные покровы чистые, обычной окраски. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 17 в минуту. Тоны сердца ясные, ритмичные. ЧСС 73 в минуту. АД 120/80 мм рт ст. Язык влажный, чистый. Живот мягкий, безболезненный при пальпации во всех отделах. Отеков нет. Физ.отправления в норме. Движения в пояснично- крестцовом отделе позвоночника ограничены. Диагноз: остеохондроз пояснично- крестцового отдела позвоночника, болевой синдром, стадия обострения. Невропатия бедренного нерва. Парез правой стопы. Рекомендовано: УВЧ ПОП.
20.12.2024 осмотр терапевта. Жалобы на постоянные боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боли усиливаются при наклонах, слабость правой нижней конечности, отек правого голеностопного сустава. Считает себя больным в течении нескольких лет, с периодическими обострениями. Со слов пациента на л/н 03.10.2024 у травматологов закрыт к труду 20.12.2024. Объективный статус: сознание ясное. Кожные покровы чистые, обычной окраски. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 17 в минуту. Тоны сердца ясные, ритмичные. ЧСС 73 в минуту. АД 120/80 мм рт ст. Язык влажный, чистый. Живот мягкий, безболезненный при пальпации во всех отделах. Отеков нет. Физ.отправления в норме. Движения в пояснично-крестцовом отделе позвоночника ограничены. Диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, болевой синдром, стадия обострения. Невропатия бедренного нерва. Парез правой стопы. Рекомендовано: физиолечение. Дексалгин 2,0 в/м №5 ч/д, Мильгамма 2,0 в/м №10, Аксамон 1,0 в/м №10, Актовегин 2,0 в/м №10, Мексидол 2,0 в/м №10. Л/н открыт с 20.12.2024 по 25.12.2024, явка 25.12.2024.
25.12.2024 –прием терапевта. Жалобы на постоянные боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боли усиливаются при наклонах, слабость правой нижней конечности, отек правого голеностопного сустава. Считает себя больным в течении нескольких лет, е периодическими обострениями. Со слов пациента па л/н 03.10.2024 у травматологов закрыт к труду 20.12.2024. Объективный статус: сознание ясное. Кожные покровы чистые, обычной окраски. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 17 в минуту. Тоны сердца ясные, ритмичные. ЧСС 75 в минуту. АД 120/80 мм рт ст. Язык влажный, чистый. Живот мягкий, безболезненный при пальпации во всех отделах. Отеков нет. Физ.отправления в норме. Движения в пояснично-крестцовом отделе позвоночника ограничены. Диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, болевой синдром, стадия обострения. Невропатия бедренного нерва. Парез правой стопы. Рекомендовано: физиолечение. Дсксалгин 2,0 в/м №5 ч/д, Мильгамма 2,0 в/м №10, Аксамон 1,0 в/м №10, Актовегин 2,0 в/м №10, Мексидол 2,0 в/м №10. Л/н продлить до 30.12.2024, явка 30.12.2024.
Врачом-неврологом выдано направление па госпитализацию в нейрохирургическое отделение Республиканской больницы от 26.12.2024 из ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Абакан». Основание направления: Состояние после перелома пяточной кости (производственная травма) в виде посттравм.нейропатии б/берцового, м/берцового нервов справа. 03.10.24г прыгнул с высоты, получил перелом пяточной кости. Гипс был спят 3 недели назад. Движения в правой стопе резко ограничены, болезненны. Лечение не принимает. ЭПМТ па руках.
30.12.2024 прием врача терапевта. Жалобы па постоянные боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боли усиливаются при наклонах, слабость правой нижней конечности, отек правого голеностопного сустава. Движения в пояснично-крестцовом отделе позвоночника ограничены. Диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, болевой синдром, стадия обострения. Невропатия бедренного нерва. Парез правой стопы. Рекомендовано: физиолечение. Дсксалгин 2,0 в/м №5 ч/д, Мильгамма 2,0 в/м №10, Аксамон 1,0 в/м №10, Актовегин 2,0 в/м №40, Мексидол 2,0 в/м №10.Госпитализация в нейрохирургическое отделение. Л/н продлить до 13.01.2025, явка 13.01.2025.
13.01.2025 прием врача - терапевта. Жалобы на постоянные боли в пояснично-крестцовом отделе позвоночника, боли усиливаются при наклонах, слабость правой нижней конечности, отек правого голеностопного сустава. Движения в пояснично-крестцовом отделе позвоночника ограничены. Диагноз: остеохондроз пояснично-крестцового отдела позвоночника, болевой синдром, стадия обострения. Невропатия бедренного нерва. Парез правой стоны. Рекомендовано: физиолечение. Консультация нейрохирурга 15.01.2025. Л/н продлить до 16.01.2025, явка 16.01.2025.
16.01.2025 - прием врача терапевта. Жалобы на выраженные боли в правом голеностопном суставе и правой стопе с воспалительным отеком, усиливающиеся при ходьбе, хромату па правую ногу, ограничение движений в них. Считает себя больным с 03.10.2024г, когда спрыгнул с высоты, был перелом пяточной кости, с нарушением проведения малоберцового икроножного и подошвенного нервов. Принимал лечение в полном объеме. Аллергологический анамнез не отягощен. Объективный статус: сознание ясное. Кожные покровы чистые, обычной окраски. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧДД 17 в минуту. Топы сердца ясные глухие ритмичные. ЧСС 65 в минуту. АД 140/90 мм рт ст. Язык влажный, чистый. Живот мягкий, безболезненный при пальпации во всех отделах. Отеков пет. Физ.отправления в норме. При пальпации правый голеностопный сустав и стопа болезненные, контуры сглажены, в движениях ограничен из-за болезненности. Диагноз: посттравматический артрозо-артрит правого голеностопного сустава. Нарушение проведения по правым малоберцовому икроножному и подошвенному нервам. Рекомендовано: лечение продолжить, плановая госпитализация в нейрохирургическое отделение РКБ па 28.01.2024. Л/н продлен, явка 28.01.2025.
28.01.2025 Якуниным Р.Н. посещен врач нейрохирург в ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишсвской». Установлены следующие жалобы: слабость в правой стопе, ограничение движений в правой стопе, онемение в правой стопе. Анамнез жизни: хронические заболевания - гипертоническая болезнь. Аллергологичсский анамнез - не отягощен. Анамнез заболевания: производственная травма 4 октября 2024 года, перелом правой пяточной кости, гипсовая иммобилизация около 2 месяцев. После снятия гипсовой лонгеты обнаружил онемение и слабость в правой стопе, ограничение движений в правой стопе. Обследован, направлен к нейрохирургу. Объективный статус: Т тела 36,6 С, соматически компенсирован. В неврологическом статусе: сознание ясное. ШКГ 15 баллов. Адекватен. Ориентирован. Критичен. ЧМН без патологии. Верхние конечности интактны. Левая нижняя конечность интактна. Сила в правом бедре, голени 5 баллов. В правой стопе - 3 балла. Гипестезия по лерматому подошвенного и малоберцового нервов справа. ЭНМГ нижних конечностей (04.12.24): грубое аксонально-демиеленизирующее нарушение проведения по подошвенному нерву справа, выраженного аксонального нарушения проведения по малоберцовому по икроножному нерву справа, малоберцовому нерву, Диагноз основной: Посттравматическая нейропатия правого подошвенного нерва. Парез правой стопы. Компрессионно-ишемическая нейропатия правого малоберцового и икроножного нервов справа. Рекомендации, назначения: временно нетрудоспособен. 1. Нейромидин (аксамон) 15 мг 1 мл внутримышечно 1 раз в сутки № 10, затем нейромидин (аксамон) 20 мг по 1 таб. 2 раза в сутки № 25 дней. 2. Вит В1 и В6 чередовать 10 инъекций. Физиолечение па правую голень (магнитотерапия, УВТ) 15 сеансов. 3. Пентоксифиллин 100мг по 1 таб. 2 раза в сутки № 14 дней. ЭНМГ нижних конечностей после лечения и явка к нейрохирург для решения вопроса о дальнейшей тактике.
28.01.2025 осуществлен прием врача терапевта. Рекомендовано: лечение продолжить, плановая госпитализация в нейрохирургическое отделение РКБ. Л/н продлен до 12.02.2025.
12.02.2025 прием терапевта. Рекомендовано: лечение продолжить, плановая госпитализация в нейрохирургическое отделение РКБ на 27.02.2025. Л/н продлен до 27.02.2025.
27.02.2025-терапевт. Рекомендовано: лечение продолжить, плановая госпитализация в нейрохирургическое отделение РКБ. Л/н продлен до 13.03.2025.
13.03.2025 врач-терапевт. Жалобы на выраженные боли в правом голеностопном суставе и правой стопе с воспалительным отеком, усиливающиеся при ходьбе, хромату на правую ногу, ограничение движений в них. Диагноз: посттравматический артрозо-артрит правого голеностопного сустава. Нарушение проведения но правым малоберцовому икроножному и подошвенному нервам. Рекомендовано: Аксамон 20мг по 1т 2р в сутки №25 дней. Мильгамма 1т 1р в сутки №30 дней. Физиолечение па правую голень и стопу №10. ЭНМГ нижних конечностей. Повторный осмотр у невролога в РКБ после ЭНМГ нижних конечностей. Лечение продолжить, плановая госпитализация в нейрохирургическое отделение РКБ. Л/н продлен до 19.03.2025.
19.03.2025 прием врача-терапевта. Диагноз: посттравматический артрозо-артрит правого голеностопного сустава. Нарушение проведения по правым малоберцовому икроножному и подошвенному нервам. Рекомендовано: Аксамон 20мг по 1т 2р в сутки №25 дней. Мильгамма 1т 1р в сутки №30 дней. Физиолечение на правую голень и стопу №10. ЭНМГ нижних конечностей. Повторный осмотр у невролога в РКБ после ЭНМГ нижних конечностей назначено на 15 апреля. Лечение продолжить, плановая госпитализация в нейрохирургическое отделение РКБ. Консультация невролога Цейтлер 27.03.25. Л/н продлен до 27.03.2025.
27.03.2025 прием врача - невролога. Жалобы на боли, слабость, онемение в правой стопе, затруднение при ходьбе. Неврологический статус: Объем активных движений снижен в правой стопе. Снижена сила IT сгибателях, разгибателях правой стопы до 3-х баллов. Передвигается самостоятельно, хромает на правую ногу. В позе Ромберга устойчив. ПНП и КПП выполняет верно. Кинестезия на правой голени без четкой топической локализации... Диагноз: Т93.8 Последствия производственной травмы пяточной кости в виде п/травматической невропатии икроножного и подошвенного нерва справа с умеренным парезом разгибателей и сгибателей стоны. Рекомендации: консультация нейрохирурга. Остается нетрудоспособным. Л/н прошу продлить до 10.04. Рекомендуемое лечение: р-р Мовалиса 1,5мл №6 в/м 2р в год, всего 12амп, т. Мовалиса 15мг 1т 1р в день 10 дней 2р в год всего 20 таблеток; т. Пентоксифиллин 1т Зр в день 30 дней 2р в год всего 180 таблеток; р-р Алфлутопа 1мл в/м №20 2р в год всего 40 ампул; р-р Комбилипена 2мл в/м №10 2р в год, всего 20 амп.
10.04.2025 врач невролог. Жалобы на боли, слабость, онемение в правой стопе, затруднение при ходьбе. Неврологический статус:...Объем активных движений снижен в правой стопе. Снижена сила в сгибателях, разгибателях правой стопы до 3-х баллов. Передвигается самостоятельно, хромает на правую ногу. В позе Ромберга устойчив. ПНП и КПП выполняет верно. Кинестезия на правой голени без четкой топической локализации... Диагноз: Т93.8 Последствия производственной травмы пяточной кости в виде п/травматической невропатии икроножного и подошвенного нерва справа с умеренным парезом разгибателей и сгибателей стопы. Рекомендации: конс.нейрохирурга на 15.04. Остается нетрудоспособным. Л/н прошу продлить до 16.04. Рекомендуемое лечение: р-р Мовалиса 1,5мл №6 в/м 2р в год, всего 12амп, т. Мовалиса 15мг 1т 1р в день 10 дней 2р в год всего 20 таблеток; т. Пентоксифиллин 1т Зр в день 30 дней 2р в год всего 180 таблеток; р-р Алфлутопа 1мл в/м №20 2р в год всего 40 ампул; р-р Комбилипена 2мл в/м №10 2р в год, всего 20 амп.
16.04.2025 - невролог. Жалобы на боли, слабость, онемение в правой стопе, затруднение при ходьбе. Неврологический статус. Объем активных движений снижен в правой стопе. Снижена сила в сгибателях, разгибателях правой стопы до 3-х баллов. Передвигается самостоятельно, хромает па правую ногу. В позе Ромберга устойчив. ПНП и КПП выполняет верно. Кинестезия па правой голени без четкой топической локализации... Диагноз: Т93.8 Последствия производственной травмы пяточной кости в виде п/травматической невропатии икроножного и подошвенного нерва справа с умеренным парезом разгибателей и сгибателей стопы. Рекомендации: конс.нейрохирурга на 24.04. Остается нетрудоспособным. Л/н прошу продлить до 25.04.
25.04.2025 прием врача – невролога. Жалобы на боли, слабость, онемение в правой стопе, затруднение при ходьбе. Неврологический статус: объем активных движений снижен в правой стопе. Снижена сила в сгибателях, разгибателях правой стопы до 3-х баллов. Передвигается самостоятельно, хромает на правую йогу. В позе Ромберга устойчив. ПНП и КПП выполняет верно. Кинестезия на правой голени без четкой топической локализации... Диагноз: 193.8 Последствия производственной травмы пяточной кости в виде н/травматической невропатии икроножного и подошвенного нерва справа с умеренным парезом разгибателей и сгибателей стопы. Рекомендации: конс.нейрохирурга на 24.04. Остается нетрудоспособным. Л/н прошу продлить до 25.04.
05.05.2025 – консультация невролога для МСЭ. Жалобы на боли, слабость, онемение в правой стопе, затруднение при ходьбе. Неврологический статус:... Объем активных движений снижен в правой стоне. Снижена сила в сгибателях, разгибателях правой стопы до 3-х баллов. Передвигается самостоятельно, хромает на правую ногу. В позе Ромберга устойчив. ПНП и КПП выполняет верно. Кинестезия па правой голени без четкой топической локализации. Диагноз: Т93.8 Последствия производственной травмы пяточной кости в виде п/травматической невропатии икроножного и подошвенного нерва справа с умеренным парезом разгибателей и сгибателей стопы. Рекомендуемое лечение: р-р Мовалиса 1,5мл №6 в/м 2р в год, всего 12 амп, т. Мовалиса 15мг 1т 1р в день 10 дней 2р в год всего 20 таблеток; т. Пентоксифиллин 1т Зр в день 30 дней 2р в год всего 180 таблеток; р-р Алфлутопа 1мл в/м №20 2р в год всего 40 ампул; р-р Комбилипена 2мл в/м №10 2р в год, всего 20 амп.
07.05.2025 –прием врача-невролога. Рекомендации: продолжить осмотр специалистами для МСЭ. Остается нетрудоспособным. Л/н прошу продлить до 19.05.
19.05.2025-невролог. Рекомендации: продолжить осмотр специалистами для МСЭ. Остается нетрудоспособным. Л/н прошу продлить до 29.05.
Протокол врачебной комиссии №1607 от 03.06.2025.
Решением врачебной комиссии установлено, что по состоянию здоровья Якунин Р.Н. нуждается в освидетельствовании бюро МСЭ повторно.
Далее, 29.05.2025 посещен врач невролог. Рекомендации: продолжить осмотр специалистами для МСЭ. Остается нетрудоспособным. Л/н прошу продлить до 03.06.
02.06.2025- осмотр терапевта МСЭ. Жалобы: на боли, слабость, онемение в правой столе, затруднение при ходьбе. Анамнез заболевания: травма производственная от 03.10.2024 (Акт о несчастном случае па производстве №1 от 03.11.2024) упал с машины на пятку. Находился па лечении в травматологическом пункте ЕБУЗ РХ ЧМБ с 03.10.24г по 14.01.25г с диагнозом: Закрытый перелом пяточной кости правой стопы. Лечение консервативное в гипсовой повязке, далее отправлен к терапевту на дальнейшее лечение. Наблюдался у терапевта и невролога амбулаторно. На фоне лечения без положительной динамика, сохраняются жалобы па боли, слабость, онемение в правой стопе, затруднение при ходьбе. При обследовании ЭНМГ нижних конечностей (18.03.25): выраженное аксональное поражение сенсорных волокон латерального и медиального подошвенных нервов справа. Консультирован нейрохирургом РКБ, рекомендации: оперативное лечение не показано. МСЭК для установления группы инвалидности. Направляется на МСЭ первично с целью установления группы инвалидности и разработки ИПРА. Освидетельствование провести без личного присутствия. Объективно: состояние ближе к удовлетворительному. Сознание ясное. Кожные покровы обычной окраски и влажности. В области шеи послеоперационный рубец. Периферические л/у не увеличены. Дыхание через нос свободное. В легких дыхание везикулярное, хрипов не слышу. ЧДД 16 в минуту. Тоны сердца ритмичные, ЧСС 77 ударов в минуту. АД 120/80 мм рт ст. Язык влажный, чистый. Живот мягкий, при пальпации безболезненный. Печень по краю реберной дуги. Селезенка не пальпируется. Отеков нет. Объем активных движений снижен в правой стопе. Снижена сила в сгибателях, разгибателях правой стопы до 3-х баллов. Передвигается самостоятельно, хромает на правую ногу. В позе Ромберга устойчив. ПНП и КПП выполняет верно. Диагноз: Т93.8 Последствия производственной травмы пяточной кости в виде п/травматической невропатии икроножного и подошвенного нерва справа с умеренным парезом разгибателей и сгибателей стопы.
10.07.2025 врач- невролог. Жалобы на боли, слабость, онемение в правой стопе, затруднение при ходьбе сохраняются. МСЭ утраты трудоспособности не выявлено. Неврологический статус:...Объем активных движений снижен в правой стопе. Снижена сила в сгибателях, разгибателях правой стопы до 3-х баллов. Передвигается самостоятельно, хромает па правую ногу. В позе Ромберга устойчив. ПНП и КПП выполняет верно. Кинестезия па правой голени без четкой топической локализации. Диагноз: Т93.8 Последствия производственной травмы пяточной кости в виде н/травматической невропатии икроножного и подошвенного нерва справа с умеренным парезом разгибателей и сгибателей стопы. Временная нетрудоспособность с 20.12 204дн. Жалобы и динамика состояния слабо+. Рекомендации: консультация нейрохирурга. Остается нетрудоспособным. Л/н прошу продлить до 18.07.
11.07.2025 невролог - жалобы на боли в пояснице с иррадиацией в правую ногу, затруднение при ходьбе... Объем активных движений снижен в правой стопе. Снижена сила в сгибателях, разгибателях правой стопы до 3-х баллов. Передвигается самостоятельно, хромает на правую ногу. В позе Ромберга устойчив. ПНП и КПП выполняет верно. Движения в пояснице ограничены, болезненны. Кинестезия на правой голени без четкой топической локализации. Болезненность при пальпации в 1IBT поясничного отдела. Диагноз: ПОХ, с-м люмбоисшеалгии справа. Назначено лечение...
11.07.2025 прием врача - хирурга (последняя запись) - жалобы на наличие образования подошвенной поверхности правой стопы, хромает на правую ногу. Со слов данное образование заметил с декабря 2024 г... Локально: в подошвенной поверхности правой стоны видимых опухоли, образование нет пальпаторно умеренно болезненное. Движения в суставах не ограничены. На УЗИ правой стопы от 03.10.2024 выявили объемное образование мягких тканей правой стопы, вероятно, фиброма сухожилий сгибателя пальцев стопы. Диагноз: фиброма правой стопы. Перевязка. Врач Биримкулов К.Ж.».
В Медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №1126822» из КБУЗ РХ «Усть-Абаканская РБ им. Н.И. Солошенко» на имя Якунина Р.Н. имеется выписной эпикриз, согласно которому Якунин Р.Н. поступил 24.09.25, дата выписки: 01.10.25. Диагноз: посттравматическая компрессионная нейропатия медиального, подошвенного нерва справа. Болевой с-м. Болеет с 2024 г. после травмы, проводимая консервативная терапия не эффективна. Обследован клинически, неврологически, лабораторно, ЭКК, УЗИ ЭНМГ. Операция 25.09.25: декомпрессия, невролиз, ревизия медиального подошвенного нерва на уровне подошвенной поверхности правой стопы, с применением оптики и микроинструмента. Проводилась комплексная восстановительная послеоперационная консервативная терапия: пирацетам, пентоксифиллин, цефазолин, кеторол, прозерин. При выписке: увеличение объема движений в пальцах стопы, регресс болевого с-ма, чувства дискомфорта в стопе, чувствительных, двигательных нарушений пет. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением. ОАК: эр 5,8, Нв 136, Л 4,06, СОЭ 28; ОАМ: уд. вес 1,025, эпителий един, в поле зрения, лейк. 1-2 в поле зрения. RW, ВИЧ отр. Рекомендовано: лечение и наблюдение у невролога, хирурга по месту жительства. Разработка левой стопы. Продолжить перевязки. ЛФК: изометрические физические нагрузки, массаж. Снятие п/о швов 5.10.2025, по месту жительства. Выдан л/н, явка на прием 2.10.2025.
02.10.2025- прием врача –терапевта. Жалобы: онемение правой стопы, болезненность при ходьбе... Общее состояние удовлетворительное. Т 36,6. Кожные покровы чистые, обычной окраски. Периферич.лимфоузлы не увеличены. Движения в суставах в полном объеме. В легких везикулярное дыхание. Хрипов нет. ЧДД 16 в мин. АД 110/70 мм рт ст. Пульс 72 в мин. Язык чистый, влажный. Живот при пальпации мягкий, безболезненный. Печень и селезенка не пальпируются. Стул и диурез в норме. Диагноз: посттравматическая компрессионная нейропатия медиального, подошвенного нерва справа. Болевой синдром. Состояние после операции от 25.09.2025. Б/л продлить... Снять швы 06.10.2025, разработка левой стопы, наблюдение невролога, ЛФК: изометрические физические нагрузки, массаж.
20.11.2025 врач терапевт. Жалобы: болезненность при ходьбе в правой нижней конечности, болезненность в области швов... 06.10.2025 снимали швы. Шов разошелся. Рекомендации у хирурга получены. Невролог 30.10.2025: посттравматическая компрессионно-ишемическая невропатия правого медиально-подошвенного нерва с легким парезом правой стоны. Состояние после декомпрессии, невролиза, ревизии медиально-подошвенного нерва правой стопы раннем восстановительном периоде. Лечение назначено (октолипен, нейромидин, пентоксифиллин, комбилипен). Объективный статус: общее состояние относительно удовлетворительное. Кожные покровы чистые, обычной окраски, Т 36,3. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧД 16 в мин. Сатурация 98%. Тоны сердца ясные, ритмичные. АД 130/80 мм рт ст. ЧСС 67 в мин. Живот мягкий, б/о. Стул и диурез в норме. Швы затягиваются. Прихрамывает па правую ногу. Б/л продлен.. Наблюдение у хирурга.
12.01.2026 врач – терапевт. Жалобы: болезненность при ходьбе в правой нижней конечности, шов плотный...Объективный статус: общее состояние относительно удовлетворительное. Кожные покровы чистые, обычной окраски, Т 36,3. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧД 16 в мин. Сатурация 98%. Тоны сердца ясные, ритмичные. АД 130/80 мм рт ст. ЧСС 67 в мин. Живот мягкий, б/о. Стул и диурез в норме. Б/л продлен... Консультация невролога.
21.01.2026 терапевт. Жалобы: активных нет... Объективный статус: общее состояние относительно удовлетворительное. Кожные покровы чистые, обычной окраски, Т 36,3. В легких дыхание везикулярное, хрипов нет. ЧД 16 в мин. Сатурация 98%. Тоны сердца ясные, ритмичные. АД 130/80 мм рт ст. ЧСС 67 в мин. Живот мягкий, б/о. Стул и диурез в норме. Диагноз основной: посттравматическая компрессионно-ишемическая невропатия правого медиально-подошвенного нерва с легким парезом правой стопы. Состояние после декомпрессии, невролиза, ревизии медиальноо-подошвенного нерва правой стопы раннем восстановительном периоде. Б/л с 24.09.2025 по 21.01.2026 (120дп). К труду с 22.01.2026. Консультация невролога. Других существенных записей не имеется.
Из Медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №352-131-006» из ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Абакан» на имя Якунина Р.Н. следует: «17.12.2024 невролог боль, слабость, онемение в правой стоне. 3 месяца назад травма правой стопы (перелом пяточной кости). Лечился лишь у травматолога. ЭНМГ: повреждение б/берцового, м/берцового нервов справа. В неврологическом статусе: выпадение ахилова рефлекса (справа), гипестезия в зоне б/берцового нерва справа, мышечная сила в сгибателях, разгибателях правой стопы 3 балла. Диагноз: травматические нейропатии правых б/берцового, м/берцового нервов, парез стопы. Рекомендовано: физиотерапия... Р-р Дексалгина 2,0 в/м через день №5, р-р Мильгаммы 2,0 в/м №10 еж., р-р Аксамона 1,0 (15мг) в/м №10 еж., р-р Мексидола 5% 2,0 в/м №10 еж., р-р Актовегина 2,0 в/м №10 еж.
17.12.2024 врач- физиотерапевт. Дарсонвализация пр.н/конечности еж. №10... УВЧ... еж. №5.
26.12.2024 – невролог. Жалобы на слабость в пальцах правой ноги. 3 месяца назад сломал пяточную кость, в гипсе был 2,5 месяца, после этого возникла слабость в правой ноге. Объективно: передвигается с помощью трости, правая стопа отечна, цианотична, движения в пальцах резко ограничены, не ходит на носках, пятках, сух.рефлексы Д=S... Диагноз: посттравм. нейропатия б/берцового нерва справа? ЭНМТ н/конечн. Лечение в усл. НХО.
Согласно медицинской карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №3645 (105178) из ООО «Медицинский эндоцентр доктора Титова» г. Абакан на имя Якунина Р.Н., 04.08.2025 осмотрен нейрохирургом - жалобы на боли в области подошвенной поверхности, 1-го пальца правой стопы, резкое ограничение движений в 1-го пальца правой стопы, снижение чувствительности подошвенной поверхности правой стопы, боли при нагрузке на стону. An morbi: вышеперечисленные жалобы появились с 2024 г, после травмы перелом пяточной кости. Наблюдался у травматолога, невролога, отмечает ухудшение, прогрессирование симптоматики па протяжении последних 3 месяцев. Проведенная консервативная терапия не эффективна. Ан.жизни: ТВС- отрицает, гепатит С, наблюдается у инфекциониста. Гемотрансфузии отрицает. Аллергологичсский анамнез не отягощен. Клинико-трудовой анамнез: работает, нуждается в л/н. Объективно: общее состояние средней тяжести. Кожные покровы обычной окраски, чистые. Дыхание в легких везикулярное, хрипов нет. ЧДД-18 в минуту. Сердечные топы ясные, ритмичные. Пульс 84 ударов в минуту. АД 120/80 мм.рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. Печень по краю реберной дуги. Почки не пальпируются. Симптом XII ребра отрицательный с обеих сторон. Физиологические отправлении в норме. Неврологический статус: сознание ясное, адекватен, критичен. Зрачки D=S, фотореакция сохранена. Лицо симметрично. Язык по средней линии. Сухожильные рефлексы с в к D=S, с и к D=S. Боли и онемение в области 1- 2 пальцев правой стопы, выраженная болезненность при пальпации подошвенной поверхности правой стопы. Движения в пальцах 1,2, голеностопном суставе правой стопе резко ограничены, болезненны. Трофических расстройств не отмечается. Очаговой и менингеальной симптоматики пет. ЭНМГ от 4.12.2024 УЗИ от 29 апреля 2025 г. Диагноз: Неврит медиального подошвенного нерва правой стопы. Болевой с-м. План ведения больного: дообследование. Лечение оперативное в плановом порядке, на базе НХО РКБ.
Из Медицинской карты ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Рсмшпевской» на имя Якунина Р.Н. усматривается, что в карте имеется направление па госпитализацию в НХО РКБ из ГБУЗ РХ «Республиканская клиническая больница им. Г.Я. Ремишевской» форма №57/у-04 на имя Якунина Р.Н. Обоснование направления: Неврит подошвенного нерва.
24.09.2025 в 08.55 Якунин Р.Н. поступил в нейрохирургическое отделение (планово) с жалобами на боли в области подошвенной поверхности, 1-го пальца правой стопы, резкое ограничение движений в 1-го пальца правой стопы, снижение чувствительности подошвенной поверхности правой стопы, боли при нагрузке на стопу. An morbi: вышеперечисленные жалобы появились с 2024 года, после травмы перелом пяточной кости. Наблюдался у травматолога, невролога, отмечает ухудшение, прогрессирование симптоматики па протяжении последних 3 месяцев. Консультирован нейрохирургом, обследован госпитализирован в нейрохирургическое отделение для планового оперативного лечения. Ан.жизни: ТВС- отрицает, гепатит С, наблюдается у инфекциониста. Гемотрансфузии отрицает. Аллергологичсский анамнез не отягощен. Клинико-трудовой анамнез: работает, нуждается в л/н. Объективно: общее состояние средней тяжести. Кожные покровы обычной окраски, чистые. Дыхание в легких везикулярное, хрипов нет. ЧДД-18 в минуту. Сердечные топы ясные, ритмичные. Пульс 84 ударов в минуту. АД 120/80 мм.рт.ст. Живот мягкий, безболезненный. Печень по краю реберной дуги. Почки нс пальпируются. Симптом XII ребра отрицательный с обеих сторон. Физиологические отправлении в норме. Неврологический статус: сознание ясное, адекватен, критичен. Зрачки D=S, фотореакция сохранена. Лицо симметрично. Язык по средней линии. Сухожильные рефлексы с в к D=S, с н к D=S. Боли и онемение в области 1- 2 пальцев правой стопы, выраженная болезненность при пальпации подошвенной поверхности правой стопы. Движения в пальцах 1,2, голеностопном суставе правой стопе резко ограничены, болезненны. Трофических расстройств не отмечается. Очаговой и менингеальной симптоматики ист. ЭПМГ от 4.12.2024 г. УЗИ от 29 апреля 2025г. Диагноз: Неврит медиального подошвенного нерва правой стопы. Болевой с-м... Лечение оперативное на 24.09.2025.
Протокол УЗИ правой стопы Якунина Р.Н. от 29.04.2025: объемные образования мягких тканей правой стопы. Наиболее вероятно посттравматические фибромы сухожилий сгибателей пальцев стопы.
Протокол ЭНМГ-исследования от 04.12.2024. При исследовании нижних конечностей регистрируются признаки: 1. Умеренного аксонального нарушения проведения по малоберцовому нерву справа. 2. Выраженного аксонального нарушения проведения по икроножному нерву справа. 3. Грубого аксонально-демиелинизирующего нарушения проведения по подошвенному нерву справа (сенсорный ответ не регистрируется).
25.09.2025 Якунину Р.Н. произведена операция - ревизия, невролиз, декомпрессия медиального подошвенного нерва па уровне подошвенной поверхности правой стопы с применением оптики и микроинструмента. СМА. После обработки операционного ноля по Гроссиху, разрез в области подошвенной поверхности правой стопы, разрез расширен по проекционной линии медиального подошвенного нерва. Гемостаз. Обнаружен медиальный подошвенный нерв, выделен медиальный подошвенный нерв, нерв деформирован, грубо запаян, за счет рубцово-спаечного процесса. В области рубцового процесса нерв умеренно атрофирован, дряблой консистенции. Мобилизация, невролиз нерва. Нерв мобилизирован, уложен в межмышечное пространство. Контроль гемостаза. Туалет раны. Послойное ушивание раны. Спиртовый раствор хлоргексидина. Ас. повязка.
Согласно выписному эпикризу от 01.10.2025. Якунину Р.Н. установлен диагноз: посттравматическая компрессионная нейропатия медиального, подошвенного нерва справа. Болевой синдром. Болеет с 2024г, после травмы, проводимая консервативная терапия нс эффективна. Обследован клинически, неврологически, лабораторно, ЭКГ, УЗИ ЭНМГ. Операция 25.09.25: декомпрессия, невролиз, ревизия медиального подошвенного нерва на уровне подошвенной поверхности правой стопы, с применением оптики и микроинструмента. Проводилась комплексная восстановительная послеоперационная консервативная терапия: пирацетам, пентоксифиллин, цефазолии, кеторол, прозерин. При выписке: увеличение объема движений в пальцах стопы, регресс болевого с-ма, чувства дискомфорта в стопе, чувствительных, двигательных нарушений нет. Выписан в удовлетворительном состоянии с улучшением. ОАК: эр 5.8, Нв 136, Л 4,06, СОЭ 28; ОАМ: уд. все 1,025, эпителий един, в поле зрения, лейк. 1-2 в поле зрения. RW, ВИЧ отр. Рекомендовано: лечение и наблюдение у невролога, хирурга по месту жительства. Разработка левой стопы. Продолжить перевязки. ЛФК: изометрические физические нагрузки, массаж. Снятие п/о швов 5.10.2025т, по месту жительства. Выдан л/н явка па прием 2.10.2025.
На представленных рентгенограммах на пленке правой пяточной кости от 13.12.2024 №507 в боковой проекции, от 05.05.2025 №121 в 2-х проекциях костных травматических, деструктивных изменений не выявлено. Мягкие ткани в зоне исследования не изменены».
На основании обращений Якунина Р.Н. в Хакасский филиал ООО «СМК Ресо-Мед» 16.09.2025 и 23.09.2025 страховой компанией проведены экспертизы качества медицинской помощи в ГБУЗ РХ «ЧМБ» № 2666172 от 16.09.2025, №2671768 от 23.09.2025, в ходе которых установлены многочисленные нарушения.
Согласно экспертным заключениям выявлены следующие нарушения медицинской помощи:
В части профиля «терапия»:
-в медицинской документации отсутствуют сведения, подтверждающие факт оказания медицинской помощи:
-отсутствуют врачебные осмотры у отдельных специалистов;
-в медицинской документации отсутствует отражение динамики заболевания, эффективности лечения;
-имеются лишь указания на продление листа нетрудоспособности, на дату госпитализации;
-диагноз артрозо-артрит не подтвержден рентгенологически, не соответствует диагнозу нейрохирурга,
-не назначена ренгенография правого голеностопного сустава в сравнении с предыдущим осмотром, несмотря на выраженные боли в правом голеностопном суставе и правой стопе, хромоту;
-не назначена рентгенография позвоночника;
-отсутствует информация об осмотре врача-невролога ранее с диагнозом парез правой стопы, невропатия бедренного нерва, с рекомендациями по лечению, дальнейшему ведению;
-на основании осмотров на одну из дат невозможно оценить показания для назначения консультации врача узкого специалиста;
-не указана дата проведения консультации врача-невролога несмотря на наличие рекомендации по приему;
-в анамнезе не указан период, в течение которого наступило ухудшение;
-в объективном статусе не описаны состояние, функции ходьбы, не описаны симптомы, не указаны в полном объеме показания для выписки листа нетрудоспособности, не указаны условия труда пациента;
-отсутствуют назначение лекарственных препаратов, информация о медикаментозном лечении, о приеме лекарственных препаратов, назначенных врачом- нейрохирургом;
-записи некоторых посещений полностью повторяют записи посещений от других дат.
В части профиля «травматология»:
-отсутствует запись о приеме и осмотре травматологом;
-не рекомендовано применение супинаторов в обуви;
-не рекомендовано физиолечение, массаж конечности;
-отсутствуют необходимые подписи в медицинской документации.
С целью проверки качества оказанной Якунину Р.Н. медицинской помощи по ходатайству стороны ответчика, на основании определения Черногорского городского суда от 11.02.2026 по делу назначена судебно-медицинская экспертиза, производство которой было поручено КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», перед экспертами поставлены следующие вопросы:
1.Правильно ли был установлен диагноз Якунину Р.Н. в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», если нет, то с каким диагнозом обратился пациент в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница»? Имелась ли объективная возможность постановки правильного диагноза?
2.Была ли оказана медицинская помощь Якунину Р.Н. в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» в соответствии с порядком оказания медицинской помощи и клиническими рекомендациями? Имеются ли дефекты оказания медицинской помощи врачами ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница»?
3.Обоснованно ли было прекращение оказания медицинской помощи Якунину Р.Н. и закрытию листа нетрудоспособности 11.07.2025 ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница»? Требовалось ли на момент закрытия листа нетрудоспособности продолжение медицинской помощи, в том числе проведение операционного вмешательства, по заболеванию «Посттравматическая нейропатия правого подошвенного нерва. Парез правой стопы»?
4.Соответствует ли оформление направлений ГБУЗ РХ «ЧМБ» на консультацию нейрохирурга, невролога, госпитализацию (форма 057/у) установленным требованиям? Подтверждается ли факт выдачи данных направлений пациенту?
4.Причинен ли вред здоровью Якунину Р.Н. действиями работников ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница»? Если да, то какой степени?;
5.Имеется ли прямая причинно-следственная связь между действиями ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» и причиненным вредом здоровью Якунину Р.Н.?
6.Имеется ли причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинского учреждения ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» и необходимостью обращения Якунина Р.Н. в другие медучреждения?
Согласно заключению экспертной комиссии от 26.03.2026 № 163, проведенной КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», на поставленные перед экспертом вопросы, эксперты пришли к следующим выводам.
Установление дефектов/ недостатков оказания медицинской помощи, правильности установленного диагноза, объема и полноты проведенного обследования и назначенного лечения, оценка достижения запланированного результата не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии, т.к. в соответствии со ст.37, ст.58. ст.62, ст.64 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации»; ст.40 Федерального закона от 29 ноября 2010 г. N326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации"; Письма Министерства здравоохранения РФ от 30 апреля 2013 г. N 13-2/10/2-3113 «О применении стандартов и порядков оказания медицинской помощи», осуществляется в рамках экспертизы качества оказания медицинской помощи (ЭКМП), проводимой в соответствии с Порядком осуществления экспертизы качества медицинской помощи, утвержденным Приказом М3 РФ от 19.03.2021 N 231н экспертами качества медицинской помощи страховой компании; либо в соответствии с Порядком осуществления экспертизы качества медицинской помощи, утвержденным Приказом М3 РФ от 14.04.2025г № 204н «Об 21 утверждении Порядка осуществления экспертизы качества медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в соответствии с законодательном Российской Федерации об обязательном медицинском страховании» в ходе государственного контроля качества и безопасности медицинской деятельности, проводимого экспертами Росздравнадзора, в соответствии с Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) качества и безопасности медицинской деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 1048 от 29.06.2021; либо в ходе ведомственного контроля, специалистами отдела ведомственного контроля М3 Красноярского края.
Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 28 от 21.12.2010 г — «...Постановка перед экспертом правовых вопросов, связанных с оценкой деяния,.. . как не входящих в его компетенцию, не допускается...»; т.к. установление недостатков (дефектов) оказания медицинской помощи является оценкой действий (деяния) лечащего врача (врачей), в связи с чем не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертной комиссии и осуществляется экспертом (экспертами) качества медицинской помощи в ходе ЭКМ11; в ходе судебно-медицинской экспертизы может быть осуществлена оценка выявленного (имевшегося) дефекта (нарушения), его связь с наступившими неблагоприятными последствиями и степень тяжести вреда, причиненного здоровью человека.
В материалах дела имеются ЭКМП по отдельным датам оказания медицинской помощи. Отсутствует комплексная оценка периодов оказания медицинской помощи. Пояснения по поводу описанных недостатков оказания медицинской помощи можно получить у специалистов их выявивших.
Экспертная комиссия в рамках своей компетенции может высказаться, что согласно данным представленной на экспертизу «Медицинской карты №113 231» Якунину Р.П. при обращении в ГБУЗ РХ «Черногорская МБ» 03.10.2024г был выставлен диагноз: «Перелом правой пяточной кости без смещения костных фрагментов», подтвердить который экспертная комиссия не может, т.к. он не визуализируется при рентгенологическом исследовании (рентгенограмме на пленке, либо СД диске от 03.10.2024 на экспертизу не представлена, а на представленных рентгенограммах правой пяточной кости от 13.12.2024 №507 в боковой проекции, от 05.05.2025 №121 в 2-х проекциях костных травматических, деструктивных изменений не выявлено. Мягкие ткани в зоне исследования не изменены), другие обследования (КТ, МРТ и пр.) непосредственно после событий 03.10.2024 не проводились.
Врачом травматологом Якунину Р.П. на основании данных анамнеза (со слов пациента травма производственная от 03.10.2024, упал с машины на пятку), клинической картине (локально: в области правой стопы, в проекции пяточной кости отмечается отек (который согласно записям сохранятся длительное время), подкожный кровоподтек, опора на конечность невозможна. При пальпации болевой синдром, признаков крепитации не отмечается. Чувствительность, движения и кровоснабжение пальцев стопы не нарушены), интерпретации рентгенограммы правой пяточной кости в 2- х проекциях №142 от 03.10.2024 рентгенологом, диагноз был выставлен обоснованно. Соответственно, назначенное и проведенное лечение в период с 03.10.2024 по 14.01.2025 по профилю травматология и ортопедия проведено своевременно, согласно Клиническим рекомендациям «Перелом пяточной кости». Рекомендовано дальнейшее лечение у невролога, с наблюдением травматолога травмпункта с диагнозом: «Нейропатия малоберцового, икроножного, подошвенного нерва справа. Консолидирующийся перелом пяточной кости справа с удовлетворительным стоянием отломков».
В данном случае, учитывая анамнез, клиническую картину, рентгенологическую картину следует думать, что у Якунина Р.Н. вероятнее имела место травма мягких тканей правой стоны, представленная гематомой, выраженным, длительно сохраняющимся отеком (при осмотре 15.11.2024 еще отмечается наличие минимального отека), способствующим развитию копмпартмент синдрома и вследствие нейропатии нервов голени. Более достоверно установить характер повреждения в настоящее время по представленным данным не представляется возможным, в виду отсутствия дополнительных обследований (КТ, МРТ, УЗИ нервов голени и пр.) непосредственно после событий 03.10.2024 в период амбулаторного лечения.
Таким образом, в результате установления неправильного диагноза в лечении применена более длительная гипсовая иммобилизация (травма мягких тканей требует более короткого периода иммобилизации), 29.11.2024 назначена ЭНМГ правой нижней конечности (обоснование не описано) и только через 2 недели (13.12.2024) по результатам ЭНМГ рекомендовано дальнейшее лечение у невролога поликлиники. 17.12.2024 осмотрен неврологом ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Абакан.
Следует отметить, что многочисленные заключения врачей терапевтов, травматологов, неврологов и нейрохирургов, равно как и результаты ЭНМГ, приведенные в медицинской документации Якунина Р.П., во многом противоречат друг другу. В представленной медицинской документации отсутствует детальное описание симптоматики и неврологического статуса, позволяющее точно диагностировать конкретную невропатию нижней конечности (исследование мышечной силы, тонуса, чувствительности, не проведена оценка функции конечности), а исходя из Клинических рекомендаций по диагностике и хирургическому лечению повреждений и заболеваний периферической нервной системы, утвержденных решением ХХХХ пленума Правления Ассоциации нейрохирургов России (2015) диагноз поражения периферической нервной системы ставится, в первую очередь, на основании клинических данных. Пи один доктор, осматривавший Якунина Р.Н., включая неврологов и нейрохирургов, не привел точных данных, обосновывающих постановку диагноза посттравматической мононевропатии того или иного нерва нижней конечности. Описываемые разными врачами в медицинской документации у Якунина Р.Н. симптомы, не соответствуют признакам поражения какого- либо конкретного нерва, приведенным в Клинических рекомендациях - Мононевропатии - 2022-2023-2024 (20.05.2022), утвержденных Минздравом РФ. Между тем для установления поражения большеберцового, малоберцового, икроножного, медиального подошвенного, бедренного нервов (все эти нервы упоминались разными врачами) есть четкие клинические признаки. В связи с этим достоверно установить нейропатия какого нерва имелась у Якунина Р.Н. па основании анализа представленной медицинской документации, не представляется возможным.
Клинические рекомендации по физикальному исследованию не были выполнены ни одним врачом, осматривавшим Якунина Р.Н. Клинические рекомендации но инструментальному обследованию выполнены, лишь частично - проведена только ЭНМГ, причем не уточнено имела ли она стимуляционный характер. Рекомендуемые в Клинических рекомендациях -Мононевропатии 2022-2023-2024 (20.05.2022), утвержденных Минздравом РФ, МРТ и УЗИ нервов (проведено только УЗИ мягких тканей правой стопы) не проводились.
Данные клинические рекомендации регламентируют консервативное лечение только относительно нейропатического болевого синдрома. Данный синдром не описывается врачами у Якунина Р.П., соответственно рекомендуемая консервативная терапия назначена не была. Рекомендации по назначению других лекарственных средств в данных Клинических рекомендациях не приводятся. Поэтому назначение лекарственных и физиотерапевтических методов лечения Якунину Р.Н. врачами ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», ЧУЗ «РЖ) (-Медицина» г. Абакан с симптоматической (анальгетической, противовоспалительной, восстановительной) целью было допустимо исходя из инструкций по применению данных лекарственных средств.
Прекращение оказания медицинской помощи Якунину P.Н. и закрытию листа нетрудоспособности 11.07.2025 ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» было преждевременным, необоснованным, т.к. была клиника нейропатии и болевой синдром, была нарушена функция нижней конечности, что могло привести к удлинению сроков нетрудоспособности, формированию хронического болевого синдрома, эмоциональных расстройств, необходимостью самостоятельною поиска медицинской помощи и обращения в другие мед. учреждения.
Экспертами отмечено, что показания к проведенному хирургическому лечению Якунина Р.И. не обоснованы: нейрохирург ГБУЗ РХ «РКБ им Г.Я. Ремишевской» 24.04.2025 заключился, что оперативное лечение не показано, а другой нейрохирург 04.08.2025 нашел к нему показания. Основывается нейрохирург на результатах ЭНМГ от декабря 2024 и УЗИ мягких тканей (без визуализации нервов), несмотря па то, что по результатам более поздней ЭНМГ (март 2025) отмечалась положительная динамика на фоне консервативного лечения. Это противоречит Клиническим рекомендациям - Мононевропатии - 2022-2023-2024 (20.05.2022), утвержденным Минздравом РФ о том, что хирургическое лечение рекомендуется лишь при неэффективности консервативной терапии и прогрессировании болевого синдрома и слабости мышц, иннервируемых данным первом.
Кроме того, оперировавший нейрохирург в медицинской карте приводит результаты более ранней ЭНМГ от декабря 2024 года, согласно которым не регистрируется сенсорный ответ по и. plantaris lateralis. При этом принимает решение о декомпрессии, невролизе и ревизии медиального подошвенною нерва, что совсем не логично (сведения взяты из Медицинской карты №14313/25 ГЬУЗ РХ РКЬ им Г.Я. Ремишсвской).
Установление «объективной возможности установления правильного диагноза» не входит в компетенцию экспертной комиссии.
В представленных на экспертизу материалах отсутствуют направления на консультацию к неврологу, нейрохирургу.
В материалах дела имеется «Направление па госпитализацию» в НXO Республиканской больницы от 26.12.2024 из ЧУЗ «РЖД-Медицина» г. Абакан по форме №057/у-04. В медицинской карте №14313/25 имеется «Направление па госпитализацию» в НХО РКБ от 24.09.20251 из ГБУЗ РХ «РКБ им. Г.Я. Ремишевской».
Данные направления па госпитализацию не содержат указания на пол пациента, точный адрес по месту жительства, сведения о полисе ОМС, форму и вид госпитализации па которую направлен нацист обстоятельства получения травмы, код диагноза по МКБ- 10, полученное ранее лечение, печать мед. учреждения.
Подтверждение факта выдачи направлений относится к оценке деяний и находится вне компетенции экспертной комиссии.
Имевшаяся у Якунина Р.Н. травма мягких тканей правой стопы, представленная гематомой, выраженным, длительно сохраняющимся отеком, способствующим развитию компартмент синдрома и вследствие нейропатии нервов голени, вызвала временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (более 21 дня), что согласно пункту 5.2.1. Приказа М3 РФ «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 172п от 08.04.2025 соответствует квалифицирующему признаку «Длительного расстройства здоровья» и квалифицируется как вред, причиненный здоровью человека средней степени тяжести.
В данном случае вред здоровью Якунина Р.Н. причинен имевшейся травмой.
Выявленные недостатки оказания медицинской помощи не состоят в прямой причинно-следственной связи с последствиями в виде нейропатии, выявленное у него на УЗИ правой стопы от 03.10.2024 объемное образование мягких тканей правой стопы, вероятно фиброма сухожилий сгибателя пальцев стопы, наиболее вероятно развилась вследствие организации имевшейся гематомы. Таким образом, вреда здоровью Якунина Р.П. действиями работников ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» причинено не было. Какая-либо причинно-следственная связь между действиями сотрудников ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» и вредом здоровью Якунина Р.Н. отсутствует.
Учитывая, что прекращение оказания медицинской помощи Якунину Р.Н. и закрытию листа нетрудоспособности 11.07.2025 ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» было преждевременным, не обоснованным, т.к. была клиника нейропатии и болевой синдром, была нарушена функция нижней конечности, имеется причинно-следственная связь между действиями (бездействием) медицинского учреждения ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» и необходимостью обращения его в другие медучреждения.
Юридически значимыми для данного дела обстоятельствами является установление недостатков оказания медицинской помощи Якунину Р.Н. и выяснение того, могли ли выявленные недостатки повлиять на своевременность постановки диагноза, назначения соответствующего лечения и предотвращения осложнений, а также определение степени нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения ему морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им переживаний в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи.
В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ (ред. от 22.07.2024) "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.
В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу.
Суд принимает во внимание заключение экспертов от 26.03.2026 № 163 ГКБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы», проведенного в рамках настоящего дела, приходит к выводу, что заключение экспертов является мотивированным, непротиворечивыми, основанным на их профессиональном опыте, заключение составлено в соответствии с требованием статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.
Стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие нарушений при оказании медицинской помощи, а также доказательств того, что его сотрудниками были предприняты все необходимые и возможные меры для оказания истцу своевременной медицинской помощи надлежащего качества.
Несогласие ответчика с результатами экспертизы в части не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы.
Довод представителя ответчика о том, что ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» правомерно был закрыт больничный лист перед направлением истца на МСЭ суд отклоняет как несостоятельный.
Действительно, в соответствии со п. 35 Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н "Об утверждении Условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации" гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные заболеваниями, последствиями травм, отравлений или дефектами, при необходимости установления (изменения) группы инвалидности, а также гражданину, имеющему стойкие нарушения функций организма, обусловленные профессиональными заболеваниями или последствиями производственных травм, полученных вследствие несчастного случая на производстве, при необходимости определения степени утраты профессиональной трудоспособности в процентах листок нетрудоспособности продлевается и формируется в соответствии с требованиями настоящих Условий и порядка до даты направления на МСЭ.
Вместе с тем, п. 38 того же Приказа Минздрава России от 23.11.2021 N 1089н предусмотрено, что временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена (не изменена) группа инвалидности либо степень утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности или до повторного направления на МСЭ с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через каждые 15 календарных дней.
Таким образом, при наличии у Якунина Р.Н. продолжающегося болевого синдрома после отказа в установлении инвалидности листок нетрудоспособности должен был быть продлен, чего сделано не было.
Допрошенная в судебном заседании по ходатайству стороны истца в качестве свидетеля Якунина А.Е. суду пояснила, что истец приходится свидетелю сыном. Якунину Р.Н. длительное время после получения травмы было сложно передвигаться, приходилось ползать на коленях, были большие сложности при приеме ванны. Он испытывал очень сильные боли в ноге, специально для передвижения были приобретены ходунки. Выплат по больничным листам не хватало, она помогала сыну своей пенсией. В больницу приходилось ездить на такси. Истец потерял в весе, нога иссохла, он переживал, что лечение не поможет, морально был разбит.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания последовательны, не противоречат материалам дела, в связи с чем принимает их в качестве доказательства по делу.
На основании изложенного, несмотря на отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями медицинских работников ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», о чем свидетельствуют собранные по делу доказательства, и вредом здоровья Якунина Р.Н., суд приходит к выводу об оказании медицинской помощи Якунину Р.Н. не в полном объеме и ненадлежащего качества, в том числе по причине дефектов ее оказания, выразившихся в нарушении диагностики, лечения, организационно-технических мероприятий, а именно: установлении неправильного диагноза в лечении; наличия противоречий в заключениях врачей терапевтов, травматологов, неврологов и хирургов; невыполнения врачами, осматривавшими Якунина Р.Н., клинических рекомендаций по физикальному исследованию; преждевременном прекращении оказания медицинской помощи Якунину Р.Н. и закрытии листа нетрудоспособности 11.07.2025.
Довод представителя ответчика об отсутствии со стороны ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» причиненного вреда здоровью Якунина Р.Н. суд находит заслуживающим внимания, поскольку, действительно, он подтвержден заключением судебной экспертизы (ответ на вопрос №6), однако оказание медицинской помощи не в полном объеме и ненадлежащего качества, а также прекращение оказания медицинской помощи является нарушением требований к качеству медицинской помощи, оказанной Якунину Р.Н., вследствие чего неблагоприятно сказались на течении заболевания, и достаточным основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости.
Из представленных в материалы дела медицинских документов следует, что истец до настоящего момента проходит лечение в связи с полученной травмой, испытывает боли, ограничен в движениях, хромает, нуждается в последующей реабилитации.
При наличии обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав Якунина Р.Н., наличии дефектов оказания ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» медицинской помощи истцу, который впоследствии испытывал физические и нравственные страдания, восстановлением здоровья, связанных с необходимостью прохождения длительного курса реабилитации, невозможностью вести прежний образ жизни, в том числе невозможностью заниматься прежним видом трудовой деятельности, возраст истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Якунина Р.Н., суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, отсутствие прямой причинно-следственной связи между действиями врачей ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» и вредом здоровью истца, недостатки оказания медицинской помощи, период поступления в ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» и течением болезни Якунина Р.Н., объем дефектов при оказании медицинской помощи, степень физических и нравственных страданий Якунина Р.Н., индивидуальные особенности истца, перенесение ряда операций, иных болезненных медицинских манипуляций, претерпевание ограничений в движении, лишение до настоящего времени возможности вести привычный образ жизни, а также требования разумности и справедливости.
Учитывая, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и не поддается точному денежному подсчету, а соответственно является оценочной категорией, включающей в себя оценку совокупности всех обстоятельств, такая компенсация производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, в связи с чем, должна отвечать признакам справедливости и разумности.
Вместе с тем, заявленный Якуниным Р.Н. в счет компенсации морального вреда размер, составляющий 1 000 000 руб., суд находит чрезмерным и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Якунина Р.Н. с ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница» в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.
Суд полагает, что определенная в ходе рассмотрения дела сумма соразмерна последствия нарушения ответчиком своих обязательств и сможет компенсировать Якунину Р.Н. перенесенные нравственные страдания, либо сгладить их остроту.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В связи с освобождением истца на основании п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб. в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ.
Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН 1903004248) в пользу Якунина Романа Николаевича *** компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.
Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Хакасия «Черногорская межрайонная больница» (ИНН 1903004248) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.О. Бастракова
Мотивированное решение составлено 18.09.2026.