РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Петровой Д.А., Парилову А.А. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к Петровой Д.А., Парилову А.А. о взыскании задолженности по счету международной банковской карты наследодателя *** по состоянию на 22.10.2025 в размере 108 490 руб. 54 коп., судебных расходов в размере 4 254 руб. 72 коп.
Исковые требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и Парилова С.А. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта *** по эмиссионному контракту *** от 28.10.2021. Также заемщику был открыт счет *** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. 02.02.2025 Парилова С.А. умерла, наследниками являются ответчики Петрова Д.А., Парилов А.А. По состоянию на 22.10.2025 года задолженность по карте составляет 108 490 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 102 917 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 5 572 руб. 95 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 254 руб. 72 коп.
25.12.2025 от ответчика Петровой Д.А. поступило заявление о признании исковых требований ПАО «Сбербанк России» в полном объеме и о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель истца и ответчик Парилов А.А., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, представитель истца просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
С учетом изложенного выше, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил приступить к рассмотрению дела в отсутствие представителя истца и ответчиков Парилова А.А. и Петровой Д.А.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Однако, по настоящему делу таких обстоятельств судом не установлено, в связи с чем препятствий к принятию признания иска ответчиком суд не находит.
Правовые последствия признания иска ответчику известны и понятны.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (ч. 4 ст. 198 ГПК РФ).
Из материалов наследственного дела *** к имуществу умершей Париловой С.А. следует, что единственным наследником, принявшим открывшееся со смертью Париловой С.А. наследство, является дочь наследодателя – ответчик Петрова Д.А., которая обратилась 16.06.2025 к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Согласно заявлению Парилова А.А. от 16.06.2026, поданного им нотариусу Черногорского нотариального округа Республики Хакасия Пустошиловой Г.В., Парилов А.А. отказался от наследства, причитающегося ему по всем основаниям наследования, после умершей *** его матери Париловой С.А. в пользу ее дочери Петровой Д.А.
Таким образом, требования Банка к ответчику Парилову А.А. удовлетворению не подлежат, поскольку открывшееся со смертью Париловой С.А. наследство Парилов А.А. не принимал, следовательно, не несет ответственность по ее обязательствам.
Принимая во внимание, что в установленном законом порядке наследство принято только ответчиком Петровой Д.А. исковые требования Банка подлежат удовлетворению к данному ответчику.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.3 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
В силу положений вышеприведённых норм, в связи с признанием ответчиком иска, возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины – 2 978 руб. 30 коп., с ответчика Петровой Д.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 42 коп.
Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Петровой Д.А. (паспорт ***) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по счету международной банковской карты *** по договору на предоставление возобновляемой кредитной линии между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Париловой С.А., по состоянию на 22.10.2025 в размере 108 490 руб. 54 коп., в том числе: просроченный основной долг в размере 102 917 руб. 59 коп., просроченные проценты в размере 5 572 руб. 95 коп.
Взыскать с Петровой Д.А. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 276 руб. 42 коп.
В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Парилову А.А. отказать.
Возвратить публичному акционерному обществу «Сбербанк России» уплаченную при подаче иска государственную пошлину по платежному поручению *** от 01 ноября 2025 года в ОКЦ № 7 ГУ Банка России по ЦФО// УФК по Тульской области, г. Тула в размере 2 978 руб. 30 коп.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.С. Миллер
Мотивированное решение составлено 12.01.2026.