ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 октября 2026 года с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Махрачевой О.В., при секретаре Михалевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление некоммерческой микрокредитной компании «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску некоммерческой микрокредитной компании «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» к Толочкиной Елене Николаевне, Толочкину Сергею Александровичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая микрокредитная компания «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» (далее МКК Фонд Финансирования) обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в обоснование требований указав, что Михайловским районным судом 30.06.2026 рассмотрено гражданское дело по иску МКК Фонд Финансирования к Толочкиной Е.Н., Толочкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, вынесено решение о частичном удовлетворении требований, при этом начальная продажная цена залогового имущества установлена судом в размере 4 375 367 руб. Не согласившись с решением суда в этой части, МКК Фонд Финансирования подал апелляционную жалобу в Алтайский краевой суд, оплатив государственную пошлину в сумме 15000 руб. Судом апелляционной инстанции 08.09.2026 решения суда от 30.06.2026 изменено в части размера начальной продажной стоимости залогового имущества, который уменьшен до 3500293,60 руб. Ссылаясь на положения ст. 88, 98, 103.1 ГПК РФ, заявитель просит взыскать с Толочкиной Е.Н., Толочкина С.А. понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 15000 руб.
Представитель заявителя МКК Фонд Финансирования, ответчики Толочкина Е.Н., Толочкин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, в заявлении представитель заявителя МКК Фонд Финансирования просил о рассмотрении дела в их отсутствие.
Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
От ответчиков поступило письменное возражение, в котором они просили отказать в возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины за счет ответчиков, поскольку по их мнению суд апелляционной инстанции не согласился с доводами жалобы.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Гарантированная частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации судебная защита прав и свобод каждого включает, в частности, правовой механизм восстановления имущественной массы лица, право которого было нарушено, на его затраты, связанные с судебной защитой.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах (часть 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.
Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Судом установлено, что МКК Фонд Финансирования обратилась в суд с иском к Толочкиной Е.Н., Толочкину С.А. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество (т.1 л.д.2-4).
Решением Михайловского районного суда от 30.06.2026 исковые требования МКК Фонд Финансирования удовлетворены частично, взыскано солидарно с ИП Толочкиной Е.Н., Толочкина С.А. в пользу истцу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 035 709,28 руб., в том числе основной долг - 997 361,65 руб., проценты за пользование займом - 6 239,76 руб., пени 32 107,87 руб.; обращено взыскание на имущество, принадлежащее Толочкиной Е.Н.: здание, площадь: 189,2 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта: №; земельный участок, площадью 525 +/- 16 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер объекта: №; определен способ реализации имущества (здания и земельного участка) путем продажи с публичных торгов и установлена начальная продажная цена в размере 4 375 367 руб.; взыскано солидарно с ИП Толочкиной Е.Н., Толочкина С.А. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 45 357 руб. (т.1 л.д.210-213).
На указанное решение суда истцом МКК Фонд Финансирования подана апелляционная жалоба, в которой истец просил отменить решение суда в части установления начальной продажной цены залогового имущества в размере 4375367 руб., принять по делу новое решение (т.2 л.д.1-3).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ изменено в части установления начальной продажной цены залогового имущества, принято в данной части новое решение об установлении начальной продажной цены залогового имущества в размере 3500293,60 руб. Апелляционная жалоба удовлетворена частично (т.2 л.д.31-38).
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В установленный законом срок, ДД.ММ.ГГГГ МКК Фонд Финансирования обратился с заявлением о возмещении судебных расходов понесенных в связи с оплатой государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 15000 руб., ссылаясь на то, что при рассмотрении дела в апелляционной инстанции не разрешен вопрос о возмещении судебных расходов.
Действительно, при подаче апелляционной жалобы ответчиком по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачена государственная пошлина в сумме 15000 руб. (т. 2, л.д. 12).
Учитывая, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 08.09.2026 решение Михайловского районного суда от 30.06.2026 изменено, принято новое решение в части установления начальной продажной цены залогового имущества, а жалоба удовлетворена частично, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчиков судебных расходов понесенным истцом по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в полном объеме.
Правила о пропорциональности в данном случае не применимы в силу разъяснений данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", поскольку предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции были требования имущественного характера не подлежащего оценке (определение начальной продажной стоимости).
Поскольку ответчики несут по заявленным требованиям солидарную ответственность, судебные расходы также подлежат возмещению в солидарном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление некоммерческой микрокредитной компании «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» удовлетворить.
Взыскать солидарно с ИП Толочкиной Елены Николаевны (<данные изъяты>), Толочкина Сергея Александровича (<данные изъяты>), в пользу Некоммерческой микрокредитной компании «Алтайский фонд финансирования предпринимательства» (ИНН <данные изъяты>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 000 руб.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 15 дней со дня вынесения, путем подачи частной жалобы, через Михайловский районный суд.
Судья О.В. Махрачева