ОПРЕДЕЛЕНИЕ
27 октября 2026 г. с. Михайловское
Михайловский районный суд Алтайского края в составе:
Председательствующего Винс О.Г., при секретаре Ельниковой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Генгер Надежды Геннадьевны о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно, в размере, превышающем прожиточный минимум, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении,
УСТАНОВИЛ:
Генгер Н.Г. обратилась в суд с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно, в размере, превышающем прожиточный минимум, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении, просит сохранить ежемесячную заработную плату в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по РФ на себя и на каждого иждивенца с учетом прожиточного минимума по Алтайскому краю.
В обоснование заявления указала, что на основании исполнительных листов №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ; ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ. ИП № от ДД.ММ.ГГГГ взыскивается с нее задолженность. В рамках указанных исполнительных производств обращено взыскание на ее заработную плату в размере 50% ежемесячно. Она неоднократно обращалась к судебному приставу о сохранения прожиточного минимума на нее и на двоих ее детей, которые находятся на ее иждивении, ее заявление удовлетворили, но не в полном объёме. Ее заработная плата выплачивается работодателем 10 числа и 25 числа каждого месяца. На данный момент, уже третий месяц ей перечисляют только одной частью 25 числа. В связи с этим моя заработная плата остается около 12000 руб., которая ниже прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ. На ее иждивении находится двое несовершеннолетних детей. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., учащиеся МКОУ «СОШ №», получателем алиментов либо иных мер поддержки не является.
Заявитель Генгер Н.Г., представители заинтересованных лиц ОСП Михайловского района Алтайского края, ГУФССП России по Алтайскому краю, ООО МКК "Русинтерфинанс", ПАО "Совкомбанк", ООО ПКО "АйДи Коллект", МКК "ЦФП" (ПАО), ООО ПКО "Коала Коллекшн", ООО "СФО Стандарт", ООО ПКО "Сентинел Кредит Менеджмент", БЦ "ВОЛГА-ПЛАЗА", ООО ПКО "Вернём", ООО МКК "Корона", ООО МКК "А ДЕНЬГИ", ООО ПКО "Интел коллект", ООО МФК Займер в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что рассмотрение данного дела неподсудно Михайловскому районному суду Алтайского края.
В силу пункта 5.2 статьи 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов урегулированы положениями раздела VII Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Согласно части 1 статьи 37 вышеуказанного закона взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.
Суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (статья 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно материалов дела, в отношении Генгер Н.Г. ОСП Михайловского района возбуждены 12 исполнительных производств, на основании судебных приказов выданным мировым судьей судебного участка Михайловского района Алтайского края, и один мировым судьей судебного участка № 2 Индустриального района г. Барнаула.
Суд полагает, что заявление Генгер Н.Г. о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно, в размере, превышающем прожиточный минимум, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении, относится к заявлениям об изменении способа исполнения решения суда.
В материалах дела отсутствуют сведения о том, что Михайловским районным судом Алтайского края выносились решения о взыскании задолженности в отношении должника Генгер Н.Г., в связи с чем, у суда отсутствуют основания для рассмотрения указанного заявления.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Учитывая, что Михайловским районным судом Алтайского края не выносились решения о взыскании задолженности с Генгер Н.Г., об изменении порядка исполнения которых просит заявитель, дело подлежит передаче в суд рассмотревший дело, в данном случаем выносивший судебные приказы, а именно мировому судье судебного участка Михайловского района Алтайского края.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Материал № 13-47/2026 года по заявлению Генгер Надежды Геннадьевны о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно, в размере, превышающем прожиточный минимум, в связи с наличием лиц, находящихся на иждивении, передать для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка Михайловского района Алтайского края.
На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Михайловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня вынесения.
Судья О.Г. Винс