РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В., при секретаре Чарусове П.М., с участием истца Ошуевой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в с.Первомайское Томской области гражданское дело по иску Ошуевой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-КАПИТАЛ», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов», непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о возложении обязанности удалить сведения из кредитной истории и признании обработки персональных данных незаконной, установил:
Ошуева О.С. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-КАПИТАЛ» (далее – ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ»), обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов» (далее – ООО ПКО «Столичное АВД»), непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ»), в котором просит возложить на ответчиков обязанность по удалению сведений из кредитной истории.
В обоснование заявленных требований указано, что в 2026 году при заказе кредитной истории в бюро кредитных историй истец обнаружила текущие просрочки в ООО «ПКО ВПК-КАПИТАЛ» с 23.04.2020, в ООО ПКО «Столичное АВД» с 11.12.2019, в НАО ПКО «ПКБ» с 04.10.2014 и с 17.01.2014, что составляет более 180 дней по договорам. Однако о задолженностях ее ответчики не уведомляли. Разрешение на передачу данных в бюро кредитных историй ответчикам истец не давала, задолженности перед ними не имела. Ответчики в судебном порядке требования о взыскании с нее задолженности не предъявляли.
Истец Ошуева О.С. в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в исковом заявлении и в пояснениях от 18.08.2026. Дополнительно пояснила, что она не обязана исполнять обязательства по погашению задолженности по договорам займа, права требования на которые перешли к ответчикам, так как уведомления об уступке прав требования она не получала, согласие на уступку прав она не давала. При этом договоры уступки прав требований, договоры займа не оспаривались, недействительными (ничтожными) не признавались. Также ссылалась на то обстоятельство, что по договорам займов пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности. Ответчики в судебном порядке с требованиями о взыскании задолженности по договорам не обращались. Договор займа от 11.01.2014 /номер/, право требования на которое перешло НАО ПКО «ПКБ», был расторгнут 10.12.2016. Считает, что установленный законом 7-летний срок хранения сведений о задолженности в кредитной истории истек, а потому указанные сведения должны быть удалены. При этом с требованиями об удалении кредитной истории она к ответчикам в досудебном порядке не обращалась. Подтвердила, что задолженность по договорам в полном объеме ею погашена не была. Сведения к кредитной истории о наличии у нее задолженностей препятствуют заключению кредитных договоров, при этом доказательства отказа кредитных организаций в предоставлении кредитов по основаниям содержащейся в кредитной истории информации о наличии задолженностей у нее отсутствуют.
Ответчик НАО ПКО «ПБК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Представитель ответчика НАО ПКО «ПБК» Машковцева Н.В., действующая на основании доверенности от 15.01.2026 /номер/ сроком по /дата/, представила письменный отзыв, в котором исковые требования не признала. Указала, что у истца Ошуевой О.С. имеется задолженность по кредитным договорам /номер/ от 11.01.2014 и /номер/ от 12.05.2014. Так, 11.01.2014 между ООО «Платиза.ру» и Ошуевой О.С. заключен кредитный договор /номер/. 23.03.2018 Между ООО «Финансовая экспертиза» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/, согласно которому к НАО «ПКБ» перешло право требования по кредитному договору /номер/ от 11.01.2014, заключенному с Ошуевой О.С. Сумма задолженности Ошуевой О.С. на дату уступки прав (требований) по кредитному договору перед взыскателем составляла 2977,50руб. 12.05.2014 между ООО МФК «Е заем» и Ошуевой О.С. заключен кредитный договор /номер/. 12.12.2017 Между ООО МФК «Е заем» и НАО «ПКБ» заключен договор уступки прав (требований) /номер/, по условиям которого к НАО «ПКБ» перешло право требования по кредитному договору /номер/ от 12.05.2014. Сумма задолженности Ошуевой О.С., на дату уступки прав (требований) по кредитному договору /номер/ от 12.05.2014 составляла 8462,84 руб. С момента уступки прав (требований) в счет погашения задолженности по указанным кредитным договорам денежные средства не поступали, задолженность по кредитным договорам истцом не погашена, факт заключения вышеуказанных кредитных договоров истец не оспаривает. При передаче прав требования условия кредитного договора не изменяются, а положение должника не ухудшается. В отношении должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну. Замена кредитора при указанных выше обстоятельствах не влечет нарушение прав истца, не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с должника обязанности по исполнению взятых на себя обязательств по кредитному договору. Довод истца о том, что ею не давалось банкам согласие на переуступку прав требования третьим лицам основан на неверном толковании норм права и подлежит отклонению, поскольку как на дату заключения кредитных договоров, так и на дату заключения договоров уступки прав требования для перехода к другому лицу прав кредитора не требовалось согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Условиями кредитных договоров /номер/ от 11.01.2014 и /номер/ от 12.05.2014 также предусмотрено право кредитора передать свои права по договорам третьему лицу. Действующее законодательство обязывает НАО ПКО «ПКБ» после заключения договора об уступке прав (требований) предоставить в бюро кредитных историй информацию о задолженности Ошуевой О.С. Более того, законодатель возлагает на источник формирования кредитной истории обязанность информирования бюро кредитных историй о прекращении представления информации, вызванном окончанием срока действия договора об оказании информационных услуг с этим бюро кредитных историй; уступкой другому лицу права требования, поскольку предполагается, что с этого момента обязанность представления такой информации возлагается на цессионария. Таким образом, сведения в бюро кредитных историй переданы в соответствии с действующим законодательством и удалению не подлежат. Само по себе отсутствие требований нового кредитора к заемщику о погашении задолженности по кредитному договору в судебном порядке не являются безусловным основанием для удовлетворения требований истца о внесении изменений в его кредитную историю. Истечение срока исковой давности не влечет за собой прекращения обязательств по кредитному договору. Информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории. Сам по себе факт пропуска кредитором срока исковой давности не уменьшает и не изменяет размер образовавшейся по конкретному договору задолженности, в связи с чем предоставленные НАО ПКО «ПКБ» сведения соответствуют действительности. Заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора, может быть сделано исключительно в рамках искового производства о взыскании задолженности с должника. В рамках настоящего дела, где предметом спора являются неимущественные требования об исключении сведений из БКИ, заявление истца о пропуске срока исковой давности является юридически несостоятельным.
Ответчик ООО ПКО «Столичное АВД», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Представитель ООО ПКО «Столичное АВД» генеральный директор Цацуа Д.В., действующий на основании Устава, представил письменный отзыв, в котором исковые требования не признал. Указал, что 23.12.2020 между ООО ПКО «Столичное АВД» и ООО «Метрокредит» заключен договор уступки прав требования (цессии), по условиям которого ответчику передано право требования задолженности Ошуевой О.С. по договору займа /номер/ от 05.08.2019 в общем размере 46900 руб. С даты уступки права требования денежные средства в счет оплаты задолженности по указанному договору займу на не поступали. ООО ПКО «Столичное АВД» правомерно осуществляет обработку персональных данных истца и иные действия в отношении задолженности. Договор займа /номер/ от 05.08.2019 недействительным не признавался. Согласие Ошуевой О.С. на обработку персональных данных предоставленное при заключении договора займа /номер/ от 05.08.2019 было передано в составе досье по задолженности истца. Основания для признания обработки персональных данных Ошуевой О.С. неправомерной и удаления персональных данных отсутствуют. ООО ПКО «Столичное АВД» является источником формирования кредитной истории Ошуевой О.С., на который возложены обязательства по передаче данных в бюро кредитных историй. Полагает, что основания для удовлетворения требования об исключении сведений о задолженности Ошуевой О.С. перед ответчиком из кредитной истории отсутствуют, задолженность перед ООО ПКО «Столичное АВД» не погашена. Истечение срока исковой давности или отмена судебного приказа в силу действующего законодательства не является основанием для удаления данных из кредитной истории или признания обязательства прекращенным.
Ответчик ООО ПКО «ВПК-Капитал», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Судом установлено, что кредитная история (кредитный отчет) Ошуевой О.С. содержит сведения о наличии у нее задолженности по следующим договорам займов:
- от /дата/ в размере 50100 руб., кредитор – ООО ПКО «ВПК-Капитал», количество дней просрочки – 2293;
- от /дата/ в размере 46900 руб., кредитор – ООО ПКО «Столичное АВД», количество дней просрочки – 2044;
- от /дата/ в размере 8462,84 руб., кредитор – НАО ПКО «ПБК», количество дней просрочки – 4305;
- от /дата/ в размере 2977,50 руб., кредитор – НАО ПКО «ПБК», количество дней просрочки – 4565.
Данные обстоятельства подтверждаются кредитными отчетами АО «НБКИ» по состоянию на 30.07.2026 и на 10.08.2026.
Обращаясь в суд с иском, Ошуева О.С. ссылается на незаконность действий ответчиков по внесению сведений о задолженности в ее кредитную историю, на отсутствие задолженности по договорам займов перед ответчиками, на пропуск срока исковой давности для взыскания с нее задолженности и на окончание семилетнего срока хранения указанных сведений в кредитной истории.
Разрешая заявленные требования, суд считает их неподлежащими удовлетворению исходя из следующего.
Так, согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.
В основной части кредитной истории физического лица содержатся, в том числе, следующие сведения в отношении обязательства заемщика: сумма обязательства, установленная договором займа (кредита) на дату его заключения; изменения или дополнения к договору; дата и сумма фактического исполнения обязательства; сумма задолженности по договору займа (кредита) на дату последнего платежа, в том числе о сумме и длительности просроченной задолженности; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) (ст. 4 Закона о кредитных историях).
В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную ст. 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.
В соответствии с ч. 5.9 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «"О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, определенных статьей 4 настоящего Федерального закона, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
Бюро кредитных историй обеспечивает хранение записи кредитной истории в течение семи лет со дня последнего изменения информации, содержащейся в этой записи кредитной истории. Запись и (или) иные данные кредитной истории аннулируются (исключаются из состава сведений, включаемых в кредитные отчеты, и перемещаются в архив кредитных историй соответствующего бюро кредитных историй для хранения в нем в течение трех лет) (ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях»).
Согласно ч. 5 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» бюро кредитных историй обновляет соответствующую запись (записи) и (или) иные данные кредитной истории в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частями 4.1, 4.1-1 и 4.1-2 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 20 рабочих дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.
Таким образом, организация, являющаяся заимодавцем, вправе предоставлять в бюро кредитных историй сведения в отношении обязательств заемщика, которые хранятся в течение семи лет с даты последнего изменения информации.
Согласно пунктам 3 и 7 статьи 8 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю. Субъект кредитной истории вправе обратиться с заявлением об оспаривании информации непосредственно к источнику формирования кредитной истории в случае, если направление этой информации в бюро кредитных историй указанным источником подтверждено данными закрытой части кредитной истории.
Из материалов дела следует, что 11.01.2014 между ООО «Платиза.ру» и ОшуевойО.С. заключен договор займа /номер/, по условиям которого ООО «Платиза.ру» предоставил Ошуевой О.С. кредит в сумме 1000 руб. под 3 % в день, срок кредита – 5 дней.
В п. 8.7 договора займа /номер/ от 11.01.2014 указано о согласии заемщика осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьим лицам, как полностью, так и частично.
23.03.2018 между ООО «Финансовая экспертиза» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/, по условиям которого к НАО «ПКБ» перешло право требования по договору займа /номер/ от 11.01.2014, заключенному с Ошуевой О.С., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) /номер/.
12.05.2014 между ООО Микрофинансовая организация «Е заем» и Ошуевой О.С. заключен договор микрозайма /номер/, по условиям которого ООО Микрофинансовая организация «Е заем» предоставил Ошуевой О.С. кредит в сумме 3000 руб. под 809,692 % годовых, срок возврата микрозайма – 20 дней с момента списания денежных средств с расчетного счета Общества.
В п. 13 Индивидуальных условий указано о согласии заемщика осуществлять уступку права требования по заключенному договору третьему лицу, в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией.
12.12.2017 между ООО Микрофинансовая организация «Е заем» и НАО «Первое коллекторское бюро» заключен договор уступки прав требования (цессии) /номер/, согласно которому к НАО «ПКБ» перешло право требования по договору займа /номер/ от 12.05.2014, заключенному с Ошуевой О.С., что подтверждается выпиской из приложения к договору уступки прав (требований) /номер/.
06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ; 22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.
Из материалов дела также следует, что 05.08.2019 между ООО «Метрокредит» и Ошуевой О.С. заключен договор микрозайма № AG8048360, по условиям которого ООО «Метрокредит» предоставил Ошуевой О.С. кредит в сумме 16000 руб. под 365 % годовых, срок возврата микрозайма – 16 дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма.
07.08.2019 между ООО «Метрокредит» и Ошуевой О.С. заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № AG8048360, по условиям которого ООО «Метрокредит» предоставил Ошуевой О.С. кредит в сумме 20000 руб. под 365 % годовых, срок возврата микрозайма – 16 дней со дня выдачи суммы микрозайма, включая день выдачи и последний день пользования заемщиком суммой микрозайма.
В п. 13 Индивидуальных условий и дополнительного соглашения к договору указано о согласии заемщика осуществлять уступку права требования по заключенному договору полностью или частично, а равно заложить такие права (требования), третьим лицам на условиях, определяемых обществом самостоятельно и по своему усмотрению, при условии соблюдения требований законодательства Российской Федерации при уступке таких прав (требований).
23.12.2020 между ООО «Метрокредит» и ООО «Столичное АВД» заключен договор уступки прав требования (цессии) б/н, по условиям которого к ООО «Столичное АВД» перешло право требования по кредитному займа /номер/ от 05.08.2019, заключенному с Ошуевой О.С., что подтверждается реестром должников.
06.09.2019 между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и Ошуевой О.С. заключен договор займа /номер/, по условиям которого ООО МФК «ВЭББАНКИР» предоставил Ошуевой О.С. кредит в сумме 20000 руб. под 1 % от суммы займа за каждый день использования, платежная дата – 05.10.2019. В п. 13 Индивидуальных условий указано о согласии заемщика осуществлять уступку права требования по заключенному договору.
Факт заключения договоров займа на указанных в них условиях истцом не оспаривался, доказательств тому, что договоры займа на определенных сторонами условиях фактически не были заключены, были признаны незаключенными либо недействительными, суду не представлено.
Напротив, в судебном заседании истец Ошуева О.С. подтвердила факт заключения указанных договоров займа, получения заемных денежных средств и наличия задолженности. Также пояснила, что указанные договоры займа и договоры уступки права требований не оспаривались, недействительными не признавались.
При таких обстоятельствах, учитывая, что права требования по указанным выше договорам займов перешли к ответчикам, последние в силу приведенных положений Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» вправе предоставлять в бюро кредитных историй сведения в отношении обязательств заемщика.
Доводы истца о прекращении обязательств по возврату долга по договорам займа на основании истечения срока исковой давности основаны на неверном толковании норм права, поскольку истечение срока исковой давности не свидетельствуют об отсутствии задолженности и не влекут внесение изменений в сведения о кредитной истории истца.
Кроме того, обращение кредиторов в суд о взыскании задолженности по договорам займа является их правом, а не обязанностью.
Вопрос об истечении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору займа решается при рассмотрении данного требования, тогда как в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела такие требования не заявлялись.
Также суд считает несостоятельным довод истца о расторжении с 10.12.2016 договора займа от 11.01.2014 /номер/ как основание для удаления сведения из кредитной истории Ошуевой О.С., так как расторжение договора не свидетельствует об отсутствии задолженности по нему.
Довод истца об окончании семилетнего срока хранения записи кредитной истории также не нашел своего подтверждения.
В кредитном отчете АО «НБКИ» в отношении Ошуевой О.С. имеются сведения о дате формирования кредитной информации, согласно которой: по договору займа от 06.09.2019 /номер/ кредитная история сформирована ООО «ПКО ВПК-Капитал» 05.03.2025; по договору займа от 05.08.2019 /номер/ кредитная история сформирована 16.07.2025; по договорам займа от 12.05.2014 /номер/ и от 11.01.2014 /номер/ кредитная история сформирована НАО ПКО «ПКБ» 04.09.2024 и 03.09.2024 соответственно.
Таким образом, семилетний срок хранения записи кредитной истории не истек, поэтому доводы истца в данной части являются не состоятельными.
Доказательства внесения недостоверных сведений в бюро кредитных историй суду не представлены.
При таких обстоятельствах требования Ошуевой О.С. о возложении на ответчиков обязанности удалить сведения из кредитной истории удовлетворению не подлежат.
В силу ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Исковое заявление Ошуевой О.С. поименовано как «об удалении сведений из кредитной истории и признании обработки персональных данных незаконной».
Вместе с тем, само исковое заявление Ошуевой О.С. не содержит требований к ответчикам о признании обработки персональных данных незаконной, в ходе рассмотрения гражданского дела такие требования истцом не заявлялись и нее обосновывались, а потому суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям – о возложении на ответчиков обязанности по удалению сведений из кредитной истории.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
в удовлетворении исковых требований Ошуевой О.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ВПК-КАПИТАЛ», обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Столичное агентство по возврату долгов», непубличному акционерному обществу Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о возложении обязанности удалить сведения из кредитной истории и признании обработки персональных данных незаконной отказать.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня составления мотивированного текста решения.
Председательствующий/подписано/ И.В. Перминов На момент размещения не вступило в законную силу
Мотивированный текст решения суда изготовлен 07.09.2026.