ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года с. Панкрушиха
Панкрушихинский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего Семиусовой Ю.Е., при секретаре Губской Н.Ф., с участием гос. обвинителя – прокурора Панкрушихинского района Бочкарева М.В., подсудимого Дмитриенко В.В., участвующего по ВКС с Хабарским районным судом Алтайского края, защитника Петренко В.А., участвующего по ВКС с Хабарским районным судом Алтайского края, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дмитриенко В. В., <данные изъяты>, судимого:
- приговором мирового судьи судебного участка Панкрушихинского района Алтайского края от 27.04.2026 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч. 1 ст. 112 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам ограничения свободы; постановлением Хабарского районного суда Алтайского края от 30.07.2026 установленные приговором ограничения дополнены, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриенко В.В. совершил преступление при следующих обстоятельствах:
На основании постановления мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края №5-293/2025 от 08 октября 2025 года, вступившего в законную силу 06 ноября 2025 года, Дмитриенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с совершением административного правонарушения, связанного с невыполнением водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 45 тысяч рублей.
В соответствии с положениями ч.ч.1, 2 ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Дмитриенко В.В. считается лицом, подвергнутым административному наказанию на основании указанного выше постановления мирового судьи судебного участка Хабарского района Алтайского края.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 05 минут, у Дмитриенко В.В. находящегося за транспортным кольцом на выезде из <адрес> на участке автомобильной дороги «<адрес> - пл. Труда» (1 км автодороги Р-380 Новосибирск-Ордынское-Крутиха-Камень-на-Оби-Шелаболиха-Павловск-Барнаул), подвергнутого административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возник преступный умысел на управление транспортным средством – автомобилем марки <данные изъяты>, в состоянии опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения требований безопасности дорожного движения, требований эксплуатации транспортных средств, а также создания потенциальной опасности для иных участников дорожного движения, Дмитриенко В.В. сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты>, при помощи ключа от замка зажигания запустил двигатель автомобиля, начав после этого движение на автомобиле непосредственно под своим управлением с участка автомобильной дороги за транспортным кольцом на выезде из <адрес> на участке автомобильной дороги «<адрес> - пл. Труда» (1 км автодороги Р-380 «Новосибирск-Ордынское-Крутиха-Камень-на-Оби-Шелаболиха-Павловск-Барнаул»). После этого Дмитриенко В.В. начал передвигаться на автомобиле марки <данные изъяты> управляя им лично по автомобильным дорогам общего пользования, а именно: автомобильной дороги «<адрес> - пл. Труда», автомобильной дороге «Новосибирск-Кочки-Павлодар», автомобильной дороге «К-17р» - Камень-на-Оби (в границах <адрес>), автомобильной дороге «Павловск - Камень-на-Оби - граница <адрес>» (все автомобильные дороги составляют в совокупности участок автомобильной дороги Р-380 «Новосибирск-Ордынское-Крутиха-Камень-на-Оби-Шелаболиха-Павловск-Барнаул»).
Далее, доехав до места пересечения автомобильной дороги «Павловск - Камень-на-Оби - граница <адрес>» (один из участков автомобильной дороги Р-380 «Новосибирск-Ордынское-Крутиха-Камень-на-Оби-Шелаболиха-Павловск-Барнаул») с автомобильной дорогой К-08 «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-<адрес>», Дмитриенко В.В., управляя автомобилем марки <данные изъяты>, на перекрестке указанных автомобильных дорог свернул на автомобильную дорогу К-08 «Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-<адрес>» и продолжил движение на указанном автомобиле в сторону <адрес>, подвергая при этом опасности участников дорожного движения.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 44 км +930 м автодороги К-08 Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Дмитриенко В.В. и автомобиля марки <данные изъяты> регион под управлением водителя Цынкалова В.В. Оба водителя отказались оформлять ДТП, так как Дмитриенко В.В. после совершенного им ДТП возместил ущерб Цынкалову В.В. в полном объеме. В то же время, по поступившему сообщению в дежурную часть ОП по <адрес> МО МВД России «Хабарский» на место ДТП на указанный выше участок местности совершен выезд сотрудников ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский». По прибытии на место дорожно-транспортного происшествия преступные действия Дмитриенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ не позднее 01 часа 20 минут были прекращены сотрудниками ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» на участке местности, расположенном на 44 км + 930 м автодороги К-08 Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан. Так, по прибытии на указанный выше участок местности старшим инспектором дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский», капитаном полиции Свидетель №1 в соответствии с положениями ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях водитель Дмитриенко В.В. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, на что указывало наличие запаха алкоголя изо рта. Далее, сотрудником ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский» капитаном полиции Свидетель №1 отстраненному от управления транспортным средством Дмитриенко В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с положением ч.1.1 ст.27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения – анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Tigon Р-8800» заводской номер А880355, регистрационный №, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ (действительно до ДД.ММ.ГГГГ), в 01 час 47 минуты ДД.ММ.ГГГГ у Дмитриенко В.В. было установлено наличие абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,857 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает у Дмитриенко В.В. состояние алкогольного опьянения с учетом положения примечания к ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дмитриенко В.В. с результатами проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, что отражено в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых.
Таким образом, Дмитриенко В.В. в период времени с 20 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до момента пресечения правонарушения сотрудниками полиции, осуществлял управление автомобилем марки <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвернут при этом административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в соответствии с положением ч.2 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании постановления мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении вменяемого преступления признал, пояснил, что раскаивается в содеянном, отказался давать показания, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации.
Из оглашенных показаний подсудимого Дмитриенко В.В., данных на стадии дознания следует, что ДД.ММ.ГГГГ он был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Административный штраф он оплатил ДД.ММ.ГГГГ. Вышеуказанное постановление он не обжаловал, так как был согласен с правонарушением. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сожительницей Свидетель №6 и Свидетель №7 на автобусе поехали в <адрес>, чтобы купить автомобиль. По приезду в город они втроем отправились в квартиру, которую арендует его сожительница Свидетель №6, по пути они купили спиртное. Указанная квартира находилась по адресу: <адрес>. Приехав в квартиру, они выпивали. С 10:00 часов до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ он совместно с Свидетель №7 поехали покупать ему автомобиль, Свидетель №6 с ними не поехала, так как он с ней поругался. Они вызвали такси и на такси ездили по разным адресам, смотрели автомобили. Помогал выбирать автомобиль таксист и еще один мужчина «не русский», указанные лица ему ранее не были известны. Так они приехали по одному из адресов и начали осматривать автомобиль белого цвета марки Toyota RAV4, который ему понравился, он договорился с продавцом о покупке автомобиля, произвел за него расчет и они оформили договор купли-продажи в письменной форме для постановки данного автомобиля на учет в Госавтоинспеции. После этого «не русский» мужчина, который помогал ему выбрать автомобиль повез их на купленном им автомобиле к Свидетель №6 По приезду к В. они немного выпили пива. Мужчина, который их привез к Свидетель №6, предложил отвезти их в <адрес>, так как видел, что Дмитриенко В.В. был выпивший. Он отказался, так как тот запросил большую сумму за свою услугу. Он его попросил, чтобы тот вывез их за город, так как дальше он решил за рулем ехать сам. Они все сели в купленный им автомобиль, и не знакомый ему мужчина, вывез их за <адрес>. За городом Новосибирск, проехав транспортное кольцо в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут, он пересел за руль, на водительское кресло, Свидетель №6 села с ним рядом на переднее пассажирское кресло, а Свидетель №7 осталась сидеть на пассажирском сиденье сзади, они все были пристегнуты ремнями безопасности. Во время поездки он спиртное не употреблял, ехал аккуратно. Когда они ехали, было уже темно, в 23 часа 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, при движении по автодороге К-08 на 44 км+930 м Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-<адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью примерно 80 км/ч ему осветил дальним светом автомобиль, двигающийся по встречной полосе, из-за яркого света он потерял управление автомобилем и выехал на встречную полосу, при этом допустив столкновение с автомобилем марки <данные изъяты> регион, под управлением Цынкалова В.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., в результате ДТП оба автомобиля получили механические повреждения, его автомобиль съехал в кювет, никто из участников ДТП не пострадал, в медицинской помощи не нуждался и за помощью в больницу не обращался. С водителем автомобиля Toyota Corona Premio они договорились, что он ему за поврежденный автомобиль переведет 400 000 рублей, он перевел указанную сумму, тем самым он возместил причиненный ему ущерб. Цынкалов В.В. претензий к нему не имел. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, от оформления ДТП он и Цынкалов В.В. отказались. Так как он накануне поездки употреблял спиртное, сотрудники Госавтоинспекции пригласили его проследовать в их служебный автомобиль марки «Лада Гранта». В служебном автомобили они установили его личность, и сотрудник ДПС Свидетель №1 пригласил двух понятых, которым он разъяснил ст. 25.7 КоАП РФ, ему была разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. После сотрудник ДПС отстранил его от управления автомобилем и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя <данные изъяты>, либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ», на что он ответил, что согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, при помощи анализатора алкоголя <данные изъяты>. Инспектор ДПС Свидетель №1 в присутствии понятых разъяснил ему правило прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя. Прибор, который он «продувал» был опечатан клеймом и видимых повреждений не имел, при включении и начале продувания воздуха прибор показывал нулевое значение, после того, как он продул в анализатор алкоголя, показания прибора являлось 0,857 мг/л. С результатами освидетельствования он полностью согласен. От данного освидетельствования он не отказывается, и признает себя виновным в том, что он действительно управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Показания данные им при допросе в качестве подозреваемого более правильные, чем отобранное от него объяснение, так как при беседе с дознавателем он более подробно вспомнил обстоятельства произошедшего (л.д. 92-95).
После оглашения показаний подсудимый Дмитриенко В.В. подтвердил их в полном объеме, пояснив, что раскаивается в содеянном, вину признает.
Вина подсудимого в совершении преступления, кроме его признательных показаний, подтверждается показаниями свидетелей, письменными материалами дела.
Так, из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе проведения дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенных в судебном заседании, следует, что он проходит службу в МО МВД РФ «Хабарский» в должности старшего инспектора группы ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский», дислокация в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут по 17 часов 00 минут он заступил в первую смену на служебном автомобиле по обеспечению дорожного движения в <адрес>. В 23 часа 25 минут ему на сотовый телефон позвонил дежурный ОП по <адрес> и сообщил, что на трассе Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород- граница <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Он прибыл на место ДТП на служебном автомобиле марки «<данные изъяты>, установил, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 44 км+930 м автодороги К-08 Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород- граница <адрес> было совершено ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Дмитриенко В.В., и автомобилем марки <данные изъяты> регион под управлением водителя Цынкалова В.В. Оба водителя отказались оформлять ДТП, так как Дмитриенко В.В. после совершенного им ДТП возместил ущерб Цынкалову В.В. в полном объеме. Далее им в отношении водителя <данные изъяты> было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. В ходе разбирательства у водителя Дмитриенко В.В. были выявлены признаки опьянения, а именно: стойкий, резкий запах алкоголя изо рта. Факт употребления алкоголя Дмитриенко не отрицал. Далее в присутствии двух понятых, Дмитриенко В.В. была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, и он был отстранен от управления транспортным средством, а также в присутствии двух понятых он согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прибором анализатора алкоголя «Tigon Р-8800» заводской номер А880355. При продувке прибора у Дмитриенко В.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, согласно показаний прибора 0,857 мг/л, с данными показаниями Дмитриенко В.В. полностью согласился. При проверке по оперативно-справочным учетам базы данных было установлено, что Дмитриенко В.В. ДД.ММ.ГГГГ был подвергнут по ч. 2 ст.12.26 КоАП РФ административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством не имея право управления транспортными средствами, в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. На основании изложенного в отношении Дмитриенко В.В. был составлен административный протокол за нарушения п. 2.7 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Таким образом, было установлено что в действиях Дмитриенко В.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, о чем он сообщил в ДЧ ОП по <адрес> МО МВД России «Хабарский». Видеозапись с оформлением Дмитриенко В.В. на видеорегистраторе «Визир-4А» служебного автомобиля «Лада Гранта», с г.р.з. А4311 22 регион не производилась, так как период времени был вне смены несения службы. В связи с тем, что в действиях Дмитриенко В.В. усматривались признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, дело об административном правонарушении в отношении Дмитриенко В.В. было прекращено. Кроме того, к каждому прибору идет сертификат поверки, свидетельствующий о пригодности и исправности прибора. Каждый прибор имеет клеймо, целостность которого свидетельствует о том, что никаких посторонних вмешательств в целостность, и точность измерения прибора не было. Прибор устроен таким образом, что результат исследования выводится на экран, а также выдается чек, в котором указывается концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе свидетельствуемого (л.д. 71-73).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 74-76).
Согласно показаниям свидетеля Цынкалова В.В., данным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он управлял автомобилем марки <данные изъяты> регион, двигался по автодороге К-08 со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В 23 часа 15 минут на 44 км+930 м трассы Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород-<адрес> произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Toyota RAV4 с г.р.з. О088СА154 RUS, который двигался во встречном направлении. При столкновении его автомобиль развернуло и выбросило на обочину на противоположную сторону автодороги, автомобиль <данные изъяты> съехал в кювет, при столкновении указанных автомобилей никто не пострадал, за медицинской помощью не обращался. После столкновения он вышел из его автомобиля и направился в сторону второго участника столкновения автомобиля Toyota RAV4, который находился с левой стороны по ходу его движения в кювете. Пассажиры и водитель уже выбрались из автомобиля и поднимались на трассу из кювета. Из разговора с водителем автомобиля Toyota RAV4 ему стало известно, что его зовут В. Дмитриенко, он является инвалидом и участником СВО, у В. не было части ноги. При беседе с В. от него исходил сильный запах алкоголя, также по его речи было понятно, что тот был в алкогольном опьянении. Находясь на обочине дороги, они с Дмитриенко В.В. договорилсь, что тот возместит ущерб за принадлежащий ему автомобиль, который получил механические повреждения, и в связи с этим оформлять ДТП они не будут, после чего Дмитриенко В.В. перевел 400 000 рублей на его карту, тем самым он возместил причиненный ему ущерб в полном объеме, претензий к нему он не имеет. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС на автомобиле марки «Лада Гранта», с г.р.з. А4311 22, в присутствии сотрудников он подтвердил, что ему ущерб возмещен и от оформления ДТП он отказывается. Его опросил один из сотрудников ДПС, а второй сотрудник ДПС оформлял документы в отношении Дмитриенко В.В. по факту того, что тот был пьяный. Показания, данные им при допросе в качестве свидетеля более правильные, чем отобранное от него объяснение, так как при беседе с дознавателем он более подробно вспомнил обстоятельства произошедшего (л.д.- 108-110).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4, данным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 15 минут, точное время она не помнит, она была приглашена в качестве понятой на 44 км автодороги <адрес>-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан к служебному автомобилю сотрудников ГИБДД марки «Лада Гранта», с г.р.з. А4311 22, в присутствии еще одного понятого, сотрудник полиции инспектор ДПС Свидетель №1 представился им, объяснил, что они приглашены для участия при оформлении материала, разъяснил им ст. 25.7 КоАП РФ. Далее была установлена личность водителя Дмитриенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которому также были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Дмитриенко В. В. управлял автомобилем марки Toyota RAV4 с г.р.з. О088СА154RUS. Факт употребления алкоголя и управление указанным автомобилем Дмитриенко В.В. не отрицал, пояснил, что употреблял пиво. После отстранения от управления автомобилем Дмитриенко В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя «Tigon Р-8800» заводской номер А880355 либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в КГБУЗ «Панкрушихинская ЦРБ», на что Дмитриенко В.В. ответил, что согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи анализатора алкоголя «Tigon Р-8800» заводской номер А880355. Инспектор ДПС Свидетель №1 в их присутствии разъяснил Дмитриенко В.В. правило прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи анализатора алкоголя, после чего Дмитриенко В.В. продул в анализатор алкоголя, где показанием прибора являлось 0,857 мг/л. Прибор, который продувал Дмитриенко В.В., был опечатан клеймом и видимых повреждений не имел, при включении и начале продувания воздуха показывал нулевое значение. Каких-либо замечаний по проведенному освидетельствованию от нее, от второго понятого и Дмитриенко В.В. не было. С результатами освидетельствования Дмитриенко В.В. был полностью согласен. В их присутствии Дмитриенко В.В. собственноручно подписал оформленные в отношении него документы, а именно протокол об отстранении от управления транспортным средством, бумажный чек с показаниями анализатора алкоголя «Tigon Р-8800» заводской номер А880355, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, После она, второй понятой и Дмитриенко В.В. расписались в указанных выше протоколах. Затем она вернулась в свой автомобиль и продолжила путь. Показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля, более правильные, чем отобранное от нее объяснение, так как при беседе с дознавателем она более подробно вспомнила обстоятельства произошедшего (л.д.- 77-79).
Оглашенные в судебном заседании показания свидетеля Свидетель №5, данные им на стадии дознания ДД.ММ.ГГГГ, по существу аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №4 (л.д. 114-116).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, данным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совместно с Дмитриенко В.В. и его знакомой Свидетель №7 поехали в <адрес> на автобусе. В <адрес> Дмитриенко В.В. собирался приобрести для личного пользования автомобиль. По приезду в город они втроем отправились в квартиру, которую она арендует, по пути они купили спиртное. Арендованная квартира расположена по адресу: <адрес>. Приехав в квартиру, они выпивали. В период времени с 10 часов до 11 часов ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко В.В. совместно с Свидетель №7 поехали покупать автомобиль, она с ними не поехала, так как она поругалась с Дмитриенко. Когда В. приобрел автомобиль, он с Свидетель №7 приехал за ней, за рулем сидел незнакомый ей мужчина, как ей сказал В., что этот мужчина помогал ему приобретать автомобиль. Автомобиль, приобретенный Дмитриенко В.В., был белого цвета марки <данные изъяты>. По приезду они выпили водку и пиво. Мужчина, который привез В. и Свидетель №7, предложил отвезти их в <адрес>, так как Дмитриенко В.В. был выпивший. В. отказался, чтобы их везли в <адрес>, так как мужчина запросил большую сумму за свою услугу. Дмитриенко В.В. попросил данного мужчину, чтобы он помог ему выехать из города, так как дальше он поедет за рулем сам. Они все сели в купленный Дмитриенко автомобиль, и незнакомый ей мужчина вывез их за <адрес>. На выезде из <адрес>, проехав транспортное кольцо, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Дмитриенко В.В пересел за руль на водительское кресло, она села рядом с ним на переднее пассажирское кресло, Свидетель №7 осталась сидеть на пассажирском сиденье сзади, они все были пристегнуты ремнями безопасности. Во время поездки она не видела, чтобы Дмитриенко В.В. употреблял спиртное, но запах спиртного от него был, так как вечером перед тем, как ехать в <адрес> и по прибытию они выпивали спиртное. Когда они ехали, было уже темно, каждый раз, когда В. начинал ехать очень быстро, она его просила снизить скорость, и он сразу снижал скорость и ехал тише. Доехав до кафе в <адрес>, Дмитриенко остановил автомобиль, она пошла в кафе одна, после вернулась в автомобиль, и они продолжили путь. Не доезжая <адрес>, на 44 км автодороги <адрес>-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан, как ей позднее стало известно это название, произошло столкновение автомобиля, в котором находились они с автомобилем, который осветил своими фарами их автомобиль, ослепив ярким светом, Дмитриенко В.В. случайно выехал на встречную полосу автодороги и совершил столкновение с автомобилем, который двигался по противоположной стороне, после этого они съехали в кювет. При съезде в кювет с дороги они не пострадали, за медицинской помощью не обращались. Они самостоятельно выбрались из автомобиля, и поднялись на дорогу. Дмитриенко начал разговаривать с водителем автомобиля, в который он въехал, за поврежденный автомобиль Дмитриенко перевел 400000 рублей на карту. На сколько ей известно, у водителя к Дмитриенко В.В. после того, как он ему перевел деньги, претензий не было. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, оформляли документы, с нее взяли объяснение, она им рассказала все что знает. Показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля, более правильные, чем отобранное от нее объяснение, так как при беседе с дознавателем она более подробно вспомнила обстоятельства произошедшего (л.д.- 104-106).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №7, данным в ходе дознания ДД.ММ.ГГГГ и оглашенным в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совместно с Дмитриенко В.В. и его сожительницей Свидетель №6 поехали в <адрес> на автобусе. В <адрес> Дмитриенко В.В. собирался приобрести для личного пользования автомобиль. По приезду в город, они втроем отправились в квартиру, которую арендует Свидетель №6, по пути они купили спиртное. Указанная квартира находилась по адресу: <адрес>. Приехав в квартиру, они выпивали. В период времени с 10:00 часов до 11:00 часов ДД.ММ.ГГГГ она совместно с Дмитриенко В.В. поехала покупать автомобиль, В. с ними не поехала, так как она поругалась с Дмитриенко. Они вызвали такси и на такси ездили по разным адресам, смотрели автомобили. Помогал выбирать автомобиль таксист и еще один мужчина «не русский», указанные лица ей ранее не были известны. В очередной раз они их с Дмитриенко В.В. привезли на место, где Дмитриенко вместе с ними осмотрел автомобиль белого цвета марки Toyota RAV4, который ему понравился, они начали оформлять договор купли-продажи, а она в это время ушла в магазин. Когда она вернулась, В. уже купил этот автомобиль, и мужчина не русской национальности повез их на купленном автомобиле к Свидетель №6. По приезду к Свидетель №6 они выпили водку, у них был «читок» и одна 1,5 л бутылка пива на троих. Мужчина, который их привез к В., предложил отвезти их в <адрес>, так как Дмитриенко В.В. был выпивший. Дмитриенко В.В. отказался, чтобы их везли в <адрес>, так как мужчина запросил большую сумму за свою услугу. Дмитриенко В.В. попросил данного мужчину, чтобы он помог ему выехать из города, так как дальше он поедет за рулем сам. Они все сели в купленный Дмитриенко автомобиль, и не знакомый ей мужчина, вывез их за <адрес>. На выезде из <адрес>, проехав транспортное кольцо, в период времени с 19 часов 30 минут до 20 часов 00 минут Дмитриенко В.В пересел за руль на водительское кресло, Свидетель №6 села рядом с В. на переднее пассажирское кресло, она осталась сидеть на пассажирском сиденье сзади, они все были пристегнуты ремнями безопасности. Во время поездки она уснула, так как не спала ночь. Она не видела, чтобы Дмитриенко В.В. за рулем употреблял спиртное, но запах спиртного от него был, так как вечером перед тем, как ехать в <адрес>, по прибытию и после того, как Дмитриенко приобрел автомобиль, они выпивали спиртное. Когда они ехали, было уже темно, который был час она не знает, так как за временем она не следила, она спала, иногда просыпалась и когда В. начинал ехать очень быстро, она его просила, чтобы тот не гнал. Доехав до кафе в <адрес>, Дмитриенко остановил автомобиль, В. пошла в кафе одна, купила пиво на разлив в пластиковой бутылке, после вернулась в автомобиль, и они продолжили путь. Не доезжая <адрес>, на 44 км автодороги <адрес>-Хабары-Славгород-граница Республики Казахстан, как ей позднее стало известно это название, произошло столкновение автомобиля, в котором находились они, с автомобилем, который осветил своими фарами их автомобиль. Дмитриенко В.В. не справился с управлением и случайно выехал на встречную полосу автодороги, допустив столкновение с автомобилем, который двигался по противоположной стороне, после этого они съехали в кювет. При съезде в кювет с дороги они не пострадали, за медицинской помощью не обращались. Они самостоятельно выбрались из автомобиля, и поднялись на дорогу. Она попросила парня из автомобиля, в который они въехали, чтобы он помог снять клеммы с аккумулятора, так как в их машине сработала сигнализация, из-под капота шел пар, и она вся светилась и сигналила. Парень помог ей снять клеммы. Дмитриенко начал разговаривать с водителем автомобиля, в который он въехал, за поврежденный автомобиль Дмитриенко перевел 400000 рублей на карту. На сколько ей известно, у водителя к Дмитриенко В.В. после того, как он ему перевел деньги, претензий не было. Через некоторое время приехали сотрудники ДПС, оформляли документы, от них ей стало известно, что водительского удостоверения у Дмитриенко нет, хотя ранее она у него спрашивала, и В. ей подтвердил, что у него есть права. Сотрудникам полиции она рассказала все, что ей было известно. Показания, данные ею при допросе в качестве свидетеля, более правильные, чем отобранное от нее объяснение, так как при беседе с дознавателем она более подробно вспомнила обстоятельства произошедшего (л.д. 82-84).
Кроме того, судом были исследованы материалы уголовного дела:
- сообщение КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, поступившее в 00 час. 59 мин. от старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский», капитана полиции Свидетель №1, о том, что на 44 км трассы Крутиха-Панкрушиха Дмитриенко В.В., управляя автомобилем Тойота РАФ-4, гос.номер О088СА 154 в состоянии опьянения, совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 4);
- рапорт об обнаружении признаков преступления КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский», капитана полиции Свидетель №1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут на 44 км+930 м автодороги К-08 Крутиха-Панкрушиха-Хабары-Славгород- граница <адрес> было совершено ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Дмитриенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с явными признаками состояния алкогольного опьянения (запах изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица). В ходе разбирательства и проверки по оперативно-справочным учетам базы данных «ФИС-М ГИБДД» было установлено, что Дмитриенко В.В. был подвергнут ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию по части 2 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и управление транспортным средством, не имея право управления транспортными средствами, административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 рублей, и достоверно зная об этом, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии опьянения. В действиях Дмитриенко В.В. усматриваются признаки ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д.6);
- протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриенко В.В., отстранен от управления транспортным средством - автомобилем марки Toyota RAV4 с г.р.з. О088СА154 (л.д.8);
- акт <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому старшим инспектором ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Хабарский», капитаном полиции Свидетель №1, Дмитриенко В.В. направлен на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в 01 час. 40 мин. ДД.ММ.ГГГГ с применением технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у Дмитриенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,857 мг/л (л.д.9);
- тест-чек анализатора концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе <данные изъяты>, дата освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ, время 01 часов 47 минут, концентрация алкоголя 0,857 мг/л. Содержит подписи Дмитриенко В.В., понятых Свидетель №4, Свидетель №5 (л.д.-10);
- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты>, расположенный на 44 км +930 м автодороги К-08 Крутиха- Панкрушиха- Хабары- Славгород- граница <адрес>, транспортное средство с места осмотра изъято и помещено на специализированную стоянку МО МВД России «Хабарский» (л.д.13-21);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, находящийся на территории специализированной стоянки по адресу: <адрес>А (л.д.60-63);
- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен брелок-сигнализации, ключ-брелок центрального замка зажигания от автомобиля марки <данные изъяты>, находящийся в комнате хранения вещественных доказательств по адресу: <адрес> (л.д.65-67);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, признан вещественным доказательством (л.д.59);
- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому брелок-сигнализация, ключ-брелок центрального замка зажигания от автомобиля марки <данные изъяты>, признан вещественным доказательством (л.д.64);
- копия постановления мирового судьи судебного участка <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Дмитриенко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа 45 000 (сорок пять тысяч) рублей (л.д.146-147).
Приведенные доказательства являются последовательными, объективными, согласуются между собой и дополняют друг друга, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, добыты законным путем, признаются судом допустимыми и берутся за основу обвинительного приговора.
При таких обстоятельствах действия Дмитриенко В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортных средств.
В качестве данных о личности Дмитриенко В.В. суд учитывает, что подсудимый проживает с сожительницей, имеет на иждивении двоих малолетних детей, по месту жительства администрацией и отделом полиции характеризуется неудовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.
По заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ Дмитриенко В. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., как на момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает интеллектуальную недостаточность в форме умственной отсталости легкой степени (МКБ-10 F70.0). Об этом свидетельствуют данные анамнеза и настоящего обследования: слабая успеваемость в школе, дублирование классов, учет у врача-психиатра с вышеуказанным диагнозом, низкий уровень общеобразовательных знаний, конкретный тип мышления, затруднение абстрактного мышления, легковестность и поверхностность суждений и умозаключений при правильной ориентировке в жизненных ситуациях, при достаточной критике. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно, не связаны с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, и не лишали и не лишают испытуемого как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Дмитриенко В. В. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 118-119).
В качестве смягчающих вину обстоятельств подсудимому суд признает и учитывает: признание вины; раскаяние в содеянном; состояние здоровья виновного, являющегося инвали<адрес> группы, наличие на его иждивении двоих малолетних детей, участие подсудимого в боевых действиях в ходе СВО, признание его заслуг государством.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности Дмитриенко В.В., который совершил преступление в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о стойкой криминогенной направленности его личности, учитывая также состояние здоровья виновного, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.
Суд считает, что данный вид наказания соразмерен обстоятельствам совершенного преступления, его общественной опасности, а также личности осуждаемого, и сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
При этом суд полагает, что приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, в связи с чем при назначении наказания положения ст.64 УК РФ применению не подлежат.
С учётом совершения Дмитриенко В.В. преступления небольшой тяжести, оснований для обсуждения применения правил ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.
Санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наряду с основными наказаниями в виде принудительных работ и лишения свободы предусмотрено и дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, применение которого является обязательным.
В этой связи суд назначает осужденному дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ к данному виду наказания в качестве обязательного и на основании ч.4 ст.47 УК РФ, который суд определяет с учетом сведений о личности подсудимого, тяжести совершенного преступления.
В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения осужденного, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При рассмотрении дела судом установлено, что транспортное средство - автомобиль <данные изъяты>, использовалось Дмитриенко В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления по настоящему уголовному делу, принадлежит ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В силу требований п. п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, в связи с чем по вступлению приговора в законную силу подлежит конфискации в доход государства автомобиль <данные изъяты>, ключи от указанного от автомобиля как принадлежность к указанному движимому имуществу.
Судьбу вещественных доказательств по делу надлежит определить в соответствии с положениями части 3 статьи 81 УПК РФ. Вместе с тем, вещественными доказательствами по делу признаны автомобиль, брелок-сигнализация, ключ-брелок центрального замка зажигания указанного автомобиля, которые, как указано выше, подлежат конфискации.
В порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ Дмитриенко В.В. по данному делу не задерживался и под стражей не содержался.
В соответствии с ч. 1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание им юридической помощи в ходе дознания и в суде, подлежат взысканию с подсудимого (7660,8 руб. + 5107,2 руб.). Достаточных оснований для уменьшения размера издержек либо освобождения подсудимого от их уплаты судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дмитриенко В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В этот же срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Обязать Дмитриенко В.В. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц.
Назначить Дмитриенко В. В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Приговор мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Меру принуждения Дмитриенко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после вступления в законную силу - отменить.
На основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать автомобиль <данные изъяты>, хранящийся на территории спецстоянки по адресу: <адрес>; брелок-сигнализацию, ключ-брелок центрального замка зажигания от автомобиля марки <данные изъяты>, обратив их в доход государства.
Взыскать с Дмитриенко В. В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 12 768 руб., связанные с оказанием юридической помощи адвокатом.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Панкрушихинский районный суд в 15-суточный срок со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в вышеуказанный срок, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. Также осужденный вправе воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья (подписано) Ю.Е. Семиусова
"КОПИЯ ВЕРНА" подпись судьи ____________________ Ю.Е. СемиусоваСекретарь судебного заседания отдела делопроизводства исудопроизводстваПанкрушихинский районный суд <адрес> ______________________Н.Ф. Губская (Инициалы, фамилия) "14" сентября 2026 г
Приговор не вступил в законную силу. УИД 22RS0№-98
Подлинный документ находится в Панкрушихинском районном суде, приобщен к материалам дела №.