ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи П.., при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» к Я. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» (далее – ООО «Кредит Лайн» обратилось в суд с иском к Я., в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору уступки прав требований от 23.10.2025 /номер/ по состоянию на 17.06.2026 за период с 24.02.2026 по 09.04.2026 в сумме 588963,02 руб., из которых: 399999 руб. – задолженность по погашению цены уступки права требования, 130730,34 руб. – плата за предоставление рассрочки платежа, 54000руб. – неустойка, 4233,68 руб. – штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16779,26 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «МКК «Кредит Лаи?н» (являющимся Кредитором ООО «МК-Мобайл») и ООО «МК-Мобайл» был заключен договор о предоставлении заемной линии от 17.06.2020. С целью ускоренного поступления денежных средств и снижения рисков неполучения исполнения по обязательствам со стороны ООО «МК-Мобайл», ООО «МКК «Кредит Лайн» осуществляет уступку прав (требований) по договору о предоставлении заемной линии от 17.06.2020. Таким образом, между Я. и ООО «МКК «Кредит Лайн» был заключен договор уступки прав требования (цессии) с использованием сервиса «Paylate – доверительная оплата». ООО «МКК «Кредит Лайн» уступил Я., а Я. принял требование получить от ООО «МК-Мобайл» в собственность денежные средства в размере 400000 руб. Таким образом, ООО «МК-Мобайл» обязан перечислить денежные средства Я. Договор был подписан с использованием аналога собственноручной подписи (простой электронной подписи). Поскольку ответчик обязательств по своевременной оплате уступленного права (требования) не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету за период с 24.02.2026 по 09.04.2026 (включительно), образовалась просроченная задолженность.
Определением Первомайского районного суда Томской области от 05.08.2026 (протокольным) к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «МК-Мобайл».
Истец ООО «Кредит Лайн», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, при подаче иска представитель истца Б., действующая на основании доверенности /номер/ от /дата/ сроком до /дата/, просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Я., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении дела не ходатайствовал. Представил письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Указал, что с исковыми требованиями согласен.
Третье лицо ООО «МК-Мобайл», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Согласно ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Руководствуясь ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статей 1, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.
Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.
На основании ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 384 Гражданского Кодекса Российской Федерации).
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (далее - договор, на основании которого производится уступка).
На основании п. 1 ст. 389 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
В соответствии с п. 1 ст. 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются данным Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.
В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - Закон об электронной подписи).
В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.
В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг
В силу положений п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 17.06.2020 между ООО «МКК «Кредит Лаи?н» и ООО «МК-Мобайл» был заключен договор о предоставлении заемной линии, по условиям которого займодавец вправе предоставлять заемщику денежные средства на условиях невозобновляемой заемной линии с лимитом выдачи в сумме до 5000000 рублей в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученные в рамках заемной линии денежные средства и уплатить установленные настоящим договором проценты, начисленные за пользование заемной линией, и иные платежи, предусмотренные настоящим договором, а также исполнять все другие обязательства по настоящему договору; день закрытия заемной линии – 19.11.2023.
Согласно п. 1 дополнительного соглашения /номер/ от /дата/ к договору о предоставлении заемной линии от 17.06.2020 стороны пришли к соглашению дополнить договор пунктом 2.1.5 следующего содержания: 2.1.5 Займодавец вправе уступить свои права по Договору (включая, но, не ограничиваясь правами на получение денежных средств (сумма основного долга и начисленные проценты, пени, штрафы) и иными правами, вытекающими из Договора) третьим лицам без предварительного согласия Заемщика. Уведомление Заемщика о такой уступке осуществляется не позднее 1 (одного) рабочего дня с даты заключения соответствующего договора уступки прав требований (цессии). Отсутствие такого уведомления не влияет на законность уступки и не является основанием для отказа от исполнения обязательств по Договору.
23.10.2025 между ООО «МКК «Кредит Лайн» (в настоящее время в связи со сменой наименования ООО «Кредит Лайн») (Цедент) и Я. (Цессионарий) дистанционно заключен договор уступки прав требования (цессии) с использованием сервиса «Paylate - Доверительная оплата» /номер/, согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а Цессионарий принимает требование получить от должника в собственность денежные средства в размере 400000 рублей, которые должник обязан возвратить полученные в рамках заемной линии денежные средства и уплатить проценты по договору о предоставлении заемной линии от 17.06.2020. (п. 1.1, 2.1, 2.4 Договора).
В соответствии с п. 2.3 Договора рассрочка по оплате уступленного права (Требования) в рамках настоящего договора является коммерческим кредитом по смыслу ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер и периодичность ежемесячных регулярных платежей на момент заключения Договора установлены Графиком платежей. График платежей может меняться в течение срока действия Договора. Размер ежемесячного платежа указывается в Личном кабинете на Сайте (www.paylate.ru). Информация об изменении Графика платежей направляется Цессионарию одним из способов обмена информацией установленным п. 7.1 настоящего Договора.
Согласно Графику, ежемесячный размер платежей с 23.11.2025 составляет 35866,67руб., последний платеж должен быть осуществлен 19.10.2027 в размере 35866,59руб.
В соответствии с п. 4.1 Договора Цедент вправе потребовать досрочного исполнения обязательства по оплате стоимости уступки и платы за предоставление рассрочки в случаях, установленных законом, а также в случае нарушения Цессионарием срока внесения платежа, предусмотренного Графиком платежей. Требование о досрочном исполнении обязательства по оплате стоимости уступки и платы за предоставление рассрочки подлежат исполнению Цессионарием в течение 3 (Трех) рабочих дней с даты получения соответствующего требования Цедента.
Из договора следует, что заемщик ознакомлен с условиями Договора, согласен с ними и обязуется их соблюдать.
Договор подписан Я. с использованием электронной подписи, факт заключения договора на указанных в нем условиях не оспаривался, доказательств тому, что договор на определенных сторонами условиях фактически не был заключен, был признан незаключенным либо недействительным, суду не представлено.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из п. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Денежные средства по вышеуказанному договору получены Я. в сумме 400000 руб., что подтверждается справкой по операции ПАО ФИНСТАР БАНК о переводе денежных средств от 13.04.2026.
В свою очередь, ответчик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность.
Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с 24.02.2026 по 09.04.2026, сумма задолженности Я. по договору уступки прав требования от 23.10.2026 /номер/ составляет 588963,02 руб., из которых: 399999 руб. – задолженность по погашению цены уступки права требования, 130730,34 руб. – плата за предоставление рассрочки платежа, 54000 руб. – неустойка, 4233,68 руб. – штрафы.
09.04.2026 истцом в адрес ответчика Я. направлено долговое требование оплаты долга в досудебном порядке, которое оставлено без удовлетворения.
Расчет задолженности по договору судом проверен и признан верным. Ответчик иного расчета задолженности не представил, сумму задолженности не оспаривал.
Доказательств оплаты задолженности по договору в полном объеме ответчиком не представлено.
Вместе с тем, суд не может признать обоснованными требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 4233,68 руб.
Истец, заявляя требование о взыскании штрафа, обязан подтвердить наличие правовых и фактических оснований для его начисления.
Вместе с тем, суд полагает, что требования истца о взыскании штрафа в сумме 4233,68 руб. являются необоснованными и удовлетворения не подлежат, поскольку договором уступки прав требования начисление штрафов не предусмотрено.
При этом судом в адрес истца направлялся судебный запрос о предоставлении доказательств, подтверждающих согласование между ООО «Кредит Лайн» и Я. в договоре уступки прав требования от 23.10.2026 /номер/ условий взыскания штрафов, а также указанную в п. 6.13 Общих условий договора потребительского займа Таблицу пеней/штрафов. Вместе с тем, истец на данный судебный запрос не ответил, истребуемые документы суду не представил.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Кредит Лайн» о взыскании с ответчика Я. штрафа в размере 4233,68 руб. в рамках договора уступки прав требования от 23.10.2026 /номер/ удовлетворению не подлежат.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 26.02.2026 по 09.04.2026 в размере 54000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 4.2. Договора за нарушение Цессионарием срока внесения очередного платежа по Графику платежей, Цедент вправе начислить и потребовать от Цессионария уплаты неустойки в размере 2,9 % от размера платежа (неисполненного обязательства) за каждый календарный день просрочки исполнения соответствующего (каждого) обязательства, независимо от срока просрочки исполнения соответствующего (каждого) обязательства (пени могут начисляться, начиная с первого дня, следующего за днем, когда обязательство должно было быть исполнено). Цедент без какого-либо дополнительного/предварительного уведомления/требования вправе начислить и применить указанные в настоящем пункте санкции (пени) путем выставления их к оплате посредством отражения суммы начисленной неустойки в Личном кабинете Цессионария (надлежащим будет являться, в том числе, отражение суммы неустойки в расчете сумм, подлежащих оплате Цессионарием). Неустойка оплачивается Цессионарием самостоятельно через Личный кабинет или иным предусмотренным в Платформе способом.
Расчет взыскиваемой неустойки, представленный стороной истца, судом проверен и признан арифметически верным.
Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.
Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушений обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных законом, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод не должно нарушать прав и свобод других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О; от 14.03.2001 N 80-О). Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Таким образом, задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиками обязательств по оплате задолженности, учитывая длительность нарушения права, необходимость соблюдения баланса интересов сторон, принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера неустойки в 3 раза (54000 руб. / 3).
В связи с изложенным, требование о взыскании неустойки подлежит частичному удовлетворению и подлежит взысканию с ответчика Я. в размере 18000 руб.
При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, учитывая позицию ответчика в представленном им заявлении, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Кредит Лайн» о взыскании с ответчика Я. задолженности по договору уступки прав требования от 23.10.2026 /номер/ подлежат частичному удовлетворению по состоянию на 17.06.2026 за период с 24.02.2026 по 09.04.2026 в сумме 588963,02 руб., из которых: 399999 руб. – задолженность по погашению цены уступки права требования, 130730,34 руб. – плата за предоставление рассрочки платежа, 18000 руб. – неустойка.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГКРФ).
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 16779,26 руб., что подтверждается платежными поручениями от 22.06.2026 /номер/ и от 27.04.2026 /номер/.
Учитывая, что исковые требования ООО «Кредит Лайн» удовлетворены частично, а именно из заявленных 588963,02 руб. удовлетворено 584729,34 руб. (без учета снижения размера неустойки), что составляет 99%, руководствуясь правилами ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с Я. в пользу ООО «КредитЛайн» понесенные расходы по уплате государственной пошлины в размере 16611,47 руб. (16779,26 руб. х 99 %), то есть пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» к Я. о взыскании задолженности по договору уступки прав требования удовлетворить частично.
Взыскать с Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» задолженность по договору уступки прав требования от 23.10.2026 /номер/ по состоянию на 17.06.2026 в сумме 588963 рублей 02 копейки, из которых: 399999 рублей – задолженность по погашению цены уступки права требования, 130730 рублей 34 копейки – плата за предоставление рассрочки платежа, 18000 рублей – неустойка за период с 24.02.2026 по 09.04.2026.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Я. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кредит Лайн» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16611 рублей 47 копеек.
Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий /подписано/И.В.Перминов. На момент размещения не вступило в законную силу.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 25.09.2026.