РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года р.п. Марьяновка, Омская область
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Емашовой Е.В., при секретаре Бочаровой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к Территориальному Управлению Росимущества в Омской области, Администрации Пикетинского сельского округа Марьяновского района Омской области о признании выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 обратилось в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Омской области о признании выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что ПАО Сбербанк и Колесник Татьяна Владимировна заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора ответчику выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 26.09.2024. Ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом: 38,8 % годовых. 28.11.2024 Колесник Т. В. умерла. Обязательство по возврату денежных средств по кредитному договору не исполнено в полном объеме. Согласно выпискам по счетам у умершего заемщика имеются денежные средства.
Просили признать выморочным имуществом денежные средства и иное имущество Колесник Татьяны Владимировны, находящиеся на счетах: № в размере 18 977,10 рублей, № в размере 16,45 рублей, № в размере 37 496,79 рублей, № в размере 10,70 рублей, № в размере 30,00 рублей, № в размере 10,92 рублей; взыскать в пользу ПАО Сбербанк с Территориального Управления Росимущества сумму задолженности по счету международной банковской карты № по состоянию на 18.07.2025 в размере 102 780,38 рублей, в том числе: просроченные проценты – 12 917,22 рублей, просроченный основной долг – 89 863,16 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 083,41 рублей.
Определением суда от 22.05.2026 в качестве соответчика по делу привлечена Администрация Пикетинского сельского округа Марьяновского района Омской области.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, из текста искового заявления следует, что истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика Территориального Управления Росимущества в Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, в отзыве на исковое заявление просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, указав, что оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов на уплату государственной пошлины не имеется.
Представитель ответчика Администрации Пикетинского сельского округа Марьяновского района Омской области надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Колесник А.И., Курочкин Е.С., Курочкина В.С., Курочкин С.С., в лице законного представителя Кириенко Л.А., надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Король А.О. действующий в своих интересах и как законный представитель Король К.А., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимал, о причинах неявки не сообщил.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Брейкман В.Ф., Колесник А.И., Колесник Д.И. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании участие не принимали, о причинах неявки не сообщили.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-I-ФЗ «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров.
Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.
Из материалов дела следует и судом установлено, что 26.09.2024 между ПАО Сбербанк и Колесник Т. В. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.
Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления Колесник Т.В. заявления на получение кредитной карты Сбербанка.
В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности с индивидуальными условиями, общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой по вопросам использования Дебетовых и кредитных карт, платежных счетов, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам являются заключенным между клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты ПАО Сбербанк, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.
Со всеми вышеуказанными документами Колесник Т.В. была ознакомлена и обязалась их исполнять.
Банк акцептовал предложение по выдаче кредитной карты, предоставив Колесник Т.В. кредитную карту СберКарта ТП-1002 с лимитом кредита в размере 90 000 рублей, с процентной ставкой в течение первых 30 календарных дней с даты заключения договора – 24,8 % годовых, начиная с 31 календарного дня с даты заключения договора – 38,8 % годовых (л.д.16-18).
Суд находит договор по банковской карте заключенным в соответствии с действующим законодательством, так как он содержит в себе все существенные условия, которые ясно устанавливают природу сделки и определяют ее предмет, подписаны сторонам, при этом заемщиком в полном объеме были совершены действия, направленные на заключение кредитного договора и получение кредитных ресурсов.
Заёмщик Колесник Т.В. принятые на себя обязательства по кредитной карте должным образом не исполнила.
Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.07.2025 задолженность заемщика по счету международной банковской карты № составляет 102 780,38 рублей, в том числе 89 863,16 рублей -просроченный основной долг, 12 917,22 рублей - просроченные проценты (л.д. 24).
Заемщик Колесник Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 1 ст. 1110 ГК РФ предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает. В случае невозможности исполнения должником обязательства, вызванной виновными действиями кредитора, последний не вправе требовать возвращения исполненного им по обязательству.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно разъяснениям п. п. 60, 61 в Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").
Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения спора, являются: открытие наследства, определение состава наследства, круг наследников, принятие наследниками наследственного имущества, его стоимость.
Материалами дела установлено, что Колесник Т. В. состояла в зарегистрированном браке с Король А. О..
У Колесник Т. В. имеются дети Колесник А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесник А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курочкин Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курочкина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курочкин С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Король К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Определяя состав наследственного имущества, суд исходит из следующего.
В соответствии с информацией МОТН и РАС Госавтоинспекции УМВД России по Омской области от 25.11.2025 (л.д.72) транспортные средства на имя Колесник Т.В. не регистрировались.
Согласно выписке из ЕГРН от 03.12.2025 Колесник Т.В. принадлежит по праву собственности жилой дом с кадастровым номером №, земельный участок с кадастровым номером №, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенные по адресу: <адрес> (л.д.74).
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.03.2026 земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано за Колесник Т.В. Кадастровая стоимость земельного участка составила 65 516 рублей (л.д.185).
В соответствии с информацией Администрации Пикетинского сельского округа Марьяновского района Омской области от 18.02.2026 (л.д.113-114) дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратил существование, что также подтверждается фотофиксацией объекта недвижимости (л.д.114, оборот).
Аналогичную информацию содержит сведения Администрации Пикетинского сельского округа Марьяновского района Омской области от 01.06.2026. Из акта визуального осмотра земельного участка, составленного специалистами Администрации Пикетинского сельского округа Марьяновского района Омской области, следует, спорный земельный участок не используется в соответствии с разрешенным видом его использования, полностью зарос сорной травой и порослью кленов, жилой дом на земельном участке разрушен, что подтверждается фототаблицей, приложенной к данному акту (л.д.205-210).
В соответствии с информацией, предоставленной ПАО Сбербанк (л.д.239), по состоянию на день смерти ДД.ММ.ГГГГ на имя Колесник Т.В. были открыты счета:
№ остаток денежных средств в размере 10,12 рублей,
№ остаток денежных средств в размере 23,51 рублей,
№ остаток денежных средств – 0,00 рублей,
№ остаток денежных средств – 0,00 рублей,
№ остаток денежных средств – 0,00 рублей,
№ остаток денежных средств – 0,00 рублей,
№ остаток денежных средств – 0,00 рублей,
№ остаток денежных средств в размере 10,7 рублей.
Согласно информации, предоставленной АО «Банк Русский Стандарт», по состоянию на 28.11.2024 на имя Колесник Т.В. был открыт счет № остаток денежных средств – 0,00 рублей (л.д.106).
Из информации <данные изъяты>» следует, что по состоянию на 28.11.2024 на имя Колесник Т.В. были открыты счета: № остаток денежных средств – 0,00 рублей, № остаток денежных средств – 0,00 рублей, № остаток денежных средств – 0,00 рублей (л.д.109).
Сведений о наличии денежных средств в иных кредитных организациях на счетах, открытых на имя Колесник Т.В., материалы дела не содержат.
Таким образом, в состав наследственного имущества после Колесник Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, входит:земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>;
денежные средства в сумме 10,12 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк;
денежные средства в сумме 23,51 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк;
денежные средства в сумме 10,7 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.
Иное имущество, подлежащее включению в наследственную массу Колесник Т. В., судом не установлено.
Разрешая вопрос о том, в собственность каких лиц в порядке универсального правопреемства перешло указанное имущество, а, следовательно, и долги наследодателя в пределах стоимости такого имущества, суд исходит из следующего.
Согласно информации нотариальной палаты Омской области от 14.04.2026 наследственное дело после смерти Колесник Т. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не регистрировалось, завещание от её имени не удостоверялось (л.д.166).
Шестимесячный срок вступления в наследство истек.
Таким образом, судом установлено, что после смерти Колесник Т. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди являются: супруг Король А. О., дети Колесник А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Колесник А. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курочкин Е. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курочкина В. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Курочкин С. С.ч, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Король К. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Между тем, наследники Колесник Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследство не приняли, в фактическое владение имуществом не вступали, доказательств обратного материалы дела не содержат.
Принимая во внимание, что сведения, указывающие на совершение кем-либо из лиц, имеющих право наследовать по закону, действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, в материалах гражданского дела отсутствуют, суд приходит к выводу о том, что имущество, оставшейся после смерти Колесник Т.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным, следовательно по долгам заемщика в рассматриваемой ситуации должны отвечать лица, указанные в статье 1151 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 статьи 1151 ГК РФ установлено, что в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации. Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации" впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
В силу пункта 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).
В соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Приказом Росимущества от 23.06.2023 № 131 «Об утверждении положений о территориальных органах Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (п.1.51), в соответствии с которым ТУ Росимущества в Омской области является лицом, уполномоченным от имени Российской Федерации принимать наследство в порядке, установленном ст. 1151 ГК РФ и соответственно нести ответственность по обязательствам умершего заемщика в пределах наследственного имущества.
Анализируя изложенные нормы права в их взаимосвязи Территориальное Управление Росимущества в Омской области является органом обладающим полномочиями собственника федерального имущества, а Администрация Пикетинского сельского округа Марьяновского района Омской области – органом, обладающим полномочиями собственника муниципального имущества.
Учитывая, что наследники, принявшие наследство после смерти Колесник Т. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ, судом не установлены, следовательно, оставшееся после её смерти имущество является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации.
Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым признать выморочным имуществом: земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>; денежные средства в сумме 10,12 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; денежные средства в сумме 23,51 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк; денежные средства в сумме 10,7 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.
В соответствии с выпиской из ЕГРН от 30.03.2026 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 65 516 рублей (л.д.185).
Таким образом, стоимость выморочного имущества Колесник Т.В. составила 65 560,33 рублей, из них: 65 516 рублей (стоимость земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>) + 10,12 рублей (денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк) + 23,51 рублей (денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк) + 10,7 рублей (денежные средства, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.
Принимая во внимание выше изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 о признании выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору подлежат частичному удовлетворению и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Омской области за счет казны Российской Федерации в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, с Администрации Пикетинского сельского округа Марьяновского района Омской области в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества в пользу истца задолженность по счету международной банковской карты № в размере 65 560,33 рублей.
В остальной части исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 оставить без удовлетворения.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Вместе с тем из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.
При этом под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного иска, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.
Данных о том, что Территориальное Управление Росимущества в Омской области, Администрация Пикетинского сельского округа Марьяновского района Омской области препятствовали истцу в реализации его прав кредитора, что расходы по уплате государственной пошлины понесены банком в связи с нарушением его прав указанными ответчиками, в материалах дела не имеется.
Требование о возмещении ответчиками, не допустившими какого-либо нарушения прав истца, судебных расходов, понесенных при обращении в суд, не соответствует принципу добросовестности при осуществлении процессуальных прав.
Учитывая, что частичное удовлетворение заявленного иска не обусловлено установлением обстоятельств нарушения или оспаривания со стороны ответчиков прав истца, то оснований для возложения обязанности по возмещению судебных расходов на ответчиков не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 к Территориальному Управлению Росимущества в Омской области, Администрации Пикетинского сельского округа Марьяновского района Омской области о признании выморочным имуществом, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Признать выморочным имуществом после смерти Колесник Т. В., умершей ДД.ММ.ГГГГ:
земельный участок с кадастровым номером №, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположен по адресу: <адрес>;
денежные средства в сумме 10,12 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк;
денежные средства в сумме 23,51 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк;
денежные средства в сумме 10,7 рублей, находящиеся на счете № в ПАО Сбербанк.
Взыскать солидарно с Российской Федерации в лице Территориального Управления Росимущества в Омской области за счет казны Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего к Российской Федерации наследственного имущества, с Администрации Пикетинского сельского округа Марьяновского района Омской области, в пределах стоимости перешедшего в собственность наследственного имущества, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Омское отделение № 8634 задолженность по счету международной банковской карты № в размере 65 560 (Шестьдесят пять тысяч пятьсот шестьдесят) рублей 33 копеек.
В остальной части исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 отказать.
Требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Омского отделения № 8634 о взыскании расходов по уплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Марьяновский районный суд Омской области.
Судья Е.В. Емашова
В окончательной форме решение принято 10.07.2026.