ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации р.п. Марьяновка, Омская область 18 мая 2026 года
Марьяновский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шереметовой О.С., при секретаре судебного заседания Флеглер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Сулейменову Кайрату Ислямовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с исковым заявлением к Сулейменову К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) заключил с Сулейменовым К.И. кредитный договор №, в рамках которого последнему были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> со взиманием за пользование кредитом процентов годовых, предусмотренных п. 4 кредитного договора, а Сулейменов К.И. обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Присоединившись к правилам и подписав согласие на кредит, Сулейменов К.И. в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банк ВТБ (ПАО) путем присоединения кредитный договор. Условия данного договора определены в правилах и согласии на кредит, с которыми согласился Сулейменов К.И. путем подписания согласия на кредит. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 1 628 317,56 рублей.
Просит взыскать с Сулейменова Кайрата Ислямовича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 317,56 рублей, из которых: 1 403 773,57 рублей основной долг, 208 716,35 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 10 703,19 рублей пени по просроченному долгу, 5 124,45 рублей пени по процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 283,00 рублей.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, в порядке заочного производства (л.д.6).
Ответчик Сулейменов К.И. надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.
Представитель третьего лица АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств не представлено.
В соответствии с часть 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Положениями статьи 819 ГК РФ также установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Статьями 810,811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно статье 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Положениями пункта 1 статьи 160 ГК РФ установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).
Согласно статьей 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №53-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В пункте 2 статьи 160 ГК РФ указано, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статья 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 4 статьи 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Пунктом 6 статьи 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона, в том числе способ обмена информацией между кредитором и заемщиком
В силу положений пункта 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» (далее - ФЗ «Об электронной подписи»), электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Из содержания части 2 статьи 5 ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
На основании части 2 статьи 6 ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.
В силу положений статьи 9 ФЗ «Об электронной подписи», электронный документ считается подписанным простой электронной подписью при выполнении в том числе одного из следующих условий: простая электронная подпись содержится в самом электронном документе; ключ простой электронной подписи применяется в соответствии с правилами, установленными оператором информационной системы, с использованием которой осуществляются создание и (или) отправка электронного документа, и в созданном и (или) отправленном электронном документе содержится информация, указывающая на лицо, от имени которого был создан и (или) отправлен электронный документ.
Таким образом, кредитный договор между сторонами может быть заключен в электронном виде через систему электронного взаимодействия, в том числе путем использования удаленного банковского обслуживания; обмена письмами по электронной почте; использования смс-сообщений.
Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ Сулейменов К.И. обратился в ВТБ 24 (ПАО) правопреемником которого по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, является Банк ВТБ (ПАО) с заявлением на предоставление комплексного обслуживания, в котором в строке, обязательной для заполнения, указал номер мобильного телефона для получения информации от Банка «№». Данным заявлением Сулейменов К.И. просил, в том числе предоставить ему комплексное обслуживание в ВТБ 24 (ПАО) и подключить базовый пакет услуг: открыть мастер-счет в российских рублях; предоставить доступ к ВТБ 24-Онлайн (в настоящее время система «ВТБ-Онлайн») и обеспечить возможность его использования в соответствии с условиями Правил предоставления ВТБ24-онлайн физическим лицам в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.19-20).
В связи с поданным заявлением Сулейменову К.И. как клиенту предоставлен доступ к системе «ВТБ24-Онлайн» и открыт банковский счет.
Таким образом, между Сулейменовым К.И. и Банком был заключен договор комплексного банковского обслуживания физических лиц путем присоединения клиента к Правилам комплексного обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Правилам предоставления и использования банковских карт Банка ВТБ (ПАО), Правилам предоставления «ВТБ24-Онлайн» физическим лицам в Банке ВТБ, Правилам совершения операций по счетам физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Сборнику тарифов на услуги, предоставляемые Банком ВТБ (ПАО), об ознакомлении и согласии с которыми указано в заявлении клиента.
В соответствии с п. 7.1.1 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент в том числе несёт ответственность за несанкционированный доступ третьих лиц к мобильному устройству, на который Банк направляет пароль, ОЦП/код, sms/Push-коды и/или уведомления.
Согласно п. 7.1.2 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), клиент поставлен в известность, в полной мере осознает и соглашается, что сеть «Интернет», канал связи, используемый мобильным устройством, являются незащищенными каналами связи; передача конфиденциальной информации на указанные клиентом почтовый адрес, номер мобильного телефона, адрес электронной почты, иная передача информации с использованием сети Интернет и/или каналов мобильной связи влечет риск несанкционированного доступа к такой информации третьих лиц; самостоятельно несет все риски, связанные с возможным нарушением конфиденциальности информации, переданной в сообщениях по незащищенным каналам связи; самостоятельно несет все риски, связанные с получением услуг по организации доступа к сети Интернет/мобильной связи и ее использованию, с получением банковских услуг посредством мобильного устройства, с использованием специального порядка аутентификации.
В п. 7.1.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ указано, что клиент обязуется не реже одного раза в пять календарных дней знакомиться с информацией, публикуемой Банком в соответствии с пунктом 1.7 настоящих Правил, а также с рекомендациями по безопасности использования системы ДБО; при возникновении внештатных ситуаций, связанных с работой систем ДБО, незамедлительно известить об этом Банк и принять решение относительно дальнейшего исполнения распоряжения (в этом случае клиент должен предоставить в банк документ, оформленный на бумажном носителе в установленном Банком порядке); самостоятельно за свой счет обеспечить подключение своего средства доступа к сети Интернет и доступ в сеть Интернет. Обеспечивать безопасность и целостность программных средств на своем средстве доступа, не допускать несанкционированного доступа третьих лиц к программным средствам, с помощью которых осуществляется обмен электронными документами с банком в соответствии с договором ДБО; соблюдать конфиденциальность средств подтверждения, пароля, Passcode, используемых в системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к мобильному устройству, посредством которого передаются распоряжения/заявления в Банк; в случае подозрения на компрометацию логина/пароля/средства подтверждения и/или подозрения о несанкционированном доступе к системе ДБО незамедлительно информировать об этом Банк в целях блокировки системы ДБО; при утрате мобильного устройства, номер которого подключен к системе ДБО (доверенный номер телефона), обратиться к своему сотовому оператору для блокировки номера мобильного телефона и замены сим-карты, а также обратиться в Банк для выявления возможных несанкционированных операций и приостановления оказания услуг по системе ДБО.
Непредставление Банку сведений о произошедших изменениях, равно как и непредставление подтверждения об отсутствии указанных изменений, свидетельствует об актуальности и достоверности, представленных для идентификации ПОД/ФТ и ФРОМУ документов и сведений, в связи с чем Банк не несет гражданско-правовой ответственности при совершении операций, направлении юридически значимой информации с использованием данных документов и сведений.
В соответствии с пп. 7.2.3 Правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ, Банк не несет ответственности в том числе в случае, если информация, связанная с использованием клиентом системы ДБО, станет известной третьим лицам во время использования клиентом системы ДБО в результате доступа к информации при ее передаче по каналам связи, находящимся вне зоны ответственности Банка; за ущерб, возникший вследствие несанкционированного доступа к системе ДБО, несанкционированного использования третьими лицами идентификаторов, пароля, Passcode и/или средств подтверждения клиента, если такой доступ/ использование стало возможным по вине клиента (л.д. 32-41).
Как установлено в ходе судебного разбирательства и следует из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Сулейменов К.И. произвел вход в систему «ВТБ-Онлайн», посредством которого обратился в Банк с анкетой-заявлением на получение кредита наличными в размере <данные изъяты>. Согласно п. 13 Сулейменов К.И. в добровольном порядке выразил согласие на приобретение дополнительных услуг по страхованию жизни и здоровья. Страховая компания, предоставляющая услугу по страхованию жизни и здоровья АО «СОГАЗ». Страховая премия <данные изъяты> (л.д. 9).
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Сулейменовым К.И. заключён кредитный договор за №, в рамках которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на ДД.ММ.ГГГГ, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, цель кредитования на потребительские нужды (л.д. 10-12).
Данные условия полностью согласованы и отражены в индивидуальных условиях договора.
Согласно пункту 19 Индивидуальных условий договора, кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и настоящих Индивидуальных условий, надлежащих образом заполненных и подписанных заемщиком и Банком, и считается заключенным в дату подписания заемщиком и Банком настоящих Индивидуальных условий. До подписания настоящих Индивидуальных условий заемщик ознакомился с Правилами кредитования (Общими условиями), текст которых ему понятен, возражения отсутствуют.
Пунктом 4 Индивидуальных условий договора предусмотрена процентная ставка на период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита 13,10%.
В силу п. 6 Индивидуальных условий договора заемщик обязан производить ежемесячные платежи 14 числа каждого календарного месяца, размер платежа (кроме первого и последнего) 40 631,58 рублей; размер первого платежа 21 447,25 рублей, размер последнего платежа 42 336,26 рублей (график погашения кредита и уплаты процентов - л.д.16).
Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.
Банк свои обязательства исполнил в полном объеме, предоставив заемщику кредит в указанном размере (л.д.95-96).
В нарушение условий кредитного договора заемщиком допускалась просрочка платежей по кредитному договору, что привело к образованию задолженности. Указанные обстоятельства подтверждаются расчетом, представленным истцом, из которого видно, что заемщик нарушал сроки внесения платежей.
Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 628 317,56 рублей, из которых: 1 403 773,57 рублей основной долг, 208 716,35 рублей плановые проценты за пользование кредитом, 10 703,19 рублей пени по просроченному долгу, 5 124,45 рублей пени по процентам (л.д. 7-8).
Альтернативного расчета ответчиком суду не представлено.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату указанной задолженности подтвержден представленными доказательствами, расчет задолженности соответствует индивидуальным условиям договора потребительского кредита, стороной ответчика не оспорен и принят судом в качестве надлежащего доказательства.
Таким образом, Сулейменов К.И., располагая полной информацией об условиях заключаемого договора, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита. Заключая договор потребительского кредита, согласовав все его существенные условия, в том числе размер процентов, действуя добросовестно и разумно, стороны пришли к соглашению об определении их размера.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Доказательств об исполнении принятых на себя обязательств по гашению задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в суд не предоставлено.
Таким образом, применительно к изложенному выше, с учетом п. 1 ст. 819, ст. 809 ГК РФ, суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу в размере 1 403 773,57 рублей, плановым процентам за пользование кредитом в размере 208 716,35 рублей подлежащими удовлетворению.
По требованиям о взыскании пени по просроченному долгу, пени по процентам, суд отмечает следующее.
Согласно статье 330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.
В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.
С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Исходя из вышеприведенных правовых норм, а также принципа справедливости и соразмерности ответственности последствиям неисполнения обязательства, принимая во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что размер заявленной истцом ко взысканию пени, соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, в связи с чем, оснований к его дальнейшему снижению суд не усматривает.
Договор страхования (полис) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный на условиях и в соответствии с правилами общего добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в редакции от ДД.ММ.ГГГГ и условий страхования по страховому продукту «Финансовый резерв» (версия 5.0) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ являющихся неотъемлемой частью настоящего договора страхования. действовал по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, заявлений о наступлении страхового случая в страховую компанию не подавались (л.д.80-84).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска Банком оплачена государственная пошлина в соответствии со статьей 91 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса РФ в сумме 31 283,00 рублей (платежные поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН № ОГРН №) к Сулейменову Кайрату Ислямовичу (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Сулейменова Кайрата Ислямовича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 628 317 (один миллион шестьсот двадцать восемь тысяч триста семнадцать) рублей 56 копеек, из которых: 1 403 773 рубля 57 копеек основной долг, 208 716 рублей 35 копеек плановые проценты за пользование кредитом, 10 703 рубля 19 копеек пени по просроченному долгу, 5 124 рубля 45 копеек пени по процентам.
Взыскать с Сулейменова Кайрата Ислямовича в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 31 283 (тридцать одна тысяча двести восемьдесят три) рубля 00 копеек.
Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.С. Шереметова
Мотивированное заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.