РЕШЕНИЕ
11 февраля 2026 г. с. Михайловское
Судья Михайловского районного суда Алтайского края Винс О.Г., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности Лукьянова А.М. на постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района от 24.12.2025, которым Лукьянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.3. ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении 22 АП № 012940 от 17.07.2025, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 минут Лукьянов А.М. находясь в 300 м. от автодороги Рубцовск-Угловское-Михайловское, координаты <данные изъяты>, не соблюдая требования в области охраны окружающей среды, осуществил сброс жидких бытовых отходов вне специально отведенного для этого места (на почву) с автомобиля ЗИЛ 131 г/н <данные изъяты>, чем нарушил ст.22 ФЗ №5 от 30.03.1999 г. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», ст.51 ФЗ №7 от 10.01.2002 г. «Об охране окружающей среды».
Постановлением мирового судьи судебного участка Михайловского района Алтайского края от 24.12.2025 Лукьянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.3 ст.8.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Лукьянов А.М. подал жалобу, в которой просит отменить постановление и производство по делу прекратить, в связи с тем, что протоколом осмотра составлен в отсутствие понятых, нет указания на то, что велась фото и видеосъёмка, так же судом дана оценка, что указанные координаты, соответствуют расположению полигона для хранения ЖБО. Должностным лицом не брались пробы грунта, для определения класса опасности, не указанно какие именно санитарные норма нарушены. В протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на форму вины лица, привлеченного к административной ответственности.
В судебном заседании Лукьянов А.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что это единственное место, которое им выделили для слива, иных в Михайловском не имеется.
Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, суд приходит к следующему выводу.
Частью 3.3 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за загрязнение и (или) засорение окружающей среды, выразившееся в выгрузке или сбросе с автомототранспортных средств и прицепов к ним отходов производства и потребления вне объектов размещения отходов или мест (площадок) накопления отходов, совершенные с использованием грузовых транспортных средств, прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин, в виде административного штрафа на граждан в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до ста двадцати тысяч рублей.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.
Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении; в целях проверки достоверности и допустимости имеющихся в деле доказательств судья вправе истребовать и исследовать дополнительные доказательства.
На основании ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении, на что также указано и в п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".
Согласно пункту 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (часть 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
По смыслу ст. 30.6 КоАП РФ, решение по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным, что предполагает оценку и исследование всех доказательств и не допускает возможность произвольного отклонения доводов заявителя.
Указанные нормы обязывают судью при рассмотрении жалобы дать правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе с учетом доводов, приведенных в жалобе на постановление.
По смыслу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ, решение по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с положениями п. 6 ч. 1 которой, решение должно быть мотивированным.
Указанные требования закона мировым судьей в рамках рассматриваемого дела выполнены не были.
Как усматривается из материалов дела, Лукьянов А.М. находясь на участке местности с координатами <данные изъяты>, управляя автомобилем ЗИЛ131 г/н <данные изъяты>, осуществил сброс ЖБО вне специального отведенного для данных целей земельного участка, в нарушение требований ч. 2 ст. 51 Федерального Закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".
В соответствии со статьями 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях время и место совершения административного правонарушения является обстоятельствами, подлежащими установлению судьей в ходе рассмотрения дела.
Место совершения административного правонарушения является обстоятельством подлежащим установлению и доказыванию по делу об административном правонарушении.
Как усматривается из материалов дела местом совершения административного правонарушения указывается участок местно с координатами 51.786719*79.703695.
Из ответа администрации Михайловского района Алтайского края, что на территории Михайловского района сформирован один земельный участок, предназначенный для размещения ЖБО, расположенный по адресу: примерно в 2 км. по направлению на юг от с. Михайловское Михайловского района Алтайского края, с кадастровым номером №, передан на праве аренды ООО «Вод-сервис» с 16.03.2018. Иных, сформированных земельных участков, предназначенных для размещения ЖБО на территории Михайловского района, не имеется.
Из протокола осмотра и фототаблицы, приложенной к нему не усматривается, где именно была произведена фиксация совершенного Лукьяновым А.И. административного правонарушения, из протокола не усматривается, на основании чего указаны конкретные географические координаты, не приложена карта-схема с указанием географических координат места совершения административного правонарушения.
Из представленных суду документов нельзя с полной уверенностью установить место совершения административного правонарушения, установить данное обстоятельство путем допроса свидетелей, истребования доказательств не представляется возможным.
В силу положений ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Учитывая установленные обстоятельства, указанные нормы, обжалуемое постановление судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении заявителя - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Лукьянова А.М. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка Михайловского района от 24.12.2025 г., которым Лукьянов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3.3. ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.
Производство по делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья О.Г. Винс