РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 года Первомайский районный суд Томской области в составе:
председательствующего судьи П.
при секретаре Ч., рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Первомайское Томской области гражданское дело по иску Страхового акционерного общества «ВСК» к Г.И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Страховое акционерное общество «ВСК» (далее – САО «ВСК») обратилось в суд с иском к Г.И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса в размере 73 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование иска указано, что 20.12.2024 по адресу: /адрес/, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), с участием автомобилей /иные данные/, государственный регистрационный знак /номер/ под управлением Т.С., собственником которого является Т.О., и /иные данные/, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением Г.И.В., собственником которого является П. Виновным в совершении ДТП признан ответчик Г.И.В. Потерпевшим в ДТП является Т.С. В результате ДТП был причинен вред имуществу потерпевшего. На момент ДТП гражданская ответственность автомобиля /иные данные/, государственный регистрационный знак /номер/, была застрахована в САО «ВСК». На момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего Т.С. была застрахована АО «ГСК «Югория» по договору ОСАГО. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 73000 руб. Согласно административному материалу в момент совершения ДТП Г.И.В. находился в состоянии опьянения, у него отсутствовало право на управление транспортным средством, при использовании которого был причинен вред. Кроме того, Г.И.В. не был включен в полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при использовании которого причинен вред. Таким образом, Г.И.В. является лицом, ответственным за возмещение убытков в порядке регресса, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Первомайского районного суда Томской области от 18.08.2026 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Т.О., Т.С., П., АО «ГСК «Югория».
Истец САО «ВСК», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направило. В исковом заявлении представитель САО «ВСК» З., действующий на основании доверенности от /дата/ /номер/-Д со сроком действия по /дата/ включительно, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Г.И.В., извещавшийся о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по известному суду месту жительства и месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, направленная в адрес ответчика судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметками об истечении срока хранения.
Третьи лица Т.О., Т.С., П. извещались о времени и месте судебного разбирательства в порядке гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по адресу регистрации и известному суду месту жительства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, направленная в их адрес судебная почтовая корреспонденция вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения.
Третье лицо АО «ГСК «Югория», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении судебного заседания не ходатайствовало.
Руководствуясь ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дел в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
На основании п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с положениями ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.12.2024 в 21 час 27 минут по адресу: /адрес/, произошло ДТП, с участием автомобилей /иные данные/, государственный регистрационный знак /номер/, под управлением Т.С. и /иные данные/ государственный регистрационный знак /номер/, под управлением Г.И.В.
Собственником транспортного средства - автомобиля /иные данные/, государственный регистрационный знак /номер/, является Т.О., собственником транспортного средства - автомобиля /иные данные/», государственный регистрационный знак /номер/, является П.
Гражданская ответственность собственника Т.О. на момент ДТП застрахована в АО «ГСК «Югория» по полису серии ХХХ /номер/.
Гражданская ответственность собственника П. на момент ДТП застрахована в САО «ВСК» по полису серии ХХХ /номер/.
На основании определения старшего инспектора ДПС ОДПС ГИББД ОМВД РФ по Кожевниковскому району от 20.12.2024 в отношении Г.И.В. в возбуждении дела об административном правонарушении отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ).
Из объяснений Г.И.В. от 20.12.2024, данных в рамках дела об административном правонарушении, следует, что он управлял автомобилем /иные данные/», государственный регистрационный знак /номер/, двигался по /адрес/ он двигался с невысокой скоростью, при этом начинал тормозить, но остановиться не успел, так как машину понесло и он врезался в автомобиль /иные данные/», государственный регистрационный знак /номер/. Автомобилем управлял в состоянии опьянения. Вину признал полностью.
Из объяснений Т.С. от 20.12.2024, данных в рамках дела об административном правонарушении следует, что он двигался на автомобиле «/иные данные/», государственный регистрационный знак /номер/ по /адрес/, подъезжая к автовокзалу на встречу ему выехал автомобиль /иные данные/», государственный регистрационный знак /номер/ и совершил столкновение с его автомобилем.
Данные обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются административным материалом.
23.12.2024 собственник автомобиля /иные данные//иные данные/», государственный регистрационный знак /номер//номер/, Т.О. обратилась в АО «ГСК «Югория» с заявлением о страховом возмещении.
27.12.2024 АО «ГСК «Югория» составлен акт осмотра транспортного средства «/иные данные/», государственный регистрационный знак /номер/, в соответствии с которым у автомобиля обнаружены повреждения правого крыла, правой фары, переднего бампера, передних ланжеронов, рамки радиатора, левой фары, радиатора кондиционера, диффузора радиатора, радиатора, петлей капота, капота, бочка омывающего, дефлектора капота, решетки радиатора, государственного регистрационного знака.
10.01.2025 между АО «ГСК «Югория» и Т.О. заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, по условиям которого стороны достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы.
Согласно калькуляции /номер/ по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства «/иные данные/», государственный регистрационный знак /номер/ составляет 73000 руб.
Признав случай страховым, АО «ГСК «Югория» составило акт о страховом случае /номер/ и перечислило в пользу Т.О. сумму страхового возмещения в размере 73000 руб. 14.01.2025, что подтверждается платежным поручением от /дата/ /номер/.
Как следует из платежного поручения от /дата/ /номер/, САО «ВСК» перечислило АО «ГСК «Югория» денежные средства в счет компенсации страхового возмещения в размере 73000 руб.
Обращаясь в суд с иском о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, САО «ВСК», ссылаясь на ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), указывает на то, что виновник ДТП и причинитель вреда Г.И.В. не был включен в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО /номер/ заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), на момент ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения, а также не имел прав на управление транспортным средством, а потому страховое возмещение подлежит взысканию с Г.И.В. в порядке регресса.
Судом установлено, что в страховом полисе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства серии № ХХХ /номер/ от 29.10.2024 со сроком страхования с 15.10.2024 по 14.10.2025, транспортное средство марки «/иные данные/», государственный регистрационный знак /номер/, собственника П. застраховано у страховщика САО «ВСК», страхователем является П.; в качестве лиц, допущенных к управлению ТС, указана только П.
В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии с пп. «б» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.
Как разъяснено в п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, и в случаях, предусмотренных подпунктами «в» и «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Так, страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) (подп. «б» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
В соответствии с подп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Исходя из изложенного, суд считает установленным, что на момент ДТП, произошедшего 20.12.2024 в 21 час. 27 мин. по адресу: /адрес/ причинитель вреда Г.И.В. не является страхователем и собственником автомобиля «/иные данные/», государственный регистрационный знак /номер/, кроме этого, он не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, а в момент ДТП управлял автомобилем в состоянии опьянения.
При таких обстоятельствах требования САО «ВСК» о взыскании с ответчика Г.И.В. страхового возмещения в порядке регресса в размере 73000 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Обязательство по возмещению ущерба в размере 73000 рублей возникло у ответчика в силу закона (пп. «б», «д» ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В соответствии с п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.
В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, поэтому проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактического исполнения обязательства.
Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку судом удовлетворены исковые требования САО «ВСК» в полном объеме, учитывая, что доказательств наличия оснований для освобождения указанного ответчика от уплаты государственной пошлины суду не представлено, с ответчика Г.И.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы в виде государственной пошлины в размере 4000 руб., исходя из размера, предусмотренного пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, а также с учетом фактически уплаченной истцом при подаче искового заявления госпошлины по платежному поручению /номер/ от /дата/.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Страхового акционерного общества «ВСК» к Г.И.В.
Г.И.В. о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.
Взыскать с Г.И.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (/иные данные/) страховое возмещение в порядке регресса в размере 73000 рублей.
Взыскать с Г.И.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (/иные данные/) проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности в размере 73000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с момента вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.
Взыскать с Г.И.В., /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, в пользу Страхового акционерного общества «ВСК» (/иные данные/) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Первомайский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий /подписано/И.В.Перминов. На момента размещения не вступило в законную силу.
Мотивированный текст решения суда изготовлен 24.09.2026