ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 июня 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Розбах О.А., при секретаре Рудометовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Колтышевой Любови Александровны об установлении факта принятия наследства,
УСТАНОВИЛ:
Колтышева Л.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства после смерти матери Кузнецовой М.Я., умершей ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование требований указала, что умершая мать проживала в <адрес>. При жизни мать передала ей семейные реликвии: винтажный сервиз чайный Ленинградского фарфорового завода «Ночка» 14 предметов на 6 персон, антикварный латунный самовар Тульского самоварного комбината, буфет деревянный ручной работы, серьги золотые с янтарем, кольца золотые 2 штуки, серьги серебряные. После смерти матери она оплатила похороны, также фактически приняла указанное имущество. Денежные средства, принадлежащие матери, положил на сберегательную книжку ее теперь уже умерший брат Кузнецов М.А. Единственным нследником ее брата является его супруга Кузнецова Н.Г., которая может подтвердить указанные обстоятельства. Она не обратилась к нотариусу в установленный законом срок. На данное имущество нужно оформить наследственные права для его последующей продажи, для чего ей необходимо установить факт принятия наследства.
Судебное заседание, назначенное на 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, было отложено в связи с неявкой заявителя, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела. Также Колтышева Л.А. не явилась и в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. по вторичному вызову, извещена надлежащим образом, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Заинтересованные лица Кузнецова Н.Г. и нотариус Мартынова Н.И. в судебное заседание не явились, извешены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении заявления без рассмотрения.
В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Лица, участвующие в деле, обязаны в случае их неявки в суд известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (часть 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
Заявитель Колтышева Л.А., будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в нарушение ст.167 ГПК РФ, в судебные заседания не явилась, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие либо об отложении судебного заседания, сведений об уважительности причин неявки не представила.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у заявителя отсутствует интерес относительно судьбы заявленных требований, и считает, что оснований для рассмотрения дела по существу не имеется.
Заинтересованные лица не требуют рассмотрения дела по существу,
Суд оставляет заявление Колтышевой Л.А. без рассмотрения и разъясняет, что суд по ходатайству заявителя отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если заявитель представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. В иных случаях заявитель вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Руководствуясь ст.222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
оставить заявление Колтышевой Л. А. об установлении факта принятия наследства без рассмотрения в связи с неявкой заявителя, не просившего о разбирательстве дела в ее отсутствие, в суд по вторичному вызову.
Разъяснить истцу, что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по его ходатайству. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Судья О.А. Розбах