ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 июля 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего - судьи Ждановой С. В., при секретаре Калугиной И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <...> к <...> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия,
УСТАНОВИЛ:
<...>. обратилась в суд с иском к <...> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия, просит взыскать в возмещение ущерба 101100 руб. 00 коп. и возместить судебные расходы.
До рассмотрения дела по существу истцом подано заявление об отказе от исковых требований в полном объеме.
Стороны в судебное заседание не прибыли, уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд рассмотрел дело по правилам ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии неявившихся участников процесса.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от заявленных требований. В силу с ч.2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе принять отказ истца от заявленных требований, если это не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
В силу части 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, а в случае если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При этом в соответствии с частью 2 той же статьи суд разъясняет истцу последствия отказа от иска.
Частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.
Из системного толкования приведенных норм гражданского процессуального законодательства следует, что суд, разрешая вопрос о принятии отказа истца от иска должен убедиться в добровольности его намерений. Кроме того, суд должен разъяснить истцу процессуальные последствия этого действия: прекращение производства по делу и невозможность повторного обращения в суд с таким же иском. Принимая отказ от иска, суд действует из убежденности, что спор между сторонами окончен, в связи, с чем необходимость в дальнейшем разрешении спора отсутствует.
Сторонам разъяснены и понятны последствия отказа от иска, определенные ст.ст. 39 ч.1, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно, что при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается определением суда. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Изучив материалы гражданского дела и поданное заявление, суд принимает отказ истца от иска, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и, в соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прекращает дальнейшее производство по данному гражданскому делу в связи с тем, что истец отказался от иска и отказ принят судом.
руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ истца <...> от иска к <...> о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожного транспортного происшествия.
Производство по делу прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение 15 дней со дня его вынесения судом первой инстанции.
Судья С. В. Жданова
Мотивированное определение изготовлено 30 июля 2026 года.