ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2026 года с. Павловск
Павловский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Кречетовой О.А., при секретаре Шумариной Т.Н., с участием представителя истца Ж.Д.М., участвующего посредством видеоконференцсвязи, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.В.А. (СНИЛС 104-972-614-57) к Х.С.В. (ИНН 220914740260) о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, установил:
Б.В.А., с учетом уточнения требований, обратился в суд с исковым заявлением к Х.С.В. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 717800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110142,97 руб., также просил взыскать проценты по п.1 ст. 395 ГК РФ на задолженность по основному долгу с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности, просил возместить судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 94500 руб., указав, что между Б.В.А. и Х.С.В. была достигнута договоренность о предоставления денежных средств по договору займа, истцом Б.В.А. по устному соглашению с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со своих счетов в АО «ТБанк» на счета Х.С.В. переводились денежные средства, со счета <номер> переведено 608000 руб., со счета <номер> переведено 135000 руб., всего- 743000 руб., денежные средства передавались в качестве займов на условиях их возврата, ответчиком возвращено 25200 руб., в том числе: ДД.ММ.ГГГГ- 2000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-5200 руб., ДД.ММ.ГГГГ-3000 руб., ДД.ММ.ГГГГ-15000 руб. Факт заключения договоров займа подтверждается сведениями о переводах, перепиской в мессенджере, фактом частичного возврата долга. В переписке в мессенджере ответчик был уведомлен о необходимости вернуть весь долг до ДД.ММ.ГГГГ, но не исполнил этой обязанности, в связи с чем истцом произведено начисление процентов по ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110142,97 руб. Для защиты своих прав истцом заключен договор с ООО «ЛЕНЮР», стоимость услуг по составлению иска, представлению интересов истца составила 94500 руб.
Истец Б.В.А. в судебное заседание не явился, извещен ЭЗП, которое вручено ДД.ММ.ГГГГ.
Представитель истца Ж.Д.М. уточненные исковые требования поддержал.
Ответчик Х.С.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>; по месту пребывания был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес>, работает в ООО «ЕвроХим-ВолгаКалий», был извещен судом по известным адресам, конверты возвращены по истечению срока хранения (ст.165.1 ГПК РФ), извещение и копией уточненного иска были направлены по месту работы ответчика, вручены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, ходатайств, возражений ответчик не представил.
В силу ст. 167, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
Согласно п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (п.2 ч.1 ст. 161 ГК РФ).
На основании п.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Пунктом 1 статьи 808 данного Кодекса установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, изложенным в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 г., в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В силу п.1, п.2 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст. 330 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).
Как установлено судом, Б.В.А. обратился в суд с иском к Х.С.В. о взыскании задолженности по договорам займа в сумме 717800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 110142,97 руб., в подтверждение заключения договоров займа и передачи денежных средств заемщику представил сведения о переводах денежных средств со своих счетов в АО «ТБанк» на счета Х.С.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 743000 руб., сведения о переводах со счета Х.С.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на его счет на общую сумму 25200 руб., а также переписку из мессенджера, из содержания которой следует, что истец неоднократно выяснял у ответчика вопрос о возврате заемных средств, ответчик Х.С.В. признавал наличие задолженности по возврату заемных средств, сообщал о готовности возвратить всю задолженность в сумме 800 тысяч рублей до ДД.ММ.ГГГГ.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств подтверждается выписками по счетам сторон.
Возражений по поводу иска ответчик не представил, факт получения заемных средств, существо сложившихся правоотношений не оспаривал.
Доказательств возврата заемных средств в сумме, превышающей 25200 руб., ответчик не представил.
Проанализировав содержание переписки между истцом и ответчиком, выписки по счетам, суд приходит к выводу о том, что между Б.В.А. и Х.С.В. были заключены договоры займа на общую сумму 743000 руб., из которых возвращено ответчиком 25200 руб., срок возврата всей суммы задолженности был согласован сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату основного долга в сумме 717800 руб. ответчик не исполнил.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проверен судом, с учетом того, что день возврата займа ДД.ММ.ГГГГ приходился на выходной, в силу ст. 193 ГК РФ срок возврата займа переносится на ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, проценты подлежали начислению с ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по дату погашения задолженности.
В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
С учетом изложенного, суд производит расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:
период дн.
дней в году ставка, % проценты, ?
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
41
365
18
14 513,33
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
42
365
17
14 041,35
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16,5
18 171,16
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
16
17 620,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15,5
10 668,67
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
15
10 324,52
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
56
365
14,5
15 968,59
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
35
365
14,25
9 808,29
ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ
38
365
14
10 462,18
Сумма процентов: 121 578,61 ?
Таким образом, исковые требования Б.В.А. подлежат частичному удовлетворению, с Х.С.В. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займов в общей сумме 717800 руб.(основной долг), проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121578,61 руб., всего – 839378,61 руб., а также определяет ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного погашения задолженности.
При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 24580 руб. исходя из цены иска 979024,79 руб., впоследствии истец уменьшил исковые требования, в силу ст. 333.40 НК РФ из бюджета подлежит возврату истцу госпошлина в сумме 2802 руб..
С учетом удовлетворенных требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 21778 руб.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).
По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).
В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016), лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Согласно п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016).
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Б.В.А. заключил договор с ОО «ЛЕНЮР» (<адрес>) об оказании юридических услуг по представлению интересов Б.В.А. в суде в рамках не более 2 судебных заседаний, подготовка и подача заявления в суд, стоимость услуг 94500 руб. оплачена, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 11 постановления Пленума ВС РФ <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно открытым данным с сайта «Праворуб» средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <адрес> следующая: за составление документов (в том числе экспертных заключений) от 3681 до 22703 руб., в среднем – 13192 руб., представительство по гражданским делам от 18279 до 87206 руб., в среднем – 52743 руб., почасовая ставка от 2546 до 9692 руб., в среднем – 6119 руб., средняя стоимость услуг юристов и адвокатов в <адрес> и область следующая: за составление документов (в том числе экспертных заключений) от 7039 до 35589 руб., в среднем – 21314 руб., представительство по гражданским делам от 459<адрес> руб., в среднем – 139446 руб., почасовая ставка от 4896 до 19472 руб., в среднем – 12184 руб., сведения об иных средних расценках на услуги юристов сторонами суду не представлены.
Из материалов дела следует, что в рамках договора представителями истца были оказаны следующие услуги: подготовлено исковое заявление 6,5 стр. которое дважды уточнялось, кроме того, согласно протоколам судебных заседаний представитель истца принимал участие в 2 судебных заседаниях посредством ВКС: ДД.ММ.ГГГГ (17 мин.), ДД.ММ.ГГГГ (в пределах 1 часа).
Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, оценив характер и субъектный состав спора, объем и содержание оказанных представителем истца юридических услуг и их стоимость, объем и содержание подготовленных документов, возможные временные затраты на их подготовку, процессуальное поведение представителя истца, количество и длительность судебных заседаний, сведения о средних расценках на оплату услуг юристов, суд считает размер судебных расходов 94500 руб. завышенным и не соответствующим объему оказанных услуг, в связи с чем снижает этот размер до 50000 руб., находя его разумным и соразмерным объему оказанных услуг.
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб., на оплату госпошлины 21778 руб., итого- 71778 руб.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Б.В.А. (СНИЛС 104-972-614-57) удовлетворить частично.
Взыскать с Х.С.В. (ИНН 220914740260) в пользу Б.В.А. (СНИЛС 104-972-614-57) задолженность по договорам займа в сумме 717800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121578 руб. 61 коп., всего – 839378 руб. 61 коп.
Взыскивать с Х.С.В. (ИНН 220914740260) в пользу Б.В.А. (СНИЛС 104-972-614-57) проценты за пользование чужими денежными средствами на основании п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации согласно ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые на основной долг по договору займа в сумме 717800 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического погашения задолженности по основному долгу.
Взыскать с Х.С.В. (ИНН 220914740260) в пользу Б.В.А. (СНИЛС 104-972-614-57) судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21778 руб., по оплате услуг представителя 50000 руб., всего- 71778 руб.
В силу ст. 333.40 НК РФ возвратить Б.В.А. (СНИЛС 104-972-614-57) из бюджета государственную пошлину в сумме 2802 руб. из числа оплаченной по чеку от ДД.ММ.ГГГГ (на сумму 24580 руб.), УПНО 10422026034290<номер>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Павловский районный суд Алтайского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Кречетова
Решение в окончательной форме изготовлено 11.09.2026