ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
05 мая 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Кравец Т. О., Савельевой И. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось с иском к Кравец Т.О., Савельевой И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указано, что 17.05.2024 года между банком и ответчиком Кравец Т.О. заключен кредитный договор № F0PM0720S24051300185, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 821 000 руб. на срок 84 месяца под 15 % годовых. Кредитным договором предусмотрено целевое использование кредита – потребительские цели не связанные с предпринимательской деятельностью. Предмет ипотеки расположен по адресу: <адрес>, залог по кредитному соглашению зарегистрирован. Заемщик длительное время не исполняет свои обязательства по договору. Сумма задолженности по состоянию на 22.12.2025 года составляет 838 293,21 руб..
Просят взыскать с ответчика Кравец Т.О. задолженность по кредитному договору № F0PM0720S24051300185 от 17.05.2024 года в размере 838 293,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 766 руб.;
обратить взыскание на принадлежащую на праве личной собственности Савельевой И.В. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 28,0 кв.м, кадастровый №, путем продажи на публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 456 000 руб.;
взыскать в пользу истца солидарно с Кравец Т.О., Савельевой И.В. расходы по уплате государственной пошлины (л.д.2-3).
Определением Бердского городского суда от 23.01.2026 года к участию в деле для дачи заключения привлечен прокурор г. Бердска (л.д.79).
Представитель истца - АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.7).
Ответчики Кравец Т.О., Савельева И.В. в судебное заседание не явились, извещались надлежаще по адресам, подтвержденным сведениями МВД России (л.д.80-81), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.92-93). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчиков надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, которые о причинах неявки не сообщили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Прокурор г. Бердска извещен надлежаще, в судебное заседание не явился, причин неявки не сообщил.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 16.05.2024 года между истцом и ответчиком Кравец Т.О. заключен кредитный договор № F0PM0720S24051300185, на сумму 821 000 руб., сроком на 84 месяца, под 15% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями кредитования (л.д.37-38), заявлением заемщика (л.д.39), графиком платежей (л.д.45), протоколами проверки (л.д.46-49) и общими условиями договора потребительского кредита (л.д.50-56).
Согласно пункту 12 индивидуальных условий, цель использования заемщиком кредита – потребительские цели, не связанные с предпринимательской деятельностью.
За нарушение обязательств по погашению основного долга и/или уплате процентов банк вправе потребовать оплаты заемщиком неустойки в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.13).
Обеспечением исполнения заемщика обязательств по кредитному договору является залог предмета ипотеки – квартира, площадью 28,00 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый № (пункты 11, 19).
По сведениям, содержащимся в ЕГРН (л.д. 57-59, 82-85), Савельевой И.В. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, право собственности зарегистрировано 10.05.2023 года.
В целях обеспечения обязательств Кравец Т.О. по кредитному договору № F0PM0720S24051300185, между банком и ответчиком Савельевой И.В. заключен договор об ипотеке № F0PM0720S24051300185 от 16.05.2024 года (л.д.40-44). Согласно пункту 5 договора, предметом ипотеки является квартира, площадью 28,00 кв.м, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Факт предоставления ответчику денежных средств в размере 821 000 руб. подтверждается выпиской по счету (л.д.10-36), из которой также усматривается, что взятые на себя договорные обязательства Кравец Т.О. не исполняла надлежащим образом, доказательств иному в материалы дела не представлено.
Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по состоянию на 22.12.2025 года составляет 838 293,21 руб. руб., из которых: 775 089,71 руб. – просроченный основной долг, 56 660,43 руб. – начисленные проценты, 6 543,07 руб. – штрафы и неустойки (л.д.8).
Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика. Стороной ответчика расчет задолженности, равно как и размер задолженности, не оспорены, доказательства надлежащего исполнения обязательств, не представлены.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца, взыскании с ответчика Кравец Т.О. задолженности по кредитному договору в заявленном размере.
Также истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество – жилое помещение, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, установив начальную цену продажи предмета залога в размере 2 456 000 руб..
Разрешая указанное требование, суд исходит из следующего.
В силу ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
Частями 1,2 ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:
1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;
2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;
3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;
4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.
Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
Ипотека в силу закона зарегистрирована Управлением Федеральной регистрационной службы по Новосибирской области за №, что подтверждается сведениями из ЕГРН (л.д.84).
В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с частями 1,3 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Статьей 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.
Судом установлено, что все перечисленные условия для обращения взыскания на заложенное имущество имеются, при этом ответчиком Кравец Т.О. допущены существенные нарушения обеспеченного залогом обязательства, просрочка уплаты платежей по договору займа на момент рассмотрения дела составляет более полугода, а сумма долга по договору более пяти процентов от стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Стороной истца проведена актуальная оценка предмета залога (л.д.60-62), согласно которой рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 3 070 000 руб., которая стороной ответчиков не оспорена, доказательств иной стоимости, не представлено.
Учитывая установленные и указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества – квартиры, в размере 2 456 000 руб. руб. (80% от 3 070 000 руб.).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском в суд, истцом уплачена государственная пошлина за требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 21 766 руб. (л.д.5), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Кравец Т.О.. Также истцом уплачена государственная пошлина за требование об обращении взыскания на предмет залога в размере 20 000 руб. (л.д.4), которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика Савельевой И.В..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198,199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» удовлетворить.
Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) с Кравец Т. О. (№) задолженность по кредитному договору № F0PM0720S24051300185 от 17.05.2024 года в размере 838 293,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 766 руб..
Обратить взыскание на предмет залога: квартиру, принадлежащую на праве собственности Савельевой И. В., расположенную по адресу: <адрес>, общая площадь 28,0 кв.м, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2 456 000 руб..
Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» (ИНН 7728168971, ОГРН 1027700067328) с Савельевой И. В. (№) расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб..
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 20.05.2026 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова