Дело № 2-914/2026
54RS0013-01-2026-000101-51
Поступило 20.01.2026 г.
ЗАОЧНОЕРЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 мая 2026 г. г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе: председательствующего судьи Болбат Н.С., при секретаре судебного заседания Назиной Т.Г., с участием истца Раздоркиной А.Е., представителя истца Павлович А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Раздоркиной А. Е. к ООО «Новый мир» о расторжении договора подряда, взыскании денежных средств, неустойки, убытков, компенсации морального вреда, установил:
Раздоркина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «Новый мир» о расторжении Договор подряда № 4/6 от 04.06.2024» заключенного между Раздоркиной А. Е. и Обществом с ограниченной ответственностью «Новый мир»; взыскании денежных средств в размере 4 542 000 рублей 00 копеек, составляющие сумму, полученную ответчиком по указанному Договору, с обязательным перечислением взысканной суммы на следующий банковский счет истца, открытый в рамках ипотечного кредитного договора с Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК»; взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 6 580 000 руб. 00 копеек.; взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей 00 копеек.; взыскании убытков (реального ущерба) в виде уплаченных процентов по ипотечному кредиту в сумме 318 995 рублей 48 копеек.; взыскании штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в соответствии с п. 6 ст. 13 ЗоЗПП; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 68 093 руб. 00 копеек.
В обоснование указано, что 04 июня 2024 года между истцом (Заказчиком) и Ответчиком, ООО «Новый мир», в лице действовавшего на тот момент директора Савченко ЮТ., был заключен Договор подряда № 4/6 на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор). Согласно п. 1.1 Договора, Ответчик обязался построить дом и сдать результат работ, а истец - принять и оплатить его. Цена Договора составила 6 580 000 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 6.1 Договора). Срок завершения всех работ установлен п. 2.3 Договора - 01 марта 2025 года. Для финансирования строительства истцом был привлечен целевой ипотечный кредит в АО «АЛЬФАБАНК» (Кредитный договор № G050524041200996 от 04.06.2024). Свои обязательства по оплате истец исполнила полностью: 10.06.2024 перечислен аванс в сумме 923 000 руб. (платежное поручение №164202). 25.07.2024 перечислен второй платеж в сумме 3 619 000 руб. (платежное поручение №204315). Всего Ответчиком получено 4 542 000 рублей, что составляет 69% цены Договора. К установленной Договором дате - 01 марта 2025 года - работы завершены не были. На момент подачи иска (20 января 2026 года) просрочка составляет 324 дней и продолжает увеличиваться. Объект представляет собой незавершенный фундамент. После получения второго платежа в июле 2024 года Ответчик в одностороннем порядке приостановил работы (уведомление от 19.12.2024). Вопреки заверениям, в течение всего благоприятного для строительства периода 2025 года работы не возобновлялись. Материалы на объект не завозились, какие-либо графики дальнейших действий истцу не предоставлялись. Письменные запросы истца от 24.07.2025 г. и 05.08.2025 г., а также претензия от 21.08.2025 г. были проигнорированы. Объект на текущую дату находится в состоянии незавершенного фундамента. Указанные действия Подрядчика свидетельствуют не о временных трудностях, а о фактическом отказе от исполнения своих обязательств по Договору, что в совокупности со срывом конечного срока лишает истца, как Заказчика, того, на что она была вправе рассчитывать при заключении Договора. Истцом в адрес Ответчика «17» декабря 2025г. была направлена претензия о существенном нарушении договора подряда, расторжении договора, возврате денежных средств и уплате неустойки (РПО №63300908023996). Указанное заказное письмо было вручено Ответчику «22» декабря 2025г., что подтверждается отчетом о доставке), ответ на данную претензию Ответчиком не давался.
Истец Раздоркина А.Е. в судебном заседании исковое заявление поддержала по основаниям, изложенным в нем, после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена. Ранее поясняла, что в отношении ответчика возбуждено уголовное дело по ст. 159 УК РФ, ответчик находится под домашним арестом.
Представитель истца Павлович А.В. в судебном заседании исковое заявление поддержала, по основаниям в нем изложенным, после перерыва в судебное заседание не явилась, извещена.
Представитель ответчика ООО «Новый мир» в судебное заседание не явился, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения (л.д. 120).
Лица, участвующие в деле, и другие участники процесса также считаются извещенными надлежащим образом судом, если адресат отказался от получения судебного извещения и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или судом (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).
Представитель третьего лица АО «АЛЬФА-БАНК» в судебное заседание не явился, извещен.
Заслушав истца и его представителя, изучив материалы дела судом установлено следующее.
Как разъяснено в п. п. 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Согласно ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Таким образом, правоотношения, связанные с заключением, исполнением и расторжением договора подряда регулируются положениями гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
На основании пп. 1 и 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору применяются правила § 2 гл. 37 о правах заказчика по договору бытового подряда.
Согласно п. 1 ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным названным кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).
В силу статьи 737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами (пункт 1).
При невыполнении подрядчиком требования, указанного в пункте 2 названной статьи, заказчик вправе в течение того же срока потребовать либо возврата части цены, уплаченной за работу, либо возмещения расходов, понесенных в связи с устранением недостатков заказчиком своими силами или с помощью третьих лиц либо отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3).
Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.
04 июня 2024 года между Раздоркиной А.Е. (Заказчиком) и Ответчиком, ООО «Новый мир», в лице действовавшего на тот момент директора Савченко ЮТ., был заключен Договор подряда № 4/6 на строительство индивидуального жилого дома (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора, Ответчик обязался построить дом и сдать результат работ, а истец - принять и оплатить его.
Цена Договора составила 6 580 000 (Шесть миллионов пятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек (п. 6.1 Договора).
Стороны определили следующий порядок оплаты:
- 923 000 руб. аванс оплачивается Подрядчику в течение 5-ти рабочих дней с момента предоставления Кредитору выписки из ЕГРН, удостоверяющей проведенную государственную регистрацию договора ипотеки;
- 3 619 000 руб., оплачивается Подрядчику в течение 5-ти рабочих дней с момента получения кредитором подписанного сторонами Акта выполненных работ по возведению фундамента;
- 658 000 руб. оплачивается Подрядчику в течение 5-ти рабочих дней с момента получения Кредитором подписанного Акта о приемке выполненных работ.
Срок завершения всех работ установлен п. 2.3 Договора - 01 марта 2025 года (л.д. 34-41).
Для финансирования строительства истцом был привлечен целевой ипотечный кредит в АО «АЛЬФАБАНК» (Кредитный договор № G050524041200996 от 04.06.2024) на сумму 5 990 000 руб., сроком 362 месяца под 6,665% годовых (л.д. 15-30).
Свои обязательства по оплате истец исполнила полностью: 10.06.2024 перечислен аванс в сумме 923 000 руб. (платежное поручение №164202). 25.07.2024 перечислен второй платеж в сумме 3 619 000 руб. (платежное поручение №204315) (л.д. 42-43).
Всего Ответчиком получено 4 542 000 рублей, что составляет 69% цены Договора.
В исковом заявлении истец указывает, что к установленной Договором дате - 01 марта 2025 года - работы завершены не были. На момент подачи иска (20 января 2026 года) просрочка составляет 324 дней и продолжает увеличиваться. Объект представляет собой незавершенный фундамент.
После получения второго платежа в июле 2024 года Ответчик в одностороннем порядке приостановил работы (уведомление от 19.12.2024) (л.д. 44).
Вопреки заверениям, в течение всего благоприятного для строительства периода 2025 года работы не возобновлялись. Материалы на объект не завозились, какие-либо графики дальнейших действий истцу не предоставлялись.
Письменные запросы истца от 24.07.2025 г. и 05.08.2025 г., а также претензия от 21.08.2025 г. были проигнорированы (л.д. 57, 58, 59-60).
Объект на текущую дату находится в состоянии незавершенного фундамента.
Истцом в адрес Ответчика «17» декабря 2025г. была направлена претензия о существенном нарушении договора подряда, расторжении договора, возврате денежных средств и уплате неустойки (РПО №63300908023996) (л.д. 62-65).
Указанное заказное письмо было вручено Ответчику «22» декабря 2025г., что подтверждается отчетом о доставке), ответ на данную претензию Ответчиком не давался (л.д. 66-67).
Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Работа в установленные договором сроки не выполнена, потребитель вправе отказаться от исполнения его условий, и возврате предварительной оплаты невыполненной работы в размере 4 542 000 руб..
Согласно п. 3 ст. 31 Указанного Закона за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.
Согласно п. 5 ст. 28 Указанного Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Истом рассчитана сумма неустойки от всей цены договора 6 580 000 руб. (6 580 000 руб. х 3%=197 400 руб. за один день просрочки. 197 400 руб./день х 324 дня (с 02.03.2025 г. по 20.01.2026 г.) = 63 957 600 руб., учитывая положения п. 5 ст. 28 истцом уменьшена неустойка до цены договора в размере 6 580 000 руб..
Вместе с тем, истцом оплачены отдельные виды выполнения работ (оказания услуг) на сумму 4 542 000 руб., соответственно подлежит взысканию неустойка в размере 4 542 000 руб..
Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
В силу разъяснений Пленума ВС РФ, изложенных в абз. 2 п. 31 Постановления N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под убытками в соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Убытки носят компенсационный характер и направлены на восстановление нарушенного права истца, а не на его обогащение.
Вследствие нарушения Ответчиком Договора я вынуждена продолжать нести расходы по обслуживанию целевого ипотечного кредита, привлеченного для строительства, не получая взамен результата работ. Уплачиваемые АО «АЛЬФА-БАНК» проценты по кредиту за период после срока исполнения Договора (с 02.03.2025) являются прямыми документально подтверждаемыми убытками (реальным ущербом) по смыслу ст. 15 ГК РФ, причиненными исключительно нарушением обязательства со стороны Ответчика. Проценты, уплаченные с 02.03.2025 по 20.01.2026 составляют 318 995,48 руб., и подлежат взысканию с Ответчика.
Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда, поскольку нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителя" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с абз. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Учитывая характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, а также степень вины ответчика, суд приходит к выводу, что требованиям разумности и справедливости с учетом приведенных выше обстоятельств дела соответствует компенсация морального вреда в размере 50 000 руб..
В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
На основании этого с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 4 542 000 + 4 542 000+318 995, 48+ 50 000=9 452 995, 48/2= 4 726 497,74 руб..
Предусмотренный Законом о защите прав потребителей штраф является разновидностью неустойки.
В силу статьи 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Если уменьшение неустойки допускается по инициативе суда, то вопрос о таком уменьшении может быть также поставлен на обсуждение сторон судом апелляционной инстанции независимо от перехода им к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (части 1 и 2 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд полагает, что штраф подлежит уменьшению до 200 000 руб., поскольку явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Принимая во внимание длительность нарушения сроков выполнения работ по договору подряда, невыполнение работ по договору, суд считает, что допущенные нарушения являются существенными и достаточным основанием для расторжения договора подряда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Требования истца удовлетворены на 82 % истец просил 11 440 995,48 руб., суд удовлетворил 9 602 995,48 руб., соответственно взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в размере 55 836,26 руб., что составит 82% от 68 093 руб..
Определением Бердского городского суда от 23.01.2026 г. была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д. 107-108), соответственно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в соответствующий бюджет.
Руководствуясь ст.ст.98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Раздоркиной А. Е., удовлетворить.
Расторгнуть Договор подряда № 4/6 на строительство индивидуального жилого дома от 04 июня 2024 года, заключенный между Раздоркиной А. Е. и ООО «Новый мир».
Взыскать с ООО «Новый мир» (ИНН 5402053114) в пользу Раздоркиной А. Е., №) денежные средства в размере 4 542 000 (Четыре миллиона пятьсот сорок две тысячи) рублей 00 копеек, составляющие сумму, полученную ответчиком по указанному Договору, с обязательным перечислением взысканной суммы на следующий банковский счет истца, открытый в рамках ипотечного кредитного договора с Акционерным обществом «АЛЬФА-БАНК»:
Наименование банка: Филиал «Новосибирский» АО «АЛЬФА-БАНК»
Номер счёта№
Назначение платежа: «Возврат средств по расторгнутому договору подряда № № 4/6 от 04.06.2024 в счёт погашения обязательств Заёмщика (Раздоркиной А.Е.) по кредитному договору № G050524041200996 от 04.06.2024г. с АО «АЛЬФА-БАНК» в соответствии с пунктом 9.2 Договора подряда».
Взыскать с ООО «Новый мир» (ИНН 5402053114) в пользу Раздоркиной А. Е., №) неустойку по Договору подряда № № 4/6 на строительство индивидуального жилого дома от 04 июня 2024 года в размере 4 542 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., убытки в размере 318 995,48 руб., штраф в размере 200 000 руб., всего 5 110 995 (пять миллионов сто одиннадцать тысяч девятьсот девяносто пять) рублей 48 копеек.
Взыскать с ООО «Новый мир» (ИНН 5402053114) расходы по оплате государственной пошлины в соответствующий бюджет в размере 55 836 (пятьдесят пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 26 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.С. Болбат
Мотивированное решение составлено 04 июня 2026 года.