ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
14 мая 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к Ким С. Л. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось с иском к Ким С.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 04.12.2020 года заключен кредитный договор №625/0040-1314561, на сумму 500 000 руб., сроком до 04.12.2025 года, под 14,20 % годовых. Заемщик свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняет, несвоевременно вносит платежи по кредиту, допускает неоднократные просрочки платежей по кредиту. Учитывая систематическое неисполнение заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее 23.09.2025 года. Задолженность по кредитному обязательству до настоящего времени не погашена. При этом истец снизил сумму пени до 10% от суммы задолженности по пеням. По состоянию на 23.09.2025 года общая сумма задолженности составила 183 859 руб..
Просят взыскать с Ким С.Л. в пользу Банк ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору №625/0040-1314561 от 04.12.2020 года, по состоянию на 23.09.2025 года, в размере 183 859 руб., а именно: 167 421,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 14 623,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 246,33 руб. – задолженность по пени, 1 567,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516 руб. (л.д.2-6).
Представитель истца – Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, просили рассматривать дело в отсутствие представителя (л.д.5).
Ответчик Ким С.Л. о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще по всем известным суду адресам, в том числе по адресу, подтвержденному сведениями МВД России (л.д.196), судебные извещения возвращены с отметками об истечении срока хранения (л.д.205-206). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Изучив доводы иска, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 04.12.2020 года между Банк ВТБ (ПАО) и Ким С.Л. заключен кредитный договор №625/0040-1314561 (л.д.19-22) на сумму 500 000 руб., сроком на 60 месяцев, дата возврата 04.12.2025 года, платежи по договору производятся ежемесячно 04 числа каждого календарного месяца, размер платежа 11 686,03 руб. (размер последнего платежа – 11 765,95 руб.), что также подтверждается заявлением клиента (л.д.13-15), анкетой-заявлением (л.д.16-18),заявлением (л.д.23), согласием (л.д.24), графиком погашения кредита (л.д.25-26), списком уведомлений (л.д.27), правилами дистанционного банковского обслуживания (л.д.97-135), правилами комплексного банковского обслуживания (л.д.136-169).
Статья 421 ГК РФ закрепляет свободу граждан, юридических лиц в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно частям 1,2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).
В соответствии с частью 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Взятые на себя договорные обязательства Ким С.Л. надлежащим образом не исполнял, что подтверждается выпиской по счету (л.д.38-96). В связи с чем, истцом в адрес ответчика 18.08.2025 года направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в срок не позднее 23.09.2025 года (л.д.34-35, 36-37). До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, доказательств иному в материалы дела не представлено.
Согласно расчету, представленному истцом, сумма задолженности ответчика по кредитному договору за период с 04.12.2020 года по 23.09.2025 года составляет 200 181,14 руб., в том числе: 167 421,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 14 623,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 2 463,34 руб. – задолженность по пени, 15 672,36 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу (л.д.7-10).
В соответствии с ч. 2 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска указывается истцом. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. С учетом снижения штрафных санкций сумма задолженности составляет 183 859 руб..
Изучив представленный расчет, суд признает его правильным, согласующимся с условиями договора, требованиями закона и поступившими платежами от ответчика.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом представлены доказательства в подтверждение права требования, заключения кредитного договора, его условий, размера просроченной задолженности по кредитному договору. Ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
Учитывая установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном размере.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 285 руб. (л.д.8), зачтена государственная пошлина, уплаченная при обращении к мировому судье в размере 3 231 руб. (л.д.7), которая подлежит взысканию с ответчика, с учетом положений ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 233, 237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.
Взыскать в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН 7702070139, ОГРН 1027739609391) с Ким С. Л. №) сумму задолженности по кредитному договору №625/0040-1314561 от 04.12.2020 года, по состоянию на 23.09.2025 года, в размере 183 859 руб., а именно: 167 421,92 руб. – остаток ссудной задолженности, 14 623,52 руб. – задолженность по плановым процентам, 246,33 руб. – задолженность по пени, 1 567,23 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 516 руб., всего взыскать 190 375 руб..
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 22.05.2026 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова