ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 июня 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Ведерниковой А.П., при секретаре судебного заседания Леготиной Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шахназарян В. В. к Фартовой (Карачевцевой) Н. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, судебных расходов, установил:
Шахназарян В.В. обратилась в суд с иском к Фартовой (Карачевцевой) Н. С. о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара от 15.10.2024 в размере 500 000 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб.
В обосновании иска указано, что 15.10.2024 между истцом и ответчиком заключен в простой письменной форме договор купли-продажи принадлежащего истцу товара в рассрочку. По условиям, которого истец передала в собственность ответчика, товар в количестве и ассортименте, указанном в п. 1.2, договора, что подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи товара от 15.10.2024, который является приложением №1 к договору. Право собственности на товар возникло у покупателя с даты подписания акта приема-передачи товара. Исполнение обязательств по передаче товара подтверждается приложенным актом приема-передачи от 15.10.2024.
Стоимость товара согласована надлежащим образом сторонами и установлена п.3.1 договора в размере 800 000 руб. Порядок оплаты стоимости товара стороны согласовали п.3.2, договора путем рассрочки на 16 месяцев с ежемесячными платежами по 50 000 руб., начиная с 15.11.2024, что также указано в приложении №2 к договору «график платежей рассрочки по договору купли-продажи» от 15.10.2024.
Со своей стороны истец обязательства по сделке исполнила надлежащим образом, однако ответчик производила оплату в соответствии с условиями договора ежемесячно по 50000 руб. с 15.11.2024 по 15.04.2025, а далее, платежи производить перестала, от исполнения обязательств по оплате стоимости полученного товара отказалась.
В связи с просрочками платежей истец 25.06.2025 обратилась к мировому судье 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области за взысканием задолженности за период: май, июнь 2025, образовавшейся по договору. Мировой судьей 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ №2-1926/2025-31-1 от 29.07.2025г., который истец сдала для исполнения в ОСП по г.Бердску, где в отношении ответчика на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство №231572/25/54013-ИП от 03.09.2025. Однако, судебный приказ №2-1926/2025-31-1 от 29.07.2025 был отменен и отозван с исполнения определением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г.Бердска Новосибирской области от 18.11.2025, а исполнительное производство прекращено соответствующим постановлением от 08.12.2025.
Ответчик свою задолженность за период с 15.05.2025 по настоящее время по договору купли-продажи товара в рассрочку от 15.10.2024 перед истцом не выплачивает.
Истец Шахназарян В.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.
Ответчик Фартовая (Карачевцева) Н.С., в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Согласно данным адресной справки МВД России ответчик с 22.05.2025 по 21.05.2028 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 30). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации ответчика, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 35). Неполучение адресатом судебного извещения расценено судом как уклонение ответчика от получения судебного извещения, что согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.
Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 489 ГК РФ о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.
Как установлено судом, 15.10.2024 между Шахназарян В.В. и Карачевцевой Н.С. заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец (истец) обязуется передать в собственность покупателя (ответчик) товар в количестве и ассортименте, указном в п. 1.2 договора, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него цену в размере и в порядке, предусмотренных договором (л.д. 9-11).
В соответствии с п. 1.2 договора купли-продажи от 15.10.2024 продавец передает покупателю следующий товар: барная стойка 1 шт., кондиционер 1 шт., столы 8 шт., стулья 59 шт., холодильник 3 шт., морозильная камера 1 шт., электропечь 2 шт., пароконвектомат 1 шт., мясорубка 1 шт., музыкальные колонки 2 шт., музыкальный усилитель 1 шт., видеонаблюдение с монитором в комплекте, мангал 1 шт., микроволновая печь 2 шт., кухонный инвентарь (столы, тумбы и т.д.), посуда, слайсер 1 шт., фритюр 1 шт.
Стоимость товара, указанного в п. 2.1 договора, составляет 800 000 руб. (п. 3.1 договора).
Оплата товара осуществляется покупателем в рассрочку на 16 месяцев, платежами в размере не менее 50 000 руб. ежемесячно, в срок не позднее 15 числа каждого месяца, начиная с 15.11.2024 (п.3.2 договора).
В соответствии с п. 5.4 право собственности на товар переходит от продавца к покупателю с даты подписания акта приема-передачи.
Продавец считает исполненным свою обязанность по передаче товара с даты подписания сторонами акта приема-передачи товара (п. 5.5 договора)
Как следует из акта приема-передачи товара от 15.10.2024 к договору купли-продажи товара о 15.10.2024, продавец передал, а покупатель принял товар, в скудеющем ассортименте и количестве: барная стойка 1 шт., кондиционер 1 шт., столы 8 шт., стулья 59 шт., холодильник 3 шт., морозильная камера 1 шт., электропечь 2 шт., пароконвектомат 1 шт., мясорубка 1 шт., музыкальные колонки 2 шт., музыкальный усилитель 1 шт., видеонаблюдение с монитором в комплекте, мангал 1 шт., микроволновая печь 2 шт., кухонный инвентарь (столы, тумбы и т.д.), посуда, слайсер 1 шт., фритюр 1 шт. (л.д. 12).
В соответствии с графиком платежей рассрочки по договору купли-продажи от 15.10.20254 ответчик должна в период 15.11.2024 по 15.02.2026 вносить платежи в размере 50 000 руб. ежемесячно (л.д. 13).
29.07.2025 по заявлению истца мировой судья 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынес судебный приказ о взыскании Карачевцевой Н.С. в пользу Шахназарян В.В. задолженности по договору купли-продажи товара в рассрочку от 15.10.2024 по платежам за 15.05.2025 по – в размере 50 000 руб., за 15.06.2025 в размере – 50 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 000 руб. (л.д. 15).
Определением мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области от 18.11.2025 судебный приказ мирового судьи 1 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области № 2-1926/2025-31-1 от 29.07.2025 отменен, отозван от исполнения.
Постановлением о прекращении исполнительного производства от 08.12.2025 исполнительное производство от 03.09.2025 № 231572/25/54013-ИП прекращено (л.д. 17)
Как следует из искового заявления ответчик произвела оплату в соответствии с условиями договора ежемесячно по 50 000 руб. с 15.11.2024 по 15.04.2025, а далее платежи перестала производить.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или договором. Договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.
Таким образом, поскольку судом установлено, что истец свои обязательства по договору купли-продажи исполнила, ответчик свои обязательства по оплате товара в полном объёме не исполнила, на дату рассмотрения дела долг ответчиком не оплачен, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310 ГК РФ, требование истца о взыскании суммы долга по договору купли-продажи от 15.10.2024 в размере 500 000 руб. с ответчика подлежит удовлетворению.
Проверив расчеты истца, суд находит их верными, произведенными в соответствии с условиями договора купли-продажи и требованиями закона. Контррасчет ответчиком не представлен.
Доказательств исполнения обязательств либо их отсутствия, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.
С учетом изложенного суд находит требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи от 15.10.2024 в размере 500 000 руб., обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов в размере 30 000 руб.
Часть 1 ст. 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пп. 10-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оплата истцом юридических услуг подтверждается квитанциями № 0032527 от 13.01.2026 в размере 8 000 руб. и № 0032518 от 25.06.2025 в размере 5 000 руб. (л.д. 6,7).
Таким образом, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, учитывая сложность дела, объем работы, проделанные представителям истца, время, необходимое на подготовку искового заявления, суд находит размер заявленных к возмещению расходов по оплате услуг представителей в размере 13000 руб. разумным и подлежащим удовлетворению.
При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 15 000 руб., что подтверждается чеком по операции от 26.01.2026 (л.д. 3), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Вместе с тем, истцом не представлено доказательств несения расходов по уплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесения судебного приказа в размере 2000 руб.
Определением о принятии искового заявления, подготовке и назначении гражданского дела к предварительному судебному заседанию от 02.02.2026 истцу предлагалось представить доказательства несения судебных расходов в сумме 30 000 руб.
Определение суда оставлено истцом без исполнения.
Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины за подачу заявления о вынесения судебного приказа в размере 2 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил:
Исковые требования Шахназарян В. В. удовлетворить.
Взыскать с Фартовой (Карачевцевой) Н. С. №) в пользу Шахназарян В. В. (№) задолженность по договору купли-продажи от 15 октября 2024 года в размере 500 000 руб., расходы по оказанию юридических услуг в размере 13 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 000 руб., всего взыскать 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч) руб.
В удовлетворении требований Шахназарян В. В. о взыскании судебных расходов в большем размере отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись / А.П. Ведерникова
Полный текст решения изготовлен 13 июля 2026 г.