РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Князеве Д.В., с участием истца Межевых Е.В., представителя истца Вечеркова К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межевых Е. В. к ООО «ВсеИнструменты.ру» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,
Установил:
Межевых Е.В. обратился с иском к ООО «ВсеИнструменты.ру» о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований указал, что 02.12.2019 года между истцом и ООО «ВсеИнструменты.ру» был заключен трудовой договор № ВИ0001007 о выполнении им работы по должности «менеджер по запуску объектов». Местом работы было установлено обособленное подразделение ООО «ВсеИнструменты.ру», находящееся в г. Москве. 27.03.2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.12.2019 года № ВИ0001007, которым истцу был установлен дистанционный характер работы вне места расположения работодателя с применением технологий удаленного доступа к автоматизированному рабочему месту. При этом пунктом 2 дополнительного соглашения было установлено, что место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно. До августа 2022 года местом выполнения истцом трудовой функции являлся город Москва.
В 2022 году его руководитель искал менеджера, который будет заниматься открытием торговых точек в Сибири и на Урале. После согласования его кандидатуры и согласования переезда в г. Новосибирск, он с августа 2022 года перенес свое место выполнения трудовой функции в город Новосибирск. С августа 2022 по май 2023 истец проживал и работал в городе Новосибирске по адресу: <адрес>, что подтверждается договором найма от 17.06.2022 года. В мае 2023 истец переехал по адресу: <адрес>, где по настоящее время проживает и выполняет свои трудовые функции.
О новом месте выполнения трудовых функций (г. Новосибирск, г. Бердск) его непосредственные руководители были извещены, поэтому с августа 2022 года по настоящее время во все командировки он направлялся из г. Новосибирска, что подтверждается перепиской руководителя по подготовке приказов о командировке, приказами о командировке и авансовыми отчетами.
В конце января 2025 года его руководитель К.Е. позвонил ему и по телефону сообщил, что работы будет мало и ему нужно либо найти место в другом отделе компании или покинуть компанию по соглашению сторон, тогда компания выплатит ему 916 000 руб., включая 50 000 руб. – компенсацию за аренду квартиры в г. Новосибирске.
После данного телефонного разговора он обратился за консультацией к бухгалтеру с целью проверки обоснованности расчета предложенной суммы, в ходе которой выяснилось, что с августа 2022 года заработная плата ему начислялась без учета районного коэффициента, установленного Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области». Без учета районного коэффициента рассчитывалась и средняя заработная плата для оплаты отпусков, командировок.
04.02.2025 года истцом работодателю была направлена претензия с просьбой произвести перерасчет заработной платы, среднего заработка с учетом районного коэффициента 1,25 и выплатить ему задолженность по заработной плате и иным выплатам за период с августа 2022 по декабрь 2024 в размере 966 577 руб. 66 коп., компенсацию за задержку заработной платы за тот же период в размере 358 842 руб. 06 коп. В ответе от 14.02.2025 года работодатель отказал в удовлетворении его претензии. 24.02.2025 года истец направил дополнения к претензии, где предоставил работодателю доказательства того, что работодатель в лице его непосредственных руководителей согласовал его переезд в г. Новосибирск для осуществления там трудовой деятельности, на что работодатель письмом от 14.03.2025 года вновь ответил ему отказом.
15.04.2025 года работодатель своим письмом уведомил его, что перерасчет заработной платы с учетом гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, будет произведен только с 04.02.2025 года, то есть с момента, когда он фактически сообщил работодателю об осуществлении трудовой функции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.
Таким образом, работодатель отказал истцу выплатить задолженность по заработной плате, возникшую в результате неприменения работодателем районного коэффициента, предусмотренного Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области», за период с августа 2022 по январь 2025.
Последующие переговоры с представителями работодателя к положительному результату не привели, работодатель отказался произвести перерасчет и оплатить задолженность по заработной плате с учетом районного коэффициента за период с августа 2022 по январь 2025.
Истец просит взыскать с ответчика:
- задолженность по заработной плате с учетом невыплаченного работодателем районного коэффициента в размере 1 030 813 руб. 31 коп., в том числе сумма районного коэффициента - 919 286 руб. 47 коп., сумма среднего заработка за период нахождения в командировке с учетом подлежащего к начислению районного коэффициента - 25 780 руб. 70 коп., сумма среднего заработка за период нахождения в ежегодном отпуске с учетом подлежащего к начислению районного коэффициента - 85 746 руб. 04 коп.;
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 834 892 руб. 21 коп.;
- денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб.
Истец Межевых Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Дополнительно пояснил, что заработная плата перечислялась на банковскую карту. Расчетные листки предоставлялись ответчиком, но отдельной строки о начислении районного коэффициента в расчетных листках не было. Командировочные выплаты рассчитывались с учетом среднего заработка, районный коэффициент не учитывался, также при отпускных выплатах. Направление истца в командировки из г. Новосибирска подтверждается авансовыми отчетами, билетами на транспорт, маршрутными листами, на основании которых формировались приказы. Факт уведомления зафиксирован в его переписке с непосредственным руководителем, который был у него в 2022 году и который согласовал факт переезда в г. Новосибирск. С 2022 года, поскольку он стал ездить из г. Новосибирска в командировки, он письменно уведомил бухгалтера, который принимал у него документы за авансовые отчеты, где были приложены билеты с г. Новосибирска. Переписка велась согласно способу, который был установлен между работодателем и работником (электронные мессенджеры, электронная почта). В 2024 году сменился руководитель, которого он также уведомил о том, что проживает в г. Новосибирске. Об этом также есть переписка, которая заверена нотариусом. Во все командировки он ездил согласно приказам, которые готовил отдел кадров. Отдел кадров узнавал о его командировках на основании согласования руководителя. С 04.02.2025 года ему начали платить заработную плату с районным коэффициентом, что свидетельствует о признании работодателем факта его местонахождения и выполнения трудовой функции. Дисциплинарных взысканий за самовольный отъезд он не имеет. Факт задолженности вскрылся при попытке работодателя уволить его. При его переписке с главным бухгалтером К.А. она прикладывает расчет и пишет, что районный коэффициент будет выплачен при условии его ухода с компании, то есть по соглашению сторон. Компания не хотела афишировать процедуру сокращений. С 04.02.2025 года ответчиком произведен перерасчет заработной платы.
Представитель истца Вечерков К.А., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 178), исковые требования истца поддержал в полном объеме. Пояснил, что срок обращения в суд с настоящим иском истцом не пропущен, поскольку истец до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с ответчиком, трудовой договор с истцом не расторгался. В марте 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение с условием определения места работы самостоятельно работником. Работодатель отправил истца на работу в г. Новосибирск, откуда вплоть до настоящего времени истец осуществляет трудовую деятельность. Работодателем это не оспаривается.
Представитель ответчика ООО «ВсеИнструменты.ру» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (том 1 л.д. 183, 184 №). Ранее представил отзыв на исковое заявление, согласно которому пунктом 1.8 трудового договора от 02.12.2019 года, заключенного между сторонами, было определено следующее место работы работника: обособленное подразделение ООО «ВсеИнструменты.ру», расположенное по адресу: г. Москва. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору с 27.03.2020 года истцу был установлен дистанционный характер работы, вне места нахождения работодателя. Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно. Данным соглашением место работы, установленное пунктом 1.8. трудового договора, не изменялось, а лишь устанавливался дистанционный характер работы, который предусматривает выполнение работником трудовой функции вне места нахождения работодателя, как это установлено в ст. 312.1 ТК РФ. Регистрация по месту жительства работника, адрес его проживания и место выполнения работы могут не совпадать. Дистанционный работник имеет право выполнять свои трудовые функции где угодно по своему усмотрению. В связи с чем определить конкретное место выполнения работником своих трудовых функций без соответствующего уведомления работодателя невозможно.
Согласно пункту 5.11. дополнительного соглашения от 27.03.2020 года к договору работник обязуется сообщать работодателю в течение 5 календарных дней об изменении своих персональных данных. Предоставление измененных персональных данных необходимо работодателю для исполнения своих встречных обязательств, в данном случае исполнение обязанности по начислению заработной платы работнику с учетом применения районного коэффициента 1,25, установленного Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 № 474. Вследствие того, что изменение места нахождения работника произошло по его инициативе, руководствуясь пунктом 5.11. дополнительного соглашения, работник должен был уведомить работодателя о данном факте и инициировать процедуру изменения условий трудового договора. Однако, в период с августа 2022 года по 3 февраля 2025 года в адрес ответчика соответствующее уведомление от истца не поступало.
Направление работника в командировки из города Новосибирска не подтверждает, что местом выполнения работником своих трудовых функций является г. Бердск, а также не является надлежащим уведомлением работодателя об изменении работником своего постоянного места пребывания или проживания.
Со стороны работодателя в целях установления фактических условий труда работника и обеспечения предоставления гарантий и компенсаций, предусмотренных трудовым законодательством, в адрес работника был отправлен проект дополнительного соглашения о внесении изменений в пункт 1.8. трудового договора, а именно изменение места выполнения трудовой функции работника с г. Москва на г. Бердск. Таким образом, с момента заключения трудового договора и до 04.02.2025 года, условия о месте выполнения работником своих трудовых функций не изменялись. Место работы по-прежнему оставалось г. Москва.
Кроме того, 15.04.2025 года в адрес истца ответчиком было направлено уведомление (исх. № 3287/К) о перерасчете заработной платы с учетом районного коэффициента за период с февраля по март 2025 года, то есть с момента поступления сообщения о смене места жительства (претензия от 04.02.2025 года), а также на расчетный счет работника были перечислены денежные средства в размере 49 109 руб 33 коп., что подтверждает платежное поручение № 202757 от 15.04.2025 года.
Учитывая, что исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате не подлежат удовлетворению, следовательно, требование о взыскании с ответчика компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 834 892 руб. 21 коп. не является обоснованным и не подлежит удовлетворению. Поскольку нарушение трудовых прав истца допущено не было, отсутствуют основания для возмещения морального вреда.
Также полагают, что истцом пропущен годичный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованиям о взыскании задолженности по заработной плате. В исковом заявлении истец указал, что, начиная с августа 2022 года он постоянно проживал в г. Новосибирск, таким образом, по мнению истца право для начисления и уплаты районного коэффициента у него возникло с августа 2022 года, а в суд с настоящим иском он обратился только 27 января 2026 года. Довод истца о том, что он узнал о факте не начисления ему районного коэффициента только после консультации с бухгалтером в январе 2025 года, не соответствует действительности. На момент заключения трудового договора истец уже был зарегистрирован по месту жительства в г. Бердск. Будучи трудоспособным и ранее работавшим гражданином, имея место жительства в регионе, в котором установлен районный коэффициент к заработной плате, ежемесячно получая расчетные листки, истец не мог не знать, что начисление районного коэффициента не производится. Из искового заявления следует, что истец знает о нарушении его прав уже более трех лет, соответственно, им пропущен установленный законом срок обращения в суд. Просят отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 1 л.д. 161-164).
С учетом мнения истца, его представителя, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, извещенного о слушании дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения истца, его представителя, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.
Обязательным для включения в трудовой договор является в том числе условие о месте работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - о месте работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения (абзацы первый и второй части 2 статьи 57 ТК РФ).
В трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об уточнении места работы (с указанием структурного подразделения и его местонахождения) и (или) о рабочем месте (абзацы первый и второй части 4 статьи 57 ТК РФ).
Рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя (часть 7 статьи 209 ТК РФ).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если в трудовом договоре, заключенном с работником, либо локальном нормативном акте работодателя (приказе, графике и т.п.) не оговорено конкретное рабочее место этого работника, то в случае возникновения спора по вопросу о том, где работник обязан находиться при исполнении своих трудовых обязанностей, следует исходить из того, что в силу части шестой статьи 209 Кодекса рабочим местом является место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.
На основании пп. 4 ч. 1 ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В соответствии с пп. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату, не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором (п. 6 ст. 136 ТК РФ).
Часть 1 ст. 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст.ст. 135, 136 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника: 1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период; 2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику; 3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний; 4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 166 ТК РФ служебная командировка - поездка работника по распоряжению работодателя на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы. Служебные поездки работников, постоянная работа которых осуществляется в пути или имеет разъездной характер, служебными командировками не признаются.
При направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой (ч.1 ст. 167 ТК РФ).
Статьей 114 ТК РФ предусмотрено, что работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Частью 2 ст. 146 ТК РФ установлено, что труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере.
На основании ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 года № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области» с 1 января 1996 года установлен повышенный районный коэффициент к заработной плате в размере 1,25 на всей территории области.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как следует из материалов дела, 02.12.2019 года между истцом Межевых Е.В. и ООО «ВсеИнструменты.ру» был заключен трудовой договор № ВИ0001007 о выполнении им работы в Группе развития розничной сети по должности менеджера по запуску объектов. Место работы - обособленное подразделение ООО «ВсеИнструменты.ру», находящееся в г. Москве (том 1 л.д. 73-76).
Пунктом 2.2, 2.4 трудового договора от 02.12.2019 года предусмотрено, что работник обязан по поручению работодателя выезжать в командировки на определенный срок для выполнения служебного поручения вне места постоянной работы; работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка, настоящим договором.
Согласно п. 3.4 трудового договора работнику предоставляется ежегодный отпуск продолжительностью 28 календарных дней с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.
Согласно разделу 4 трудового договора за выполнение трудовой функции работнику устанавливается должностной оклад в размере 57 472 руб. в месяц. Оплата труда производится пропорционально отработанному времени. 29-го числа каждого месяца выплачивается заработная плата за первую половину текущего месяца. 14-го числа следующего месяца осуществляется окончательный расчет по итогам работы за предыдущий месяц.
27.03.2020 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от 02.12.2019 года № ВИ0001007, согласно которому с 27.03.2020 года истцу установлен дистанционный характер работы вне места расположения работодателя с применением технологий удаленного доступа к автоматизированному рабочему месту. Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно. Взаимодействие между работником и работодателем осуществляется с помощью корпоративных каналов обмена информацией – корпоративная электронная почта, IP телефония, корпоративная мобильная связь, а также интернет-мессенджеров. Обязанностью работника, в том числе является сообщать работодателю либо непосредственному руководителю в течение пяти календарных дней об изменениях персональных данных (том 1 л.д. 77-78).
Пункт 1 ст. 3 ФЗ от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных» определяет понятие персональных данных как любую информацию, относящуюся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).
Из искового заявления следует, что до августа 2022 года местом выполнения истцом трудовой функции являлся город Москва. В 2022 году его руководитель искал менеджера, который будет заниматься открытием торговых точек в Сибири и на Урале. После согласования его кандидатуры и согласования переезда в г. Новосибирск, он с августа 2022 года перенес свое место выполнения трудовой функции в город Новосибирск. С августа 2022 по май 2023 истец проживал и работал в городе Новосибирске по адресу: <адрес>. В мае 2023 истец переехал по адресу<адрес>, где по настоящее время проживает и выполняет свои трудовые функции.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены приказ ООО «ВсеИнструменты.ру» от 01.11.2021 года о направлении истца Межевых Е.В. в командировку в г. Новосибирск сроком на 8 дней, служебное задание для направления в командировку, согласие истца и приказ ответчика о привлечении его к работе в выходные дни 27.11.2021, 28.11.2021, 04.12.2021, авансовый отчет от 06.12.2021 (том 1 л.д. 79, 80, 81, 82, 83-84).
17.06.2022 года истцом Межевых Е.В. заключен договор найма жилого помещения по адресу: <адрес> на срок до 17.05.2023 года (том 1 л.д. 85-86).
Приказом ООО «ВсеИнструменты.ру» от 01.08.2022 года, согласием истца, приказом ответчика о привлечении истца к работе в выходные дни 13.08.2022, 14.08.2022, авансовым отчетом от 15.08.2022, маршрутной квитанций Новосибирск-Москва от 08.08.2022 подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Москва сроком на 3 календарных дня (том 1 л.д. 87-91, 221-227).
Приказом ООО «ВсеИнструменты.ру» от 17.10.2022 года, авансовым отчетом от 27.10.2022, электронным билетом подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Омск сроком на 2 календарных дня (том 1 л.д. 228-232).
Приказом ООО «ВсеИнструменты.ру» от 17.10.2022 года, согласием истца, приказом ответчика о привлечении истца к работе в выходной день 29.10.2022, авансовым отчетом от 31.10.2022, билетом подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Кемерово сроком на 3 календарных дня (том 1 л.д. 233-239).
Приказом ООО «ВсеИнструменты.ру» от 15.11.2022 года, авансовым отчетом от 08.12.2022, маршрутной квитанций Новосибирск-Нижневартовск от 22.11.2022 подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в <адрес> сроком на 7 календарных дней (том 1 л.д. 240-244).
Приказом ООО «ВсеИнструменты.ру» от 01.03.2023 года, согласием истца, приказом ответчика о привлечении истца к работе в выходной день 11.03.2023, авансовым отчетом от 13.03.2023, маршрутной квитанций Новосибирск-Омск от 08.03.2023 подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Омск сроком на 2 календарных дня (том 1 л.д. 245-250, том 2 л.д. 1-2).
Маршрутным листом работника Межевых Е.В., авансовым отчетом от 04.07.2023 подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Новокузнецк сроком на 6 календарных дней (том 2 л.д. 3-9).
Маршрутным листом работника Межевых Е.В., авансовым отчетом от 14.08.2023 подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Ленинск-Кузнецкий сроком на 1 календарный день (том 2 л.д. 10-13).
Приказом ООО «ВсеИнструменты.ру» от 31.03.2023 года, согласием истца, приказом ответчика о привлечении истца к работе в выходной день 15.04.2023, авансовым отчетом от 17.04.2023 подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Москва, г. Челябинск сроком на 3 календарных дня (том 1 л.д. 92-96).
Маршрутным листом работника Межевых Е.В., авансовым отчетом от 03.10.2023 подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Ленинск-Кузнецкий сроком на 1 календарный день (том 2 л.д. 14-18).
Маршрутным листом работника Межевых Е.В., авансовым отчетом от 30.01.2024, электронным билетом подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Москва сроком на 6 календарных дней (том 2 л.д. 19-24).
Маршрутным листом работника Межевых Е.В., авансовым отчетом от 25.03.2024, электронным билетом подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Москва, г. Иваново сроком на 5 календарных дней (том 2 л.д. 25-33).
Маршрутным листом работника Межевых Е.В., авансовым отчетом от 30.05.2024, электронным билетом подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Москва, г. Екатеринбург сроком на 7 календарных дней (том 2 л.д. 34-43).
Маршрутным листом работника Межевых Е.В., авансовым отчетом от 27.08.2024, электронным билетом подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Москва, г. Екатеринбург сроком на 17 календарных дней (том 2 л.д. 42-49).
Маршрутным листом работника Межевых Е.В., авансовым отчетом от 09.10.2024, служебной запиской истца от 02.10.2024 года на имя Генерального директора ООО «ВсеИнструменты.ру» о возмещении денежных средств в связи с перемещением в служебной командировке в г. Москва на такси подтверждается направление истца Межевых Е.В. в командировку в г. Москва сроком на 4 календарных дня (том 1 л.д. 97-100).
Из искового заявления истца следует, что в конце января 2025 года его руководитель К.Е. позвонил ему и по телефону сообщил, что работы будет мало и ему нужно либо найти место в другом отделе компании или покинуть компанию по соглашению сторон, тогда компания выплатит ему 916 000 руб., включая 50 000 руб. – компенсацию за аренду квартиры в г. Новосибирске. После данного телефонного разговора он обратился за консультацией к бухгалтеру с целью проверки обоснованности расчета предложенной суммы, в ходе которой выяснилось, что с августа 2022 года заработная плата ему начислялась без учета районного коэффициента, установленного Постановлением администрации Новосибирской области от 20.11.1995 № 474 «О введении повышенного районного коэффициента к заработной плате на территории области». Без учета районного коэффициента рассчитывалась и средняя заработная плата для оплаты отпусков, командировок.
Так, 04.02.2025 года истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил произвести перерасчет и выплатить задолженность по заработной плате за период с августа 2022 года по декабрь 2024 года включительно с применением районного коэффициента 1,25, а также пересчитать средний заработок, который использовался при оплате отпускных и служебных командировок за указанный период (том 1 л.д. 101-105, 106).
В ответе от 14.02.2025 года ответчик отказал в удовлетворении претензии истца, указав, что пунктом 1.8 трудового договора от 02.12.2019 года, заключенного между сторонами, было определено место работы работника - г. Москва. Согласно дополнительному соглашению к трудовому договору с 27.03.2020 года истцу был установлен дистанционный характер работы, вне места нахождения работодателя. Место выполнения трудовой функции работник определяет самостоятельно. Данным соглашением место работы, установленное пунктом 1.8. трудового договора, не изменялось, а лишь устанавливался дистанционный характер работы, который предусматривает выполнение работником трудовой функции вне места нахождения работодателя, как это установлено в ст. 312.1 ТК РФ. Какие-либо уведомления о своих персональных данных, в том числе о смене места жительства от истца не поступали, как и информация о желании внести изменения в трудовой договор, в связи с чем оснований для начисления и уплаты истцу районного коэффициента нет (том 1 л.д. 107-108).
24.02.2025 года истец направил ответчику дополнения к претензии, где предоставил доказательства того, что работодатель в лице его непосредственных руководителей согласовал его переезд в г. Новосибирск для осуществления там трудовой деятельности, на что работодатель письмом от 14.03.2025 года вновь ответил ему отказом (том 1 л.д. 109-119, 120).
15.04.2025 года ответчик своим письмом уведомил истца о том, что перерасчет заработной платы с учетом гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для лиц, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям, будет произведен только с 04.02.2025 года, то есть с момента, когда он фактически сообщил работодателю об осуществлении трудовой функции в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (том 1 л.д. 165).
15.04.2025 года ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 49 109 руб. 33 коп. в качестве перерасчета районного коэффициента за февраль-март 2025 года, что подтверждается платежным поручением № 202757 (том 1 л.д. 170).
В подтверждение довода о том, что о новом месте выполнения трудовых функций (г. Новосибирск, г. Бердск) непосредственные руководители истца были извещены, Межевых Е.В. представлена переписка с Т.Е. Т.Е., которым был согласован переезд истца в Сибирь. Также перепиской в мессенджере подтверждается согласование истцу командировок из г. Новосибирска (том 1 л.д. 122-124, 202-220).
С учетом установленных обстоятельств суд не принимает во внимание довод представителя ответчика в отзыве на иск о том, что в период с августа 2022 года по 3 февраля 2025 года в адрес ответчика не поступало соответствующее уведомление от истца об изменении места нахождения работника, а также о том, что с момента заключения трудового договора и до 04.02.2025 года условия о месте выполнения истцом своих трудовых функций не изменялись, поскольку они не основаны на требованиях закона.
Так, в соответствии со ст. 312.1 ТК РФ дистанционной (удаленной) работой является выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», и сетей связи общего пользования. На дистанционных работников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно распространяется действие трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных настоящей главой.
В силу ст. 312.5 ТК РФ выполнение работником трудовой функции дистанционно не может являться основанием для снижения ему заработной платы.
На основании ст. 312.6 ТК РФ в случае направления работодателем дистанционного работника для выполнения служебного поручения в другую местность (на другую территорию), отличную от местности (территории) выполнения трудовой функции, на дистанционного работника распространяется действие статей 166 - 168 настоящего Кодекса - служебная командировка.
Согласно справкам 2-НДФЛ за 2022-2024 годы, представленным МИФНС России № 24 по Новосибирской области на запрос суда, общая сумма дохода истца Межевых Е.В. в ООО «ВсеИнструменты.ру» составила в 2022 году – 1 209 216 руб. 60 коп., сумма налога – 157 198 руб., в 2023 году – 1 953 166 руб. 16 коп., сумма налога – 253 912 руб., в 2024 году – 1 531 374 руб. 71 коп., сумма налога – 199 079 руб. (том 1 л.д. 156-159).
В своих возражениях на иск представитель ответчика просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, составляющего один год, указывая, что о факте не начисления районного коэффициента истец узнал в августе 2022 года. То есть на момент обращения с иском в суд 27.01.2026 года прошло более трех лет.
Статьей 392 ТК РФ предусмотрено, что за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
В п. 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» содержатся разъяснения о том, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Принимая во внимание данные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, для признания длящимися нарушения работодателем трудовых прав работника при рассмотрении дела по иску работника о взыскании невыплаченной заработной платы необходимо учитывать наличие определенного условия: заработная плата работнику должна быть начислена, но не выплачена.
В судебном заседании установлено, что заработная плата истцу начислялась, трудовые отношения между истцом и ответчиком не прекращены до настоящего времени, в связи с чем истцом срок обращения в суд для защиты своих трудовых прав не пропущен.
Истцом представлен расчет сумм задолженности по заработной плате с учетом невыплаченного работодателем районного коэффициента, среднего заработка в период нахождения в командировке и среднего заработка в период ежегодного отпуска за период с 01.08.2022 по 03.02.2025 в размере 1 030 813 руб. 31 коп., в том числе сумма районного коэффициента - 919 286 руб. 47 коп., сумма среднего заработка за период нахождения в командировке с учетом подлежащего к начислению районного коэффициента - 25 780 руб. 70 коп., сумма среднего заработка за период нахождения в ежегодном отпуске с учетом подлежащего к начислению районного коэффициента - 85 746 руб. 04 коп. (том 1 л.д. 8-38).
Проверив расчет истца, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, условиями трудового договора.
Выплату заработной платы истцу без учета районного коэффициента представитель ответчика не оспаривал в своих возражениях на иск, указывая при этом, что истцу произведен перерасчет заработной платы с учетом районного коэффициента за период с февраля по март 2025 года.
С учетом изложенного выше, требование истца Межевых Е.В. в данной части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Истцом представлен расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2022 года по апрель 2025 года по состоянию на 10.12.2025 года в размере 834 892 руб. 21 коп. (том 1 л.д. 39-72).
Проверив расчет истца, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд также находит его верным, произведенным в соответствии с требованиями закона, условиями трудового договора. Контррасчет ответчиком не представлен. В связи с чем требование истца в данной части основано на законе и подлежит удовлетворению.
Взыскание компенсации за несвоевременную выплату заработной платы до исполнения работодателем обязанности по ее выплате основаны на законе (ст. 236 ТК РФ).
С учетом изложенного имеются основания и для взыскания денежной компенсации морального вреда.
Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу ст. 237 Трудового кодекса РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).
Согласно п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при определении размера компенсации морального вреда в связи с нарушением работодателем трудовых прав работника необходимо учитывать, в числе других обстоятельств, значимость для работника нематериальных благ, объем их нарушения и степень вины работодателя. В частности, реализация права работника на труд (ст. 37 Конституции РФ) предопределяет возможность реализации ряда других социально-трудовых прав: на справедливую оплату труда, на отдых, на безопасные условия труда, на социальное обеспечение в случаях, установленных законом, и др.
Исходя из обстоятельств дела, с учетом того, что судом установлено нарушение прав истца в результате неполной выплаты заработной платы, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.
При этом суд учитывает, что несвоевременная и неполная выплата ответчиком в установленный срок причитающихся работнику сумм заработной платы отразилась на материальном благополучии истца, что причинило ему нравственные страдания.
Таким образом, исковые требования Межевых Е.В. подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 33 657 руб. 05 коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Межевых Е. В. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» (ИНН 7722753969) в пользу Межевых Е. В. (№) задолженность по заработной плате в размере 1 030 813 руб. 31 коп., компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с августа 2022 года по 10.12.2025 года в размере 834 892 руб. 21 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., а всего взыскать 1 915 705 (Один миллион девятьсот пятнадцать тысяч семьсот пять) руб. 52 коп.
Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» в пользу Межевых Е. В. неустойку за несвоевременную выплату заработной платы с 11.12.2025 года до фактического исполнения ответчиком обязательств по выплате задолженности по заработной плате.
В остальной части требований истцу отказать.
Взыскать с ООО «ВсеИнструменты.ру» государственную пошлину в доход бюджета в размере 33 657 руб. 05 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения.
Судья О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 06 мая 2026 года.