РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Лабатюк А.А., с участием представителя истца Патрахиной Е.С., представителя ответчика Куликова П.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Толстихина С. В. к Банку ВТБ (ПАО), ООО ПКО «АйДиКоллект», АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными,
Установил:
Истец Толстихин С.В. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), ООО ПКО «АйДиКоллект», АО «СОГАЗ» о признании кредитного договора и договора страхования недействительными.
В обоснование исковых требований указал, что в Банке ВТБ (ПАО) у него был открыт счет, используемый для оплаты ипотечного кредита, также ему была выдана банковская карта.
В апреле 2024 года на номер его мобильного телефона № поступил звонок с неизвестного ему абонентского номера якобы от сотрудника оператора сотовой связи МТС, который сообщил ему, что завтра истекает срок действия договора об оказания услуг связи и его необходимо продлить. Если договор об оказании услуг связи не будет продлен, то принадлежащая ему сим-карта будет заблокирована. Чтобы этого не произошло, ему будет направлено смс-сообщение с кодом, который он должен сообщить данному сотруднику оператора сотовой связи МТС. Звонок от сотрудника оператора сотовой связи МТС он не связывал и не мог связать с финансовыми вопросами. После поступления смс-сообщения с кодом, он его сообщил лицу, позвонившему и представившемуся по телефону сотрудником оператора сотовой связи МТС.
О том, что на его имя ответчиком Банк ВТБ (ПАО) в результате мошеннических действий 24.04.2024 года оформлена кредитная карта № КК-7776889243245 с лимитом кредитования 100 000 руб. и незамедлительно вся сумма переведена в пользу иного лица, он узнал в конце мая 2024 года. 26.04.2024 года ему на мобильное приложение СберОнлайн поступили сообщения о том, что от его имени с зарплатного счета в Сбербанке РФ осуществлен перевод денежных средств по СБП на его счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в 07:59 - 35 000 руб.; в 08:00 - 34 000 руб., в 08:01- 34 000 руб.; итого 103 000 руб. Это обстоятельство у него вызвало подозрение, поскольку операции по переводу денежных средств в указанной сумме из Сбербанка на его счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), он не совершал.
Для выяснения указанных обстоятельств он 27.04.2024 года обратился в Банк ВТБ (ПАО) с целью снять денежные средства в сумме 103 000 руб. и закрыть счет, но менеджер Банка ВТБ (ПАО) отговорила его от снятия денежных средств в указанной сумме и закрытии счета, предложила переложить указанные денежные средства на депозитный счет. Он поддался на ее уговоры и согласился данную сумму переложить на депозитный счет. 27.04.2024 года Банком ВТБ (ПАО) был открыт депозитный счет №, на который была переведена денежная сумма 103 000 руб. О том, что на его имя 24.04.2024 года оформлена кредитная карта (КК-7776889243245) с лимитом кредитования 100 000 руб., и незамедлительно указанная сумма переведена иному лицу, менеджер ему не сообщила.
Через некоторое время, ориентировочно 24-27 мая 2024 года истец вновь обратился в Банк ВТБ (ПАО) с тем, чтобы все-таки снять денежные средства в сумме 103 000 руб. и закрыть депозитный счет. Однако менеджер отказалась выполнить данную операцию, сославшись на то, что на его имя 24.04.2024 года дистанционно оформлена кредитная карта № КК-7776889243245 с лимитом кредитования 100 000 руб. При этом сообщила, что вся сумма 100 000 руб. 24.04.2024 года переведена на счет ИП П.С. В счет исполнения кредитного обязательства он должен ежемесячно вносить платеж, ему назвали сумму ежемесячного платежа. Он пытался менеджеру объяснить, что 24.04.2024 года он не оформлял на свое имя дистанционно кредитную карту с лимитом кредитования 100 000 руб., просил разобраться с этим вопросом, но ему было отказано.
03.06.2024 года истец обратился в Отдел МВД России по г. Бердску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в результате мошеннических действий 24.04.2024 года на его имя оформили кредитную карту 7776889243245 с лимитом кредитования 100 000 руб., а затем незамедлительно всю сумму перевели через СБП на счет иного лица.
В своем обращении в отдел полиции он указал, что неизвестные лица, получив от него код, поступивший смс-сообщением, взломали приложение оператора сотовой связи, произвели переадресацию звонков и смс-сообщений с его телефонного номера на другой, ему не принадлежащий телефонный номер, о чем он не знал. После этого неизвестным ему способом через приложение «ВТБ Онлайн» через смс-код Банк на его имя неустановленными лицами дистанционно была оформлена кредитная карта (№) с лимитом кредитования 100 000 руб. со сроком действия до 24.04.2029 года. Указанная сумма Банком ВТБ (ПАО) была зачислена на его счет № ДД.ММ.ГГГГ, и незамедлительно в период времени с 16:13:23 до 16:21:39 вся сумма, а именно 100 000 руб. неизвестными лицами была переведена по СБП Электро на счет ИП П.С., согласно выписке из ЕГРИП, осуществляющего свою предпринимательскую деятельность в Омской области. Сфера деятельности: операции с недвижимостью.
С 10.04.2019 года и по настоящее время истец работает в ООО Новосибирский энергомашиностроительный завод «Тайра» в качестве крановщика. Согласно табелю учета рабочего времени за апрель 2024 года 24.04.2024 года он был на работе полный рабочий день 8 часов. В Омскую область не выезжал, кредитную карту КК-7776889243245 дистанционно не оформлял, свою простую электронную подпись ни в индивидуальных условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 24.04.2024 года №, ни в договоре страхования с ответчиком АО «СОГА3» он не ставил. Навыками оформления кредитных договоров (карт) через ВТБ Онлайн не обладает. Денежные средства в сумме 100 000 руб. по кредитной карте № не получал и, соответственно, через СБП на счет ИП П.С. не переводил.
Постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Бердску майором полиции К.Е. от 06.11.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом, в постановлении указано, что согласно поступившему ответу из Банка ВТБ (ПАО) кредитная карта Толстихиным С.В. закрыта, задолженность по карте отсутствует, погашена держателем карты. Претензий имущественного характера Банк не имеет. Но кредитную заложенность в сумме 100 000 руб. он не погашал, поскольку кредитную карту (КК-№) 24.04.2024 года с лимитом кредитования 100 000 руб. со сроком действия до 24.04.2029 года он на свое имя дистанционно не оформлял.
05.12.2024 года истец в адрес Банка ВТБ (ПАО) направил претензию с требованием аннулировать кредитный договор, а также все штрафы и пени, на которую банк ответил отказом.
01.12.2025 года на его адрес поступило письменное уведомление о том, что Банк ВТБ (ПАО) произвел переуступку прав (требований) по кредитному договору № КК- № от 24.04.2024 года в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» на основании заключенного Банком и Цессионарием договора уступки прав (требований) с 01.12.2025 года в полном объеме. Данное обстоятельство подтверждает доводы истца о том, что вышеуказанную кредитную задолженность по кредитной карте № КК-№ в сумме 100 000 руб. с начисленными ему штрафами и пеней в связи с неоплатой кредитной задолженности он не погашал, поскольку указанную кредитную карту не оформлял.
Уведомление от 01.12.2025 года противоречит письменному ответу Банка ВТБ (ПАО), направленному в адрес ОД Отдела МВД России по г. Бердску в рамках доследственной проверки, где Банк ВТБ (ПАО) указал о том, что кредитная задолженность им погашена в полном объеме, карта закрыта.
Наличие кредитной задолженности подтверждается выпиской по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на имя Толстихина С.В.
В настоящее время от ответчика ООО ПКО «АйДиКоллект он постоянно получает звонки с требованием погасить образовавшуюся задолженность по кредитной карте № КК-№ от 24.04.2024 года в размере основного долга 100 000 руб., начисленных за неуплату в срок пени и штрафа. На основании договора страхования от 24.04.2024 года страховая премия ответчику АО «СОГАЗ» не перечислялась. Договор страхования не аннулирован.
Заключение договора в электронном виде предполагает полную добросовестность ответчика Банка ВТБ (ПАО) при оформлении такого рода договоров при соблюдении не только формальных процедур выдачи кредита, но и принятия надлежащих мер и проверки сведений, полученных в электронном виде. В данном случае Банк ВТБ (ПАО) не проявил должной осмотрительности, после оформления кредитной карты № КК- № от 24.04.2024 года на его имя незамедлительно перечислил указанную сумму на счет иного лица - ИП П.С.
Кроме этого, составление кредитного договора в письменной форме с приведением индивидуальных условий в виде таблицы по установленной Банком России форме, с указанием полной стоимости кредита, с напечатанными отметками (V) напротив строк об ознакомлении и о согласовании с различными условиями договора, лишено всякого здравого смысла, если фактически все действия по предоставлению потребительского кредита сводятся к направлению Банком потенциальному заемщику смс-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода. Ответчик Банк ВТБ (ПАО) индивидуальные условия договора о предоставлении и использовании банковских карт ВТБ (ПАО) от 24.04.2024 года № КК-№ истцу не направлял и не знакомил с ними, что противоречит положениям ФЗ «О потребительском кредите», Закона РФ «О защите прав потребителей».
Истец просит признать недействительным (ничтожным) кредитный договор № КК-№, заключенный 24.04.2024 года между Толстихиным С.В. и Банком ВТБ (ПАО); признать недействительным (ничтожным) договор страхования, заключенный 24.04.2024 года между Толстихиным С.В. и АО «СОГАЗ».
Истец Толстихин С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя (том 2 л.д. 201, том 1 л.д. 72).
Представитель истца Патрахина Е.С., действующая на основании ордера (том 1 л.д. 74), в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске и приведенным выше. Пояснила, что в подтверждение факта заключения дистанционного кредитного договора предоставлен протокол цифрового подписания. Ай-пи адрес указан №, а ай-пи адрес истца другой – №. Действия мошенников были предприняты с 15.04.2024 года после сообщения истцом им кода. Мошенники обратились с заявкой в Сбербанк. Не получив одобрение, 17.04.2024 года мошенники по СБП пытались перевести в Банк ВТБ денежные средства. Однако, Банк перевод отклонил. 18.04.2024 года мошенники предприняли осуществить новый перевод, который также был отклонен. 24.04.2024 года мошенники предприняли попытку оформить кредитную карту на имя истца на сумму 100 000 руб. Банк ВТБ заявку одобрил, указанную сумму перевел на счет ИП П.С. (Омская область). В этот день истец находился на работе на заводе «Тайра». За 15 апреля 2024 года имеется 15 переадресаций и 19 апреля 2024 года одна переадресация. Это сотовый оператор МТС, регион Москва. 26.04.2024 года истцу стало известно, что на его имя оформлена кредитная карта, так как от Сбербанка пришло сообщение о переводе в ВТБ Банк. 31.05.2024 года истец вместе с дочерью пришли в банк, истец снял часть суммы. Они обратились в полицию. В возбуждении уголовного дела было отказано. Коллекторская группа требует от истца погашение долга. В заявлении-анкете место работы истца указано ООО «Водоканал», но такой организации в г. Бердске никогда не было. Волеизъявление на заключение кредитного договора не предоставлялось. Полагают, что кредитный договор и договор страхования ничтожны.
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Куликов П.Е., действующий на основании доверенности (том 1 л.д. 154-157), в судебном заседании исковые требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Согласно протоколу операции цифрового подписания (далее Протокол) 24.04.2024 в личном кабинете истца в Системе ВТБОнлайн была зафиксирована подача заявки на получение кредита (пункты 1, 1.19, 1.20 Протокола). 24.04.2024 в 15:58:041 в СУБО «Цифровое подписание РБ» было зафиксировано инициирование процесса электронного подписания документов для оформления кредита (пункт 3.2.8 Протокола). Согласно перечню SMS и PUSH уведомлений 24.04.2024 Банком ВТБ (ПАО) на мобильный номер истца было направлено SМS-сообщение: «Подтвердите электронные документы: Выдача кредитной карты. Код подтверждение: 696638. Никому не сообщайте этот код, даже сотрудникам Банка ВТБ». В результате верного введения всех направленных одноразовых кодов на мобильный номер истца клиентом была получена кредитная карта.
При оформлении заявки в системе ВТБ-Онлайн истцу для просмотра/ознакомления и последующего подписания были направлены электронные документы: анкета-заявление, кредитный договор, исходя из содержания которых следовало, что клиент, вводя соответствующий код из SMS, соглашается на получение кредитной карты (часть 3 Протокола - Сведения о процессе подписания из канала подписания, п.11). То есть документы были отражены на экране мобильного устройства в системе ВТБ-Онлайн, с которыми клиент обязан ознакомиться и проставить соответствующую галочку, а также ввести соответствующий код из SMS в подтверждение данной операции. Без проставления галочки, а также без корректно введенного кода операция по выдаче кредитных средств невозможна.
24.04.2024 15:58:04 в Системе ВТБ-Онлайн истец перешел на страницу с оформляемой операцией подписанием кредитного договора, анкеты-заявления (пункты 3.2.8 Протокола).
24.04.2024 15:58:44 истец подтвердил факт ознакомления и согласия с условиями электронных документов путем проставления соответствующей отметки (пункт 3.2.12 Протокола).
24.04.2024 15:58:47 в Системе ВТБ-Онлайн электронные документы были подписаны путем ввода истцом кода подтверждения «696638», ранее направленного Банком ВТБ (ПАО) посредством SМS-сообщения. В связи с вводом верного кода подтверждения, была активирована кнопка «Подписать». Таким образом, между Банком и истцом 24.04.2024 в системе ВТБ-Онлайн в порядке, предусмотренном Договором комплексного банковского обслуживания, был заключен кредитный договор № КК-№ от 24.04.2024.
Истцом не представлены доказательства, подтверждающие действия вопреки его воле, не доказан факт осуществления действия мошенниками через установку на телефон истца стороннего программного обеспечения. Истец указывает на разглашение им кодов для входа, не указывая каких, что в свою очередь свидетельствует о неосмотрительном поведении самого истца. Все действия по получению кредита были совершены через мобильный Банк истцом с введением всех необходимых одноразовых кодов. Обо всех операциях и документах на доверенный номер истца были направлены соответствующие уведомления, о чем свидетельствует перечень SMS и PUSH уведомлений, предоставленных Банков ВТБ (ПАО).
Операции по переводу денежных средств между своими счетами не подлежат дополнительному контролю и не обладают признаками подозрительности с точки зрения банковского законодательства, так как не выходят за рамки обычной деятельности клиентов Банка, в том числе и самого истца, который неоднократно совершал такого рода операции по своим счетам, в том числе переводы между счетами, переводы по номеру телефона и СБП.
Таким образом, документально подтвержден факт заключения кредитных договоров из личного кабинета истца, с вводом специальных сеансовых кодов, направленных исключительно на мобильный номер истца посредством SМS сообщений. Банк ВТБ (ПАО) не знал и не мог знать об обмане истца третьими лицами. Истец, понимая факт оформления кредитного договора, заблуждался именно в части мотивов ее совершения.
Клиенту в ВТБ-Онлайн направляются соответствующие индивидуальные условия договора, без ознакомления с которыми невозможна операции по зачислению на счет клиента кредитных денежных средств. Соответственно, приведенные истцом основания для признания договора недействительным/незаключенным в рассматриваемом случае не применимы. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать (том 1 л.д. 139-153).
Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) дополнительно пояснил, что ай-пи адреса являются не статичными, плавающими. Для банка не имеет значение ай-пи адрес, с которого осуществляется вход в ВТБ-Онлайн. Что касается последовательности действий, то для Банка выглядело все как действия самого клиента. Ни на одном этапе Банк не мог выявить, что действовал не сам клиент. Справка, выданная Банком правоохранительным органам, отражает лишь информацию о том, что кредит был продан. В Банке указан «0», поэтому было видно, что отсутствует задолженность. По распоряжению клиента Банк перечисляет страховую премию страховой организации.
Представитель ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (том 2 л.д. 203). Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому у ответчика отсутствует сведения о действующих договорах страхования в отношении истца. 01.10.2019 между ПАО Банк ВТБ и ответчиком заключен агентский договор № 2019146200014, предметом которого является совершение Банком от имени и по поручению страховщика действий по заключению договоров страхования (п.п. 2.1-2.3, 3.1.3 договора). В соответствии с п. 3.1.6. - 3.1.7 договора, Банк предоставляет ежемесячно в электронном виде отчет о заключенных договорах по форме, а также при необходимости предоставляет Страховщику имеющиеся в наличии у Банка на дату запроса экземпляры договоров страхования (Полисов). Истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному. Требование истца о возврате страховой премии противоречит условиям страхования, подано с нарушением установленного порядка - за пределами «периода охлаждения» (том 1 л.д. 102-104).
Представитель ответчика ООО ПКО «АйДиКоллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, отзыв на иск не представил (том 2 л.д. 198 ШПИ 80406623290839).
Суд с учетом мнения представителей истца, ответчика счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, истец является клиентом Банка ВТБ (ПАО) с момента, когда подал заявление на предоставление комплексного обслуживания (02.02.2023 года внесены изменения в данные клиента по его заявлению) (том 1 л.д. 170).
Пунктом 3.4 Правил комплексного обслуживания предусмотрено, что в рамках Договора комплексного обслуживания (ДКО) клиент сообщает Банку доверенный номер телефона, на который Банк направляет Пароль, SМS-коды для подтверждения (подписания) Распоряжений/Заявлений БП, и сообщения в рамках подключенного у клиента SМS-пакета/заключенного Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО), а также сообщения/уведомления при использовании Технологии «Цифровое подписание» (том 1 л.д. 171-205).
В силу пункта 3.6.1 Правил комплексного обслуживания основания для предоставления клиенту информации по Банковским продуктам (услугам), предоставленным клиенту с использованием Системы дистанционного банковского обслуживания, определяются в соответствии с условиями Договора дистанционного банковского обслуживания (ДБО).
На основании пункта 1.10 Правил дистанционного обслуживания электронные документы, подписанные Клиентом с помощью средства подтверждения, а со стороны Банка с использованием простой электронной подписи уполномоченного лица Банка, переданные сторонами с использованием Системы ДБО:
- удовлетворяют требованию совершения сделки в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и влекут юридические последствия, аналогичные последствиям совершения договоров (сделок), совершаемым с физическим присутствием лица (взаимном присутствии лиц), совершающего (совершающих) сделку;
- равнозначны, в том числе имеют равную юридическую и доказательственную силу аналогичным по содержанию и смыслу документам на бумажном носителе, составленным в соответствии с требованиями, предъявляемыми к документам такого рода, и подписанным собственноручной подписью сторон, и порождают аналогичные им права и обязанности сторон по сделкам/договорам и документам, подписанным во исполнение указанных сделок/договоров;
- не могут быть оспорены или отрицаться сторонами и третьими лицами или быть признаны недействительными только на том основании, что они переданы в Банк с использованием Системы ДБО, каналов дистанционного доступа или оформлены в электронном виде;
- могут быть представлены в качестве доказательств, равносильных письменным доказательствам, в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации, при этом допустимость таких доказательств не может отрицаться только на том основании, что они представлены в виде Электронных документов или распечаток их копий, заверенных в установленном порядке;
- признаются созданным и переданным клиентом для исполнения Банку при наличии в них простой электронной подписи (ПЭП) и при положительном результате проверки простой электронной подписи (ПЭП) Банком (том 1 л.д. 206-244, том 2 л.д. 1-41).
В силу пункта 5.1 Правил дистанционного обслуживания стороны признают, что используемая в Системе ДБО для осуществления электронного документооборота простая электронная подпись (ПЭП) клиента достаточна для подтверждения:
- принадлежности Электронного документа конкретному клиенту. Электронный документ признается Сторонами созданным и переданным клиентом для исполнения в случае, если одновременно отвечает следующим требованиям:
- оформлен в порядке, установленном Договором ДБО;
- подтвержден (подписан) ПЭП клиента;
- имеется положительный результат проверки ПЭП Банком.
На основании пункта 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания при выполнении Операции/действия в Системе ДБО, в том числе с использованием Мобильного приложения, клиент обязуется проконтролировать данные (параметры) совершаемой Операции/проводимого действия, зафиксированные в Распоряжении/Заявлении по продукту/услуге в виде Электронного документа, сформированном клиентом самостоятельно в Системе ДБО и при условии их корректности и согласия клиента с указанными данными (параметрами) совершаемой Операции/проводимого действия, подтвердить (подписать) соответствующее Распоряжение/Заявление по продукту/услуге Средством подтверждения.
Во исполнение требований, установленных пунктом 2 части 2 статьи 9 Закона об электронной подписи, пункт 7.1.3 Правил дистанционного обслуживания устанавливает обязанность клиента соблюдать конфиденциальность Логина, Пароля и других Идентификаторов, Средств подтверждения, используемых в Системе ДБО; исключить доступ третьих лиц к Мобильному устройству, посредством которого передаются Распоряжения/Заявления по продукту/услуге в Банк.
Клиент, присоединившийся к Правилам ДБО, имеет возможность оформить кредитный продукт в ВТБ-Онлайн (пункт 8.3 Правил дистанционного обслуживания).
При заключении Кредитного договора/оформлении иных необходимых для заключения Кредитного договора документов (в том числе заявления на получение Кредита, согласий Клиента, заявления о заранее данном акцепте (по желанию Клиента) и иных), указанные в обозначенном пункте Электронные документы подписываются простой электронной подписью клиента с использованием Средства подтверждения.
Как указал в исковом заявлении истец, в апреле 2024 года на номер его мобильного телефона № поступил звонок с неизвестного ему абонентского номера якобы от сотрудника оператора сотовой связи МТС, который сообщил ему, что завтра истекает срок действия договора об оказания услуг связи и его необходимо продлить. Если договор об оказании услуг связи не будет продлен, то принадлежащая ему сим-карта будет заблокирована. Чтобы этого не произошло, ему будет направлено смс-сообщение с кодом, который он должен сообщить данному сотруднику оператора сотовой связи МТС. Звонок от сотрудника оператора сотовой связи МТС он не связывал и не мог связать с финансовыми вопросами. После поступления смс-сообщения с кодом, он его сообщил лицу, позвонившему и представившемуся по телефону сотрудником оператора сотовой связи МТС. 26.04.2024 года ему на мобильное приложение СберОнлайн поступили сообщения о том, что от его имени с зарплатного счета в Сбербанке РФ осуществлен перевод денежных средств по СБП на его счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в 07:59 - 35 000 руб.; в 08:00 - 34 000 руб., в 08:01- 34 000 руб.; итого 103 000 руб. Это обстоятельство у него вызвало подозрение, поскольку операции по переводу денежных средств в указанной сумме из Сбербанка на его счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), он не совершал.
В подтверждение указанных обстоятельств истцом представлены анкета-заявление на выпуск и получение банковской карты Банка ВТБ (ПАО) от 24.04.2024 года, кредитный договор № КК-7776889243245 от 24.04.2024 года с лимитом кредитования 100 000 руб. на срок до 24.04.2029 года, сторонами которого являются Банк ВТБ (ПАО) и Толстихин С.В. Счет банковской карты №, открытый счет по кредитному договору № (том 1 л.д. 6-8, 9-13).
Согласно п. 9 кредитного договора от 24.04.2024 года предоставление кредита осуществляется заемщику при открытии заемщику банковского счета (заключении Договора комплексного обслуживания).
Также истцом представлено заявление от 24.04.2024 года в Банк ВТБ (ПАО) о включении Толстихина С.В. в число участников программы коллективного страхования «Страхование кредитной карты» Банка ВТБ (ПАО) в целях страхования его имущественных интересов и заключении с ним договора оказания услуг по организации страхования имущественных интересов физических лиц по Программе страхования на условиях и в порядке, установленных в настоящем заявлении, в результате чего он будет являться застрахованным лицом по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезней от 24.09.2020 № 102/462000, заключенных между Банком и АО «СОГАЗ» (том 1 л.д. 14-18, 19-21).
В подтверждение довода о том, что по распоряжению клиента Банк перечисляет страховую премию страховой организации, представителем Банка ВТБ (ПАО) представлен агентский договор № 2019/462000/4 от 01.10.2019 года, заключенный между АО «СОГАЗ» и Банком ВТБ (ПАО), предметом которого является совершение Банком от имени и по поручению страховщика действий по информированию и консультированию физических лиц по вопросам заключения договоров страхования со страховщиком по видам страхования/страховым продуктам, указанным в приложении № 1 к настоящему договору (том 1 л.д. 106-116).
Перечисление денежных средств по кредитному договору № КК-№ от 24.04.2024 года подтверждается выпиской по счету № (том 1 л.д. 22).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 данного кодекса, если иное не установлено этим же кодексом.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Указание в законе на цель действия свидетельствует о волевом характере действий участников сделки.
Так, в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
При этом сделка может быть признана недействительной как в случае нарушения требований закона (ст. 168 ГК РФ), так и по специальным основаниям в случае порока воли при ее совершении, в частности при совершении сделки под влиянием существенного заблуждения или обмана (статья 178, пункт 2 статьи 179 ГК РФ).
Кроме того, если сделка нарушает установленный п. 1 ст. 10 ГК РФ запрет на недобросовестное осуществление гражданских прав, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной на основании положений ст. 10 и п. 1 или 2 ст. 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (пункты 7 и 8 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25).
В силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ) (п. 73 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25).
Заключение договора кредитования в отсутствие волеизъявления заемщика является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывающего соответствующий договор, и являющегося применительно к п. 2 ст. 168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Согласно п. 6 Обзора судебной практики, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 24.04.2019 года, суды могут признать кредитный договор, заключенный в результате мошеннических действий, не незаключенным, а недействительным (ничтожным).
В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-0 об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Ю.К. обращено внимание на то, что к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительной выдачи банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).
Законодательством о защите прав потребителей установлены специальные требования к заключению договоров, направленные на формирование у потребителя правильного и более полного представления о приобретаемых (заказываемых) товарах, работах, услугах, позволяющего потребителю сделать их осознанный выбор, а также на выявление действительного волеизъявления потребителя при заключении договоров, и особенно при заключении договоров на оказание финансовых услуг.
Так, ст. 8 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» предусмотрено право потребителя на информацию об изготовителе (исполнителе, продавце) и о товарах (работах, услугах).
Обязанность исполнителя своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, предусмотрена также статьей 10 Закона о защите прав потребителей.
В пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги), имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12 Закона о защите прав потребителей). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). При дистанционных способах продажи товаров (работ, услуг) информация должна предоставляться потребителю продавцом (исполнителем) на таких же условиях с учетом технических особенностей определенных носителей.
Обязанность доказать надлежащее выполнение данных требований по общему правилу возлагается на исполнителя (продавца, изготовителя).
Специальные требования к предоставлению потребителю полной, достоверной и понятной информации, а также к выявлению действительного волеизъявления потребителя при заключении договора установлены ФЗ от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в соответствии с которым договор потребительского кредита состоит из общих условий, устанавливаемых кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и размещаемых в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (части 1, 3, 4 статьи 5), а также из индивидуальных условий, которые согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально, включают в себя сумму кредита; порядок, способы и срок его возврата; процентную ставку; обязанность заемщика заключить иные договоры; услуги, оказываемые кредитором за отдельную плату, и т.д. (части 1 и 9 статьи 5).
Индивидуальные условия договора отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа) четким, хорошо читаемым шрифтом (часть 12 статьи 5).
Условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) (часть 18 статьи 5).
Согласно статье 7 Закона о потребительском кредите договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных данным федеральным законом (часть 1).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается (часть 2).
Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 данной статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать, в частности, стоимость такой услуги, право заемщика отказаться от нее в течение четырнадцати дней и т.д. (часть 2.7).
Договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (часть 6).
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с данной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с данным федеральным законом (часть 14).
Из приведенных положений закона следует, что заключение договора потребительского кредита предполагает последовательное совершение сторонами ряда действий, в частности, формирование кредитором общих условий потребительского кредита, размещение кредитором информации об этих условиях, в том числе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», согласование сторонами индивидуальных условий договора потребительского кредита, подачу потребителем в необходимых случаях заявления на предоставление кредита и на оказание дополнительных услуг кредитором или третьими лицами, составление письменного договора потребительского кредита по установленной форме, ознакомление с ним потребителя, подписание его сторонами, в том числе аналогом собственноручной подписи, с подтверждением потребителем получения им необходимой информации и согласия с условиями кредитования, а также предоставление кредитором денежных средств потребителю.
Распоряжение предоставленными и зачисленными на счет заемщика денежными средствами осуществляется в соответствии со статьями 847 и 854 ГК РФ на основании распоряжения клиента, в том числе с использованием аналога собственноручной подписи.
В соответствии с п. 1 ст. 2 ФЗ от 6 апреля 2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона «Об электронной подписи»).
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).
Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.
В подтверждение доводов о том, что 26.04.2024 года на мобильное приложение истца СберОнлайн поступили сообщения о том, что от его имени с зарплатного счета в Сбербанке РФ осуществлен перевод денежных средств по СБП на его счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО) в 07:59 - 35 000 руб.; в 08:00 - 34 000 руб., в 08:01- 34 000 руб.; итого 103 000 руб. истцом представлены выписки ПАО Сбербанк по счету карты №, Банка ВТБ (ПАО) по счету № (том 1 л.д. 24-27, 28).
При этом истец указал, что операции по переводу денежных средств в указанной сумме из Сбербанка на его счет, открытый в Банке ВТБ (ПАО), он не совершал.
03.06.2024 года истец обратился в Отдел МВД России по г. Бердску с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые в результате мошеннических действий 24.04.2024 года на его имя оформили кредитную карту 7776889243245 с лимитом кредитования 100 000 руб., а затем незамедлительно всю сумму перевели через СБП на счет иного лица (материал КУСП № 10438 от 03.06.2024 года, представленный ОМВД России по г. Бердску по запросу суда).
В рамках проверки указанного заявления истца Банком ВТБ (ПАО) на запрос ОМВД России по г. Бердску представлен ответ от 01.10.2024 года, согласно которому пароли для входа в личный кабинет ВТБ Онлайн и для подтверждения операций Банк направляет строго на доверенный номер телефона клиента. Установлено, что 24.04.2024 года в системе ВТБ Онлайн после успешного входа в личный кабинет Толстихина С.В. оформлена кредитная карта с доступным лимитом в размере 100 000 руб.. операция подтверждена одноразовым смс-кодом, направленным на доверенный номер телефона Толстихина С.В. В этот же день Толстихин С.В. осуществил операцию по перечислению денежных средств с кредитной карты на сумму 100 000 руб. в адрес магазина «Электро» ИП П.С. (ИНН 262504848559). Кредитная карта Толстихиным С.В. закрыта ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по карте отсутствует, погашена держателем карты. Претензии имущественного характера у Банка отсутствуют (том 1 л.д. 42, 43-44, 23).
Постановлением старшего дознавателя ОД Отдела МВД России по г. Бердску майором полиции К.Е. от 06.11.2024 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ. При этом, в постановлении указано, что согласно поступившему ответу из Банка ВТБ (ПАО) кредитная карта Толстихиным С.В. закрыта 13.06.2024 года, задолженность по карте отсутствует, погашена держателем карты. Претензий имущественного характера Банк не имеет (том 1 л.д. 45, материал проверки КУСП № 10438 от 03.06.2024 года).
При этом истец в исковом заявлении указал, что кредитную заложенность в сумме 100 000 руб. он не погашал, поскольку кредитную карту № КК-№ от 24.04.2024 года с лимитом кредитования 100 000 руб. со сроком действия до 24.04.2029 года он на свое имя дистанционно не оформлял.
Так, квитанцией по операции от 24 апреля 2024 года в 16:13 часов подтверждается перечисление денежных средств на сумму 100 000 руб. ИП П.С. со счета *2490, открытого в рамках кредитного договора № КК-№ от 24.04.2024 года (том 1 л.д. 23).
Согласно выписке из ЕГРИП П.С. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01.04.2010 года ИФНС № 2 по Центральному административному округу г. Омска, 21.09.2018 года П.С. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения (том 1 л.д. 55-57).
В подтверждение довода о том, что кредитную задолженность по карте № КК-№ в сумме 100 000 руб. с начисленными штрафами и пеней в связи с неоплатой кредитной задолженности истец не погашал, Толстихиным С.В. представлено уведомление от 01.12.2025 года, 26.01.2026 года о том, что Банк ВТБ (ПАО) произвел переуступку прав (требований) по кредитному договору № КК-№ от 24.04.2024 года в пользу ООО ПКО «АйДиКоллект» на основании заключенного Банком и Цессионарием договора уступки прав (требований) № 702/2025/ДФУ от 26.11.2025 года в полном объеме с 01.12.2025 года (том 1 л.д. 50, 51, 80).
Согласно ответам Банка ВТБ (ПАО) от 25.03.2026, 15.05.2026 года на запрос суда ссудная задолженность по кредитному договору № КК-№ на 26.11.2025 года составляет 99 964 руб. 72 коп.; клиентом Толстихиным С.В. было заключено заявление на включение в число участников Программы Страхования «Страхование кредитной карты» 24.04.2024 года, оплаты по данной страховой программе не производились (том 1 л.д. 90).
В подтверждение доводов о том, что действия мошенников были предприняты с 15.04.2024 года после сообщения истцом им кода; мошенники обратились с заявкой в Сбербанк; не получив одобрение, 17.04.2024 года мошенники по СБП пытались перевести в Банк ВТБ денежные средства, однако, Банк перевод отклонил; 18.04.2024 года мошенники предприняли осуществить новый перевод, который также был отклонен, представителем истца представлены сведения мобильного приложения истца Сбербанк Онлайн (том 1 л.д. 75-79).
Согласно ответу ПАО «МТС» абонентский № принадлежит Толстихину С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 14.09.2016 года по настоящее время. Услуга «переадресация вызова» входит в стартовый пакет. Факт срабатывания услуги и абонентские номера, на которые переадресовывался вызов, указаны в детализации. Согласно представленной детализации в период с 15.04.2024 года по 19.04.2024 с мобильного номера телефона истца 89831307631 осуществлялась переадресация вызолов на мобильный номер телефона 89150299115 (том 2 л.д. 119-189, том 1 л.д. 29-40).
05.12.2024 года истец обращался в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением, в котором просил аннулировать кредитный договор на сумму 100 000 руб., штрафы и пени, на которое ответчик сообщил о невозможности приостановления уже совершенных операций и возврата денежных средств (том 1 л.д. 46-48, 49).
В обоснование довода о том, что в Омскую область не выезжал, кредитную карту КК-№ дистанционно не оформлял, свою простую электронную подпись ни в индивидуальных условиях договора о предоставлении и использовании банковских карт Банка ВТБ (ПАО) от 24.04.2024 года №, ни в договоре страхования с ответчиком АО «СОГА3» он не ставил, истцом представлена справка ООО Новосибирский энергомашиностроительный завод «ТАЙРА» от 29.12.2025 года, согласно которой Толстихин С.В. работает в организации в должности машиниста крана в подразделении заготовительный цех с 10.04.2019 года по настоящее время (том 1 л.д. 54). Согласно табелю учета рабочего времени ООО Новосибирский энергомашиностроительный завод «ТАЙРА» 24.04.2024 года Толстихин С.В. находился на рабочем месте полный рабочий день (том 1 л.д. 53).
При этом представитель истца также отметила, что в анкете-заявлении о выпуске и получении банковской карты Банк ВТБ (ПАО) в качестве места работы истца указано АО «Водоканал», однако, такой организации в г. Бердске нет (том 1 л.д. 6, том 2 л.д. 83).
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены относимые и допустимые доказательства, подтверждающие факт отсутствия воли истца Толстихина С.В. на заключение с Банком ВТБ (ПАО), АО «СОГАЗ» спорных кредитного договора и договора страхования от 24.04.2024 года при установлении факта произошедшей переадресации вызова в период с 15.04.2024 по 19.04.2024 и быстрый перевод денежных средств в размере 100 000 руб. по СБП в день заключения кредитного договора 24.04.2024 года на счет ИП П.С. (Омская область).
При указанных обстоятельствах действительность договора противоречит приведенным выше положениям ст. 153 ГК РФ о сделке как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Банк как профессиональный участник этих правоотношений с точки зрения добросовестности, разумности и осмотрительности при заключении договора и исполнении обязательств должен был убедиться в личности клиента, его персональных и иных данных. В данном случае место работы истца Толстихина С.В., указанное в заявлении на выпуск и получение банковской карты (АО «Водоканал»), не совпадает с действительным местом работы истца ООО Новосибирский энергомашиностроительный завод «ТАЙРА».
В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 г., указано, что согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности могут порождаться как правомерными, так и неправомерными действиями.
Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к статье 168 (пункт 2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.
Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным, поскольку из установленных судом обстоятельств, с учетом положений о сделке, как о волевом действии, направленном на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, истцом Толстихиным С.В. кредитный договор не заключался, от его имени в мобильном приложении действовали неустановленные лица, кредитные средства, зачисленные Банком на расчетный счет, открытый на имя Толстихина С.В. были переведены на иной расчетный счет, открытый на имя Толстихина С.В., затем переведены по СПБ иному лицу.
Доводы представителя ответчика АО «СОГАЗ» в отзыве на иск о том, что истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора в виде обращения к финансовому уполномоченному; требование истца о возврате страховой премии противоречит условиям страхования, подано с нарушением установленного порядка - за пределами «периода охлаждения», суд не может принять во внимание, поскольку истец не заявляет требование о взыскание страховой премии в результате досрочного расторжения кредитного договора. Кроме того, ФЗ от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» не предусматривает возможность рассмотрения финансовым уполномоченным обращений потребителей финансовых услуг о признании сделок недействительными, поскольку такое требование подлежит рассмотрению только судом.
В связи с вышеизложенным требование истца о признании кредитного договора и договора страхования недействительными основано на законе и подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Решил:
Исковые требования Толстихина С. В. удовлетворить.
Признать недействительным кредитный договор № КК-№, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Толстихиным С. В. и Банком ВТБ (ПАО).
Признать недействительным договор страхования, заключенный в рамках кредитного договора № КК-№ от ДД.ММ.ГГГГ между Толстихиным С. В. и АО «СОГАЗ».
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения.
Судья (подпись) О.В. Лихницкая
Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2026 года.