ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(мотивированное)
06 июля 2026 года город Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Новосадовой Н.В., при секретаре Полянской Т.М., с участием представителя истца Инюточкиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тарана А. Н. к Газизулину В. Г. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Таран А.Н. обратился с иском к Газизулину В.Г. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, что 07.12.2025 года в 17-00 час. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Газизулина В.Г., и транспортного средства <данные изъяты>, под управлением Таран О.В., принадлежащего на праве собственности истцу Тарану А.Н.. ДТП произошло по вине ответчика. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность ответчика не застрахована.
В результате произошедшего ДТП, автомобилю истца – <данные изъяты>, причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению № 0158, стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 116 200 рублей, с учетом износа – 87 200 рублей.
Просит взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного ущерба 116 200 рублей, в счет возмещения расходов на проведение оценки ущерба с целью установления его размера 4 500 рублей, в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 60 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в размере 4 486 рублей (л.д.2-5).
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Таран О.В. (л.д.56).
Истец Таран А.Н. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.52), обеспечил участие в судебном заседании представителя.
Представитель истца Инюточкина Е.С., действующая на основании доверенности (л.д.53), в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, приведенном выше.
Ответчик Газизулин В.Г. в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, по адресу, подтвержденному сведениями МВД России (л.д.40), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения (л.д.72). Учитывая положения ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, который о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Третье лицо Таран О.В. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.74).
Учитывая надлежащее извещение сторон, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в том числе в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав участников процесса, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности и дав им оценку, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1).
Согласно пункту 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Пунктом 1 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 ГК РФ).
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 статьи 1064 ГК РФ).
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что Таран А.Н. является собственником автомобиля <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о регистрации ТС (л.д.10-11).
07.12.2025 года в 17-20 час. по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств, автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Таран О.В., принадлежащего на праве собственности Таран А.Н., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Газизулина В.Г., что подтверждается копиями справки о ДТП (л.д.12), определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (л.д.13), постановления по делу об административном правонарушении (л.д.14), а также административным материалом, который обозревался в судебном заседании.
Гражданская ответственность водителя Таран О.В. застрахована в САО «ВСК», гражданская ответственность водителя Газизулина В.Г. застрахована не была.
Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что водитель Газизулин В.Г. управляя автомобилем <данные изъяты>, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Таран О.В., в результате чего совершил с ним столкновение. Кроме того, Газизулин В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 руб..
В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения, в подтверждение стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, представлено экспертное заключение № от 23.12.2025 года согласно которому, стоимость восстановительного ремонта составляет 116 200 руб., с учетом износа – 87 200 руб. (л.д.16-31).
Представленное экспертное заключение ответчиком не оспорено.
Учитывая приведенные выше требования закона, установленные по делу обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу о возложении на ответчика обязанности возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в заявленном размере 116 200 руб..
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Расходы, понесенные истцом в связи со сбором доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Согласно пункту 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием (пункт 10 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
Истцом представлены квитанции об уплате государственной пошлины в размере 4 486 руб. (л.д.7), кассовый чек об оплате за составление оценки суммы ущерба в размере 4 500 руб. (л.д.15), чек об оплате юридических услуг в размере 60 000 руб. (л.д.34), а также договор оказания юридических услуг, заключенный между Таран А.Н. и Инюточкиной Е.С., согласно п. 3.1 которого стоимость услуг составляет 60 000 руб. (л.д.32-33).
Как указано выше, по общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая представленные доказательства, заявленные судебные расходы также подлежат удовлетворению. При этом, исходя из фактической работы представителя, которая подготовила исковое заявление, приняла участие в трех судебных заседаниях, с учетом требований разумности, сложности дела, суд определяет размер расходов на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,233,237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
требования Тарана А. Н. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Тарана А. Н. <данные изъяты> с Газизулина В. Г. <данные изъяты> в счет возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 116 200 рублей, расходы по оплате за составление экспертного заключения в размере 4 500 рублей, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в размере 4 486 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 40 000 рублей, в остальной части требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова
Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2026 года.
Судья /подпись/ Н.В. Новосадова