ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ МИРОВОГО СОГЛАШЕНИЯ
И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ
13 апреля 2026 года г. Бердск
Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Князеве Д.В., с участием представителя истца Сапоговой Г.М., ответчика Чех А.А., представителя ответчика Пекущева Н.О., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Евсеевой А. А. к ИП Чех А. А. о защите прав потребителя,
Установил:
Истец Евсеева А.А. обратилась в суд с иском к ИП Чех А.А. о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указала, что 25.08.2025 года истец по причине постороннего стука во время движения своего автомобиля марки Jaguar обратилась к ответчику за проведением его диагностики с последующим ремонтом по устранению поломки автомобиля. Станция технического обслуживания провела осмотр автомобиля, был озвучен необходимый ремонт, устно договорились о внесении аванса для покупки автозапчастей и предоставлении автомобиля на ремонт 21.10.2025 года. Ответчик через своего работника по имени Пекущев Н. перечислил и согласовал с истцом планируемые ремонтные работы: замена масла в двс, ремонт рулевой рейки, замена сальника коренного, замена рычагов задних, втулки и стойки стаба, замена тормозной жидкости, лампы в фарах, фильтр масляный и воздушный. Однако, после снятия рулевой рейки истцу сообщили, что она ремонту не подлежит и требуется ее замена на новую, которая имеется в продаже по цене 58 600 руб. Таким образом, объем предполагаемых работ с учетом стоимости запчастей и расходных материалов был согласован сторонами на общую сумму 183 220 руб.
Истцом оплата услуг ответчика по его указанию была произведена безналичным способом: 27.08.2025 года - 31 690 руб., 21.10.2025 года - 10 250 руб., 23.10.2025 года - 40 000 руб., 25.10.2025 года - 47 000 руб., 26.10.2025 года - 24 280 руб., 31.10.2025 года - 10 000 руб., 10.11.2025 года - 20 000 руб.
11.11.2025 года истцу сообщили, что рулевая рейка куплена и заменена, выполнены все работы, которые были озвучены и ею оплачены. Истцу автомобиль был возвращен, однако, по дороге домой оказалось, что ранее имеющийся стук не был устранен. Более того, выявилось, что большинство работ, заявленных в ремонте, на автомобиле истца не производились вовсе.
19.11.2025 года истец обратилась в другую СТО для получения сведений о техническом состоянии своего автомобиля и характере стука с учетом работ, отраженных ответчиком в заказ-наряде от 10.11.2025 года.
При осмотре автомобиля другим авторемонтным сервисом было установлено, что рулевая рейка имеет трещину, в связи с чем эксплуатировать такой автомобиль нельзя. Более того, после осмотра снятой с автомобиля истца рулевой рейки выяснилось, что она пригодна для эксплуатации, так как подлежит ремонту и установке обратно взамен рулевой рейки с трещиной, которую установил ответчик на автомобиль.
Истец просит взыскать с ответчика убытки, причиненные в результате некачественного ремонта, в размере 62 000 руб.; пени за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 40 300 руб.; компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.; штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом.
Истец Евсеева А.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием представителя (л.д. 49, 77).
Представитель истца Сапогова Г.М., действующая на основании доверенности (л.д. 50), в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении производства по делу и утверждении мирового соглашения по выплате денежных средств на следующих условиях:
Истец отказывается от требований к ответчику, указанных в п. 2 - п. 4 настоящего мирового соглашения – пени за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 40 300 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
По соглашению сторон указанная сумма включает в себя:
№ п/п
Наименование
Сумма
1
Возврат средств за стоимость рулевой рейки
57 000 руб.
2
Возврат средств за стоимость работ по замене рулевой рейки
5000 руб.
3
Составление искового заявления
8000 руб.
4
Услуги представителя в суде
15 000 руб.
ИТОГО
85 000 руб.
Ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в сумме 85 000 руб. в день подписания настоящего мирового соглашения и принятия (в том числе в виде резолютивной части) Бердским городским судом Новосибирской области определения об утверждении настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:
Получатель: Евсеева А. А.
№
№
№
№
№
№
Настоящее мировое соглашение означает полное прекращение спора, возникшего между сторонами из правоотношения, описанного в исковом заявлении. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленные ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
Перед решением вопроса об утверждении заключенного между сторонами мирового соглашения, судом сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.
Представитель истца и ответчик в судебном заседании пояснили, что согласны с условиями мирового соглашения и не возражают против утверждения судом указанных условий мирового соглашения. Пояснили, что мировое соглашение подписано ими собственноручно, добровольно, без какого-либо на них давления, в дееспособности они не ограничены.
Изучив материалы дела, ознакомившись с содержанием и условиями мирового соглашения, суд находит заключенное между сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях не противоречащим закону, не нарушающим чьих-либо интересов. Согласие сторон с условиями мирового соглашения подписано представителем истца, ответчиком, расписка приобщена к материалам дела.
Сторонам последствия заключения мирового соглашения, принятия его судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, понятны, что отражено в протоколе судебного заседания. В связи с чем суд находит заключенное между сторонами мировое соглашение на вышеуказанных условиях подлежащим утверждению.
Руководствуясь пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ, ст.ст. 39, 173, 152, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
Определил:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Евсеевой А. А. и ИП Чех А. А., о выплате денежных средств на следующих условиях:
Истец отказывается от требований к ответчику, указанных в п. 2 - п. 4 настоящего мирового соглашения – пени за нарушение сроков выполнения обязательств в размере 40 300 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом, а ответчик обязуется выплатить истцу денежные средства в сумме 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) руб. 00 коп.
По соглашению сторон указанная сумма включает в себя:
№ п/п
Наименование
Сумма
1
Возврат средств за стоимость рулевой рейки
57 000 руб.
2
Возврат средств за стоимость работ по замене рулевой рейки
5000 руб.
3
Составление искового заявления
8000 руб.
4
Услуги представителя в суде
15 000 руб.
ИТОГО
85 000 руб.
Ответчик обязан выплатить истцу денежные средства в сумме 85 000 руб. в день подписания настоящего мирового соглашения и принятия (в том числе в виде резолютивной части) Бердским городским судом Новосибирской области определения об утверждении настоящего мирового соглашения по следующим реквизитам:
Получатель: Евсеева А. А.
№
№
№
№
№
№
Настоящее мировое соглашение означает полное прекращение спора, возникшего между сторонами из правоотношения, описанного в исковом заявлении. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону. Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу, установленные ст. 173, ст. 221 ГПК РФ, сторонам известны и понятны.
Прекратить производство по делу по иску Евсеевой А. А. к ИП Чех А. А. о защите прав потребителя.
Разъяснить сторонам, что в случае заключения сторонами мирового соглашения, утверждения его судом и прекращения производства по делу, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья О.В. Лихницкая